Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А81-6211/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа и предложении уплатить недоимку по НДС и пени.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А81-6211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Золотовой Л.А., Киричек Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2889/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО; Инспекция), на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2010 по делу N А81-6211/2009 (судья Садретинова Н.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СеверАвтоКомплект-Н“ (далее - ООО “СеверАвтоКомплект-Н“; Общество)

к ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО, Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС по ЯНАО; Управление)

о признании частично недействительным решения от 03.12.2008 N 4644 и от 24.09.2009 N 353,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО - Хазетдинова А.Ф. по доверенности от 29.12.2009 N 2.2-09/00252, действительной по 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ - Ганиева Д.А. по доверенности от 03.08.2009, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);



от УФНС России по ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ обратилось в арбитражный суд с заявлением ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО, УФНС России по ЯНАО о признании недействительными:

- решения Инспекции от 03.12.2008 N 4644;

- решения Управления от 24.09.2009 N 353.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2010 требования Общества удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на документальную подтвержденность заявленных налогоплательщиком к возмещению вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года.

ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО, не согласившись с принятым судом решением, обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС России по ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу Инспекции не представило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей Инспекции и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.07.2008 в налоговый орган от ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 362 740 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО составлен акт от 16.10.2008 N 4361.



03.12.2009 вынесено решение N 4644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 337 684 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 688 421 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату данного налога в сумме 72 896 руб. 52 коп.

Кроме того, решением от 03.12.2008 N 237 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, Обществу было отказано в возмещении сумм НДС за 2 квартал 2008 года в размере 362 740 руб.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 2 051 161 руб.

Так, во 2 квартале 2008 года Общество осуществляло деятельность, подлежащую обложению НДС - оптовую торговлю, а также деятельность, не облагаемую НДС - розничную торговлю. По мнению Инспекции, Общество в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации раздельный учет хозяйственных операций по соответствующим видам деятельности не вело и в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года предъявило к вычету весь НДС, уплаченный поставщикам при приобретении товара для последующей перепродажи, как оптом, так и в розницу.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган за 2 квартал 2008 года исключил из состава налоговых вычетов всю сумму, которая была заявлена в составе налоговых вычетов - 2 051 161 руб. и доначислил к уплате НДС, исчисленный налогоплательщиком по декларации (строка 180) в размере 1 688 421 руб., что привело к начислению пени и применению налоговых санкций.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по ЯНАО, которое 24.09.2009 вынесло решение N 353 об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции и решение Управления нарушают его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

22.01.2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса налогоплательщики, осуществляющие операции, подлежащие освобождению, и операции, не подлежащие освобождению, обязаны вести раздельный учет таких операций.

В силу пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены формы и способы ведения налогоплательщиками раздельного учета.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Общество в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки указывало на ведение раздельного учета приобретаемых товаров и на применение для этого специализированной бухгалтерской программы “1С - бухгалтерия. Версия 08“, в которой предусмотрено автоматическое ведение раздельного учета при применении нескольких режимов налогообложения; учет доходов и расходов по видам деятельности, облагаемым НДС и подлежащим переводу на уплату единого налога на вмененный доход в указанной программе ведется на раздельных субсчетах.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются нижеследующим.

ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ в составе возражений на акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 350 836 руб. Общая сумма налоговых вычетов по НДС по данным Общества, отраженным в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года (строка 340), составила 2 728 191 руб.

По результатам проверки указанной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года Инспекцией было принято решение N 7291 от 13.05.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения Обществом налоговых вычетов в сумме 743 915 руб., в том числе:

- 24 890 руб. - сумма налоговых вычетов, не подтвержденная документально;

- 719 025 руб. - налоговые вычеты по счетам - фактурам, не соответствующим по содержанию статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации Инспекция доначислила налогоплательщику НДС по сроку уплаты на 21.07.2008 в сумме 393 079 руб.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на том основании, что налогоплательщиком не были представлены первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты (в отношении суммы 24 890 руб.), а также представленные первичные документы (счета-фактуры) оформлены ненадлежащим образом (в отношении суммы 719 025 руб.).

При этом в данном решении Инспекции отсутствуют какие-либо выводы о неправомерности применения налоговых вычетов по основанию отсутствия раздельного учета.

15.09.2009 УФНС России по ЯНАО приняло решение N 337, вынесенное по жалобе налогоплательщика на решение Инспекции от 13.05.2009 N 7291.

Данное решение нижестоящего налогового органа от 13.05.2009 N 7291 было изменено, а именно: исключены пункты (3.3, 3.1), которые касаются доначисления НДС в размере 393 079 руб. и начисления пени.

Из указанного следует вывод, что вышестоящим налоговым органом было признано необоснованным доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 21.07.2008 (2 квартал 2008 года) в сумме 393 079 руб., то есть Управление признало обоснованным возмещение сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в размере 350 836 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что за налоговый период 2 квартал 2008 года (по сроку уплаты 21.07.2008) ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ имеет право на возмещение из бюджета НДС в исчисленном в уточненной налоговой декларации за данный период размере, то есть к уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года НДС составил 0 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленная налогоплательщиком к возмещению сумма НДС за 2 квартал 2008 года документально подтверждена, обратного налоговым органом не доказано, у ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ отсутствует задолженность по уплате налога за данный налоговый период, что, в свою очередь, исключает привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисление пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оспариваемые Обществом акты подлежат признанию недействительными.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то обстоятельство, что принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения); в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что им была определена пропорция, которая подлежала применению налогоплательщиком.

Так, исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав в данном налоговом периоде, налогоплательщик, по мнению налогового органа, обязан был применять пропорцию равную 10,2% (1 026 118 руб. (сумма выручки за товар, проданный в розницу): ((8 937 026 руб. (общая сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) строка 010 налоговой декларации) - 1 026 118 руб. (сумма выручки за товар, проданный в розницу)).

Следовательно, Инспекция, определив долю дохода от розничной торговли в общей сумме доходов налогоплательщика за 2 квартал 2008 года, имела возможность установить долю дохода последнего от оптовой торговли в общей сумме доходов за 2 квартал 2008 года, а также определить суммы налоговых вычетов, используя исчисленную пропорцию.

Поскольку отсутствие раздельного учета являлось единственным основанием для отказа в принятии НДС в сумме 362 740 руб. к вычету, иных оснований (как-то: нарушений в оформлении представленных на налоговую проверку документов) не выявлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности доначисления сумм НДС, начисления пени и налоговых санкций в тех размерах, которые указаны в оспариваемом решении без учета налоговых вычетов.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ООО “СеверАвтоКомплект-Н“ требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ноябрьску по ЯНАО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2010 по делу N А81-6211/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П.КЛИВЕР

Судьи

Л.А.ЗОЛОТОВА

Ю.Н.КИРИЧЕК