Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А70-4115/2007 По делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N А70-4115/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3168/2010) закрытого акционерного общества “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2010 года, принятое по делу N А70-4115/2007 (судья Скифский Ф.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Астра и К“ к закрытому акционерному обществу “Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб“ о взыскании страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества “Страховая компания правоохранительных органов-УралСиб“ - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “Астра и К“ - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Астра и К“ (далее - ООО “Астра и К“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ (далее - ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“) о взыскании страхового возмещения в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по делу N А70-4115/30-2007 в удовлетворении исковых требований ООО “Астра и К“ отказано на основании условий пункта 6.2.4 договора страхования от 21.04.2006 N 2/0034/6030/721, заключенного между сторонами, предусматривающего возможность ответчика (страховщика) отказать истцу (страховщику) в выплате страхового возмещения в связи с несоблюдением истцом условий пункта 6.3 договора.



25.09.2009 ООО “Астра и К“ обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по делу N А70-4115/30-2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления истец указал, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 по делу N А70-3410/2009 пункт 6.2.4 договора страхования от 21.04.2006 N 2/00346030/721, заключенного между сторонами, признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-4115/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, заявление ООО “Астра и К“ о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области 04.10.2007 по делу N А70-4115/2007 отменено.

19.02.2010 представитель ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-4115/2007.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано (протокол судебного заседания от 19.02.2010).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2010 года по делу N А70-4115/2007 исковые требования удовлетворены. С ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ в пользу ООО “Астра и К“ взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., а также 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А70-4115/2007 отменены. ООО “Астра и К“ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

От ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика - ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ на закрытое акционерное общество “Страховая группа “УралСиб“ (далее - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“).

В материалы дела представлены выписка из протокола от 30.10.2009 N 53 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“, выписка из решения от 12.11.2009 N 9 единственного акционера ЗАО “Страховая группа “УралСиб“, свидетельство о внесении записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 27.02.2010 серия 77 N 013294011, свидетельство о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от 27.02.2010 серия 77 N 013294012.

ООО “Астра и К“ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ на процессуального правопреемника ЗАО “Страховая группа “УралСиб“.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.



В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-4115/2007, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, заявление ООО “Астра и К“ о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области 04.10.2007 по делу N А70-4115/2007 отменено.

Право обжалования решения, постановления арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрено частью 5 статьи 317 АПК РФ.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, если на решение или постановление арбитражного суда первой, апелляционной или кассационной инстанций об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанций производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления арбитражным судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

16.02.2010 ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А70-4115/2007.

В заседании суда первой инстанции 19.02.2010 представитель ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб (СПКО-УралСиб)“ на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 по делу N А70-4115/2007.

Однако в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано (протокол судебного заседания от 19.02.2010).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2010 года по делу N А70-4115/2007 (по вновь открывшимся обстоятельствам) исковые требования удовлетворены. С ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ в пользу ООО “Астра и К“ взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., а также 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ принята к производству, судебное заседание суда кассационной инстанции назначено на 30.03.2010 в 09 час. 15 мин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был приостановить производство по пересмотру решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам до рассмотрения кассационной жалобы ЗАО “Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009.

Однако суд первой инстанции 19.02.2010 отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и в этот же день пересмотрел решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам и объявил резолютивную часть своего решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А70-4115/2007 отменены. ООО “Астра и К“ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В указанном Постановлении суд кассационной инстанции указал, что, признав обстоятельства, на которые ссылается истец, вновь открывшимися, отменив решение от 04.10.2007 и назначив дело к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды обеих инстанций приняли судебные акты, не основанные на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2010 принято с нарушением норм процессуального права (пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ), повлекшим принятие незаконного судебного акта, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А70-4115/2007 отменены. ООО “Астра и К“ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, суд апелляционной инстанции прекращает производство по пересмотру решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с прекращением производства по пересмотру решения Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2007 года по делу N А70-4115/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам доводы апелляционной жалобы ответчика относительно необоснованности исковых требований ООО “Астра и К“ оценке не подлежат.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.05.2010 N 14949, и 1 000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной платежным поручением от 06.10.2009 N 690.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2010 года по делу N А70-4115/2007 отменить.

Производство по пересмотру решения Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2007 года по делу N А70-4115/30-2007 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“ из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 11.05.2010 N 14949, и 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.10.2009 N 690.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Н.А.ШАРОВА