Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А70-15396/2009 По делу о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А70-15396/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Золотовой Л.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4407/2010) Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 по делу N А70-15396/2009 (судья Минеев О.А.), по заявлению потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей “Кедр“ к Администрации г. Тюмени

3-е лицо Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области,

о признании незаконным отказа департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 N 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, об обязании Администрации города Тюмени выдать ПК “Кедр“ разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения - полуподземного гаража, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей “Кедр“ - Холин Э.А. (паспорт серия <...>, полномочия подтверждены выпиской из протокола общего собрания членов ГК “Кедр“ от 07.05.2009); Литомина И.Н. (паспорт серия <...>, доверенность б/н от 01.12.2009 сроком действия 1 год);

от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

Решением от 20.04.2010 по делу N А70-15396/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей “Кедр“ (далее - ПК “Кедр“, заявитель) к Администрации города Тюмени (далее - Администрация, ответчик), признал незаконным отказа департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 N 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 и обязал выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого строения - полуподземного гаража, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то. что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязательства, что нарушает его права на оформление участка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, считают их необоснованными, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Тюмени заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

По заявленному ходатайству суд определил: ходатайство удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание проведено в отсутствие Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей “Кедр“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН 1027200871642. Ранее заявитель имел наименование Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев “Кедр“.

На основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 26.04.1978 N 84-з (л.д. 9) ПК “Кедр“ был отведен земельный участок для проектирования и строительства подземного гаража на 52 места по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени, площадью 0,25 га.

Строительство гаражного комплекса велось хозяйственным способом на основании проектно-сметной документации, разработанной институтом Гипротюменнефтегаз в 1976 году, с авторским надзором данной проектной организации. Проектно-сметная и исполнительная документация большей частью не сохранилась.

В 1984 году строительство гаражей было окончено, но в эксплуатацию они в установленном порядке приняты не были.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 26.06.1995 N 1560 (л.д. 10) ПК “Кедр“ предоставлен земельный участок большей площадью 0,41 га в бессрочное (постоянное) пользование уже под существующие полуподземные гаражи индивидуального пользования с дренажной канализацией по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени, в границах, согласно выкопировке из плана города Тюмени от 23.03.1995 (л.д. 11).



На основании данного распоряжения заявителю оформлен государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮО N 2-23-00973 (л.д. 12 - 18).

05.04.2004 был составлен и позднее утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Тюмени план установления границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 (л.д. 20).

Земельный участок по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 72:23:0219004:0043, изготовлен кадастровый план земельного участка от 13.10.2004 N 23/04-4300.

В 2009 году МУП “Городской архитектурно-инженерный центр“ была выполнена топографическая съемка границ указанного земельного участка в масштабе 1:500 (л.д. 21).

04.09.2009 проведена техническая инвентаризация гаражей, составлен технический паспорт объекта недвижимости (л.д. 33 - 35), приказом Тюменского филиала ФГУП “Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ“ от 17.09.2009 N 09-41488 (л.д. 19) нежилому одноэтажному строению из ж/б блоков (гаражи) литера А, расположенному на земельном участке, предоставленном для существующих полуподземных гаражей индивидуального пользования (государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮО N 2-23-00973) подтвержден адрес: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2.

ОАО “Гипротюменнефтегаз“ составило техническое заключение по гаражному комплексу ПК “Кедр“, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 (л.д. 36 - 79).

17.12.2009 ПК “Кедр“ обратился к ответчику (вх. N 181) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством полуподземного гаража по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 (л.д. 92 - 94).

Письмом от 24.12.2009 N 17-8185 (л.д. 8, 101) заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством полуподземного гаража по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, в связи с непредставлением следующих документов: 1) заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; 2) схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; 3) правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полномочия Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени по рассмотрению от имени Администрации города Тюмени вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлены пунктом 3.8 Положения о департаменте градостроительной политики Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Главы города Тюмени от 26.07.2005 N 106-рг (л.д. 113 - 119).

ПК “Кедр“ находит отказ Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от 24.12.2009 N 17-8185 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством гаража по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 незаконным, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

20.04.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 2, пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора).

Государственный строительный надзор как вид государственного надзора введен с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, то есть с 30.12.2004, в соответствии с нормами которого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение о государственной строительном надзоре в Российской Федерации. До указанной даты данный вид государственной деятельности не осуществлялся.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ (далее - Закон N 191-ФЗ) Градостроительный кодекс РФ введен в действие с 30.12.2004. В соответствии со ст. 9 Закона Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по строительству, возникшим после его введения в действие.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в случае, если на момент утверждения проектной документации была предусмотрена ее государственная экспертиза и соответственно предусматривалось осуществление последующего государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, проектная документация по строительству гаражного кооператива была разработана институтом Гипротюменнефтегаз в 1976 году (л.д. 40), земельный участок для строительства объекта был отведен заявителю в 1978 году (л.д. 9), строительство спорного полуподземного гаража окончено в 1984 году (л.д. 40), то есть до того, как был введен государственный строительный надзор как вид государственного надзора.

Следовательно, требование ответчика о представлении заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заинтересованного лица о необоснованности выводов в данной части.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 “О государственном строительном надзоре в Российской Федерации“ и Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 “Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного сдельного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006)“ (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9053).

Согласно указанным правовым актам государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора на протяжении всего срока строительства объектов, что заинтересованным лицом принято во внимание не было.

В свою очередь суд апелляционной инстанции отмечает, что третье лицо указанный надзор не осуществляло, в связи с чем отмечало, что выдать соответствующее заключение не сможет, приведенная позиция согласуется со ст. ст. 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нашла отражение в судебной практике (Ф03-7635/2009 от 18.12.20090).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлено заключение ОАО “Тюменский проектный и научно-исследовательский институт нефтяной и газовой промышленности им. В.И. Муравленко“ ОАО “Гипротюменнефтегаз“ (имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений (л.д. 76), из которого следует, что сооружение соответствует проекту и необходимые нормы при его строительстве соблюдены, между тем заинтересованным лицом, оценка приведенному документу не дана, не обоснован вывод, в связи с чем данное заключение не принято.

Как было выше отмечено, перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пунктов 1 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ к числу таких документов относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ПК “Кедр“ представил ответчику распоряжение Администрации г. Тюмени от 26.06.1995 N 1560 о предоставлении заявителю в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка под существующие подземные гаражи индивидуального пользования по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени (пункт 1 заявления) (л.д. 92). Кроме того, ответчику был представлен кадастровый план от 13.10.2004 N 23/04-4300 спорного земельного участка (пункт 2 заявления).

Помимо этого, в заявлении о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 8) содержится отметка о предоставлении ПК “Кедр“ ответчику исполнительной съемки земельного участка в масштабе 1:500.

Судом также установлено, что форма, которой должна соответствовать схема, указанная в пункте 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не утверждена, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 23.03.2010 (л.д. 144).

Представленная ПК “Кедр“ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исполнительная съемка земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219004:0043 в масштабе 1:500 (л.д. 21) выполнена специализированной организацией МУП “Городской архитектурно-инженерный центр“, отображает расположение на земельном участке подлежащего вводу в эксплуатацию объекта, сетей инженерно-технологического обеспечения (из которых имеются только электрические сети и ливневая канализация) и планировочную организацию земельного участка.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный план (чертеж, схема) границ земельного участка содержит все сведения, предусмотренные пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для схемы расположения объекта на земельном участке.

Таким образом, ПК “Кедр“ представил администрации документы, предусмотренные пунктами 1 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, Администрацией был сделан необоснованный вывод о не предоставлении ПК “Кедр“ документов, предусмотренных пунктами 1 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывала на то, что, согласно техническому паспорту на нежилое строения гаража, строительство объекта не окончено, следовательно, при введении его в эксплуатацию требуется представление заключения органа государственного строительного надзора, что также приведено в апелляционной жалобе.

Данный довод Администрации подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше (отсутствие надзора с самого начала строительства), а также ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на титульном листе технического паспорта нежилого строения по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 в г. Тюмени от 04.09.2009 (л.д. 33), имеется штамп “Незавершенный строительством объект... 09.10.2009“. Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их совокупности, суд полагает, что данная отметка не свидетельствует о том, что по состоянию на 09.10.2009 зафиксирован факт продолжения работ по строительству полуподземного гаража, поскольку из технического заключения, выданного ОАО “Гипротюменнефтегаз“ (проектной организацией) 27.11.2009 следует, что гаражный кооператив был построен в 1984 году, кроме того, в распоряжении Администрации от 26.06.1995 N 1560 указано, что земельный участок предоставляется уже под существующие полуподземные гаражи. Техническое заключение выдано на завершенный строительством (построенный) объект. В заявлении от 17.12.2009 (л.д. 92 - 94) ПК “Кедр“ просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством полуподземного гаража, в письме от 24.12.2009 N 17-8185 (л.д. 8) Администрация в обоснование отказа в выдаче разрешения на ввод полуподземного гаража в эксплуатацию не ссылается на то, что объект не достроен. Сама ссылка ответчика в письме от 24.12.2009 N 17-8185 на необходимость представления документов, указанных в пунктах 1, 8 и 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует об оценке ответчиком указанного в заявлении объекта как объекта, завершенного строительством.

Кроме того, Администрация приводит довод о том, что правоустанавливающие документы заявителя на земельный участок, противоречат друг другу в части площади предоставленной в бессрочное (постоянное) пользование заявителю, что не позволяет идентифицировать земельный участок.

Данный довод суд также отклоняет, как необоснованный, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 26.06.1995 N 1560 Администрация предоставила ПК “Кедр“ в бессрочное (постоянное) пользование под существующие полуподземные гаражи земельный участок площадью 0,41 га, фактически государственный акт ТЮО N 2-23-00973 был оформлен на земельный участок уточненной (меньшей) площадью - 0,367 га.

Таким образом, наличие у ПК “Кедр“ права бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Тюмени подтверждено государственным актом ТЮО N 2-23-00973, который не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0219004:0043.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела планы, выкопировки, чертежи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (л.д. 11, 14 - 15, 20, 21, 58, 59, 60), суд не усматривает, что построенный заявителем полуподземный гараж по ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2 в г. Тюмени, сети инженерно-технического обеспечения (из которых имеются только электрические сети) выходят за границы земельного участка, предоставленного заявителю в бессрочное (постоянное) пользование. Доказательства обратного Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В приказе от 17.09.2009 N 09-41488 о подтверждении адреса нежилого строения (спорных гаражей) (л.д. 19) также имеется ссылка на государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮО N 2-23-00973.

Таким образом, суд не усматривает противоречий в правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором было осуществлено строительство полуподземного гаража, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69, строение 2, и считает, что рассматриваемый земельный участок идентифицирован, объект капитального строительства находится в границах этого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены документы исполнения требований решения N 84-з от 26.04.1978, поскольку данное обстоятельство не явилось основанием для отказа, изложенного в ответе от 24.12.2009 N 17-8185.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на заявителя незаконно возлагается обязанность по получению от контролирующего органа заключения, получение которого заведомо невозможно. Кроме того, отказ заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует оформлению прав на полуподземный гараж и, как следствие, переоформлению прав на земельный участок, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании у ПК “Кедр“, в соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2010 по делу N А70-15396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю.РЫЖИКОВ

Судьи

Л.А.ЗОЛОТОВА

Н.Е.ИВАНОВА