Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А81-2505/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда на транспортировку грунта.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А81-2505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8694/2009) общества с ограниченной ответственностью “Уренгойкапремстроймонтаж“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2009 по делу N А81-2505/2009 (судья Максимова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью “ЭкспоТрейдНафта“

к обществу с ограниченной ответственностью “Уренгойкапремстроймонтаж“

о взыскании 69 760 руб. 66 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО “Уренгойкапремстроймонтаж“ - представитель не явился, извещено;

от ООО “ЭкспоТрейдНафта“ - представитель не явился, извещено;



установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭкспоТрейдНафта“ (далее - ООО “ЭкспоТрейдНафта“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Уренгойкапремстроймонтаж“ (далее - ООО “Уренгойкапремстроймонтаж“, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору подряда N 28/08 на транспортировку грунта от 18.06.2008 в сумме 69 760 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2009 по делу N А81-2505/2009 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 69 760 руб. 66 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 592 руб. 82 коп.

ООО “Уренгойкапремстроймонтаж“, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на погашение задолженности по договору до вынесения решения, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями платежных поручений N 233 от 03.07.2008, N 70 от 10.04.2009.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 18.06.2008 заключен договор подряда N 28/08 на транспортировку грунта, по условиям пункта 1.1 которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить транспортировку грунта на объекте “Пуровское ЗПК“, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать фактически выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.4 данного договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний относительно объема и стоимости работ (услуг) актом N 1 от 16.12.2008.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 69 760 руб. 66 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, оценивая доводы которой, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Из содержания договора N 28/08 следует, что в его предмет включено оказание субподрядчиком услуг по транспортировке грунта на объекте.

Целью договора в данном случае не является доставка истцом вверенного ему груза в определенное ответчиком место с обеспечением сохранности груза по качеству и количеству, что явилось бы квалифицирующими договор перевозки признаками.

Объем груза и дальность перемещения являются средствами измерения трудовых и прочих затрат истца. Целью договора явилось освобождение площадки от грунта.

Характер деятельности, результаты которой потребляются непосредственно при ее осуществлении, влечет квалификацию правоотношений по договору как оказание услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о погашении ответчиком в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности, как не доказанный.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений N 233 от 03.07.2008 на сумму 15 000 руб., в назначении платежа указано “согласно счета 21/30 от 30.06.08 за транспортные услуги по дог. 28/08“ и N 70 от 10.04.2009 на сумму 54 760 руб. 66 коп., в назначении платежа указано “по договору N 28/08 от 18.06.2008 транспортировка грунта“; в качестве плательщика в данных платежных поручениях указано ООО “Уренгокапремстроймонтаж“, получателем - ООО “ЭкспоТрейдНафта“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Как следует из статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Копия платежного поручения N 70 от 10.04.2009 не содержит отметки в графе “списано со счета“, соответственно, не доказано обстоятельство фактического исполнения этого поручения.

Представленный в обоснование довода о списании денежных средств со счета ответчика в пользу истца акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009, содержащий указание на отсутствие задолженности ответчика перед истцом на указанную дату, не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не подписан со стороны истца и не является документом первичного бухгалтерского учета, а лишь отражает мнение ответчика о состоянии расчетов в конкретный момент времени.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания по рассмотрению настоящего дела, и ответчику предлагалось представить в суд подлинные платежные поручения N 233 от 03.07.2009 и N 70 от 10.04.2008, заверенные банком выписки по счету ответчика на даты платежных поручений (доказательства фактического исполнения этих платежных поручений).

Определения об отложении судебных заседании получались ООО “Уренгойкапремстроймонтаж“ по адресам: г. Новый Уренгой, ул. Кедровая, д. 1Б, оф. 115, 120; г. Новый Уренгой а/я 1092; г. Новый Уренгой, ул. Южная, д. 18, оф. 7, о чем свидетельствуют отметки о получении в соответствующей графе почтовой квитанции.

Именно перечисленные адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 86 N 000435015 и Устав ООО “Уренгойкапремстроймонтаж“, утвержденный решением участника общества N 1/2005 от 07.02.2005, содержат указание на адрес: г. Новый Уренгой, ул. Южная, 18, 7, в качестве места нахождения общества.

Ответчик обоснованных пояснений по существу дела, испрашиваемые судом подлинные платежные поручения с выпиской по счету в суд не представил, представителя в заседания суда апелляционной инстанции не направил.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, полагает недоказанным относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами обстоятельства погашения задолженности ответчика перед истцом в сумме 54 760 руб. 66 коп. по платежному поручению N 70 от 10.04.2009, поскольку не доказано его фактическое исполнение.

В отношении копии платежного поручения N 233 от 03.07.2008 на сумму 15 000 руб. суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В графе “списано со счета“ указанного платежного поручения имеется отметка о списании денежных средств 04.07.2008, что свидетельствует о его исполнении. Сторонами на 31.12.2008 подписан и скреплен печатями акт сверки взаимных расчетов по договору N 28/08, который отражает произведенный по данному платежному поручению платеж, в связи с чем, указано на наличие задолженности ответчика перед истцом на 31.12.2008 в сумме 54 760 руб. 66 коп.

Кроме того, акт приемки оказанных услуг N 1 от 16.12.2008 подписан сторонами в отношении услуг по перевозке грунта согласно договору N 28/08 от 18.06.2008 за июнь 2008 года. В свою очередь, в назначении платежа платежного поручения N 233 от 03.07.2008 указано на оплату “согласно счета 21/30 от 30.06.08 за транспортные услуги по до говору 28/08“, что свидетельствует о том, что платеж произведен в рамках обязательств по договору N 28/08 за услуги, оказанные в июне 2008 года, исходя из даты счета и даты самого платежного поручения.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт оплаты ответчиком задолженности по договору N 28/08 на основании акта N 1 от 16.12.2008 приемки оказанных услуг перед истцом в сумме 15 000 рублей по платежному поручению N 233 от 03.07.2008. Оснований для взыскания этой суммы не имеется.

Следовательно, обоснованным является взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в размере 54 760 руб. 66 коп.

Исходя из чего, учитывая, что данный платеж произведен до принятия обжалуемого решения судом первой инстанции, оно подлежит изменению в данной части, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом предоставленных судом первой и апелляционной инстанций истцу отсрочек ее уплаты.

По иску с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 035 руб. 31 коп., по апелляционной жалобе - 784 руб. 98 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 557 руб. 51 коп., по апелляционной жалобе - 215 руб. 02 коп.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Уренгойкапремстроймонтаж“ удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2009 года по делу N А81-2505/2009 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уренгойкапремстроймонтаж“ (ОГРН 1028900629339) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЭкспоТрейдНафта“ (ОГРН 1070277002839) 54 760 рублей 66 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уренгойкапремстроймонтаж“ (ОГРН 1028900629339) в доход федерального бюджета 2 820 рублей 29 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ЭкспоТрейдНафта“ (ОГРН 1070277002839) в доход федерального бюджета 772 рубля 53 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ШАРОВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.А.ЗИНОВЬЕВА