Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А75-2842/2008 По делу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 3-Л купли-продажи ценных бумаг.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А75-2842/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2712/2010) общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2010 года, принятое по делу N А75-2842/2008 (судья Зуева И.В.) по иску Ф.И.О. к индивидуальному частному предприятию Гайфуллина “Фирма ГТФ“, обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“ о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008 N 3-Л на другого акционера,

и по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг на другого акционера,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“ - явился, извещено;

от Ф.И.О. - Орлова Н.И., доверенность N 545-2О от 18.06.2010, сроком действия до 18.06.2010;

от индивидуального частного предприятия Гайфуллина “Фирма ГТФ“ - не явился, ликвидировано;

от закрытого акционерного общества “Торговый дом “Славянский“ - не явился, извещено;



от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явился, извещена;

от Ф.И.О. - Орлова Н.И., доверенность N 4833 от 19.09.2008, сроком действия три года;

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному частному предприятию Гайфуллина “Фирма ГТФ“ (далее - ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“), обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания “Аврора“ (далее - ООО ИК “Аврора“) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество “Торговый дом “Славянский“ (далее - ЗАО “ТД “Славянский“) и индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (утратила статус индивидуального предпринимателя).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договор купли-продажи ценных бумаг заключен с нарушением преимущественного права акционеров ЗАО “ТД “Славянский“ на покупку акций.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, в удовлетворении иска Череневой Т.В. к ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“, ООО ИК “Аврора“ было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ ликвидировано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 определение о прекращении производства по делу отменено, в части исковых требований Череневой Т.В. к ООО ИК “Аврора“ о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008 дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу А75-2842/2008 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что ликвидация стороны по договору купли-продажи от 07.03.2008 (ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“) не лишает акционера ЗАО ТД “Славянский“ Череневу Т.В. права на судебную защиту путем обращения в суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя.

Дело было направлено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции для рассмотрения его по существу ко второму ответчику - ООО ИК “Аврора“, поскольку в данном случае в предмет исследования судом входит установление наличия либо отсутствия преимущественного права на покупку акций ЗАО “ТД “Славянский“ истцом.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось дело N А75-6415/2008 по заявлению Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. при участии третьего лица - закрытого акционерного общества Торговый дом “Славянский“, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору N 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2008 года по делу А75-6415/2208, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.



Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела, а также устав ЗАО ТД “Славянский“ и дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, установить надлежащих ответчиков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.01.2010 дела N А75-2842/2008, N А75-6415/2008 объединены в одно производство с присвоением ему N А75-2842/2008.

На основании статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2010 года по делу N А75-2842/2008 исковые требования Ф.И.О. и Ф.И.О. удовлетворены. Права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг N 3-Л от 07.03.2008 в количестве 610 601 шт. с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“ переведены на Ф.И.О. Права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ценных бумаг N 3-Л от 07.03.2008 в количестве 19 222 шт. с общества с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Аврора“ переведены на Ф.И.О. br>
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ИК “Аврора“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что продавец - ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ ликвидирован, равно как прекращен статус в качестве индивидуального предпринимателя организатора торгов Пугачевой Е.Б. В то время как проверка соблюдения правил о преимущественном праве приобретения акций возможна лишь с участием лица, обязанного эти правила соблюдать, а поскольку ответчик - ООО “ИК “Аврора“ не является таковым, принятие судом во внимание позиции лишь истца нарушает основные принципы арбитражного судопроизводства - равноправие сторон и состязательность процесса.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Черенева Т.В., Щапова А.А. указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО “ИК “Аврора“, ЗАО “ТД “Славянский“, ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“, Пугачевой Е.Б. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель Череневой Т.В, Щаповой А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя истцов, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черенева Т.В. является акционером ЗАО “Торговый дом “Славянский“ и имеет 3566666 штук обыкновенных именных акций, что составляет 42,56% от общего количества.

Щапова А.А. является акционером ЗАО “Торговый дом “Славянский“ и имеет 492271 штук обыкновенных именных акций, что составляет 5,86% от общего количества.

ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ также являлось акционером общества и имело 630201 обыкновенную акцию общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 11.04.1996 по делу N А75-521-Г/96 ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ было ликвидировано в связи с осуществлением деятельности по привлечению денежных средств граждан без получения соответствующей лицензии.

Определением арбитражного суда от 17.05.2006 ликвидатором назначена Пугачева Е.Б..

Для реализации имущества должника, в том числе 630 201 обыкновенных акций ЗАО ТД “Славянский“ с целью удовлетворения требований кредиторов ликвидатором ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ Пугачевой Е.Б. в газете “Сургутская трибуна“ от 16.02.2008 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ на понижение стартовой цены до цены отсечения с предложением по цене в открытой форме.

Согласно лоту N 3 на продажу был выставлен пакет бездокументированных обыкновенных акций ЗАО ТД “Славянский“ в количестве 630 021 штук, номинальной стоимостью - одна акция - 0,03 рубля, стартовая цена лота составила 1 400 000 рубля

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении акционеров ЗАО ТД “Славянский“ и самого общества о проведении открытых торгов по стартовой цене 1 400 000 рублей.

По договору N 3-Л купли-продажи ценных бумаг от 07.03.2008, заключенному по результатам открытых торгов, ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ в лице ликвидатора Пугачевой Е.Б. передало в собственность ООО ИК “Аврора“ 630201 обыкновенную акцию ЗАО “Торговый дом “Славянский“ номинальной стоимостью 0,03 руб. на общую сумму 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2008 процедура ликвидации должника ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ завершена. 04.04.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого должника денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие продажу имущества ликвидируемого должника, не исключают применения норм Закона об акционерных обществах, предусматривающих защиту права акционера общества при отчуждении акций третьему лицу, в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами ликвидации должника.

Соблюдение указанных требований не приводит к невозможности реализации имущества должника в процессе ликвидации, но обеспечивает интерес других участников общества в сохранении состава его акционеров.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Согласно пункту 5.13 Устава ЗАО “ТД “Славянский“ при продаже или ином отчуждении акций Общества, акционеры Общества имеют преимущественное (по отношению к третьим лицам) право, на их приобретение в течение 30(тридцати) дней по цене, по которой они предлагаются к продаже и на прочих условиях. Если акционеры не использовали свое преимущественное право на приобретение акций, преимущественное право на приобретение акций получает Общество.

В силу пункта 5.17 устава общества, если акционеры не воспользовались своим преимущественным правом на приобретение акций в течение 30 дней после направления им соответствующего извещения, акционер, желающий реализовать свои акции, должен направить соответствующее предложение обществу.

Если в течение 30 дней после этого общество не воспользуется своим преимущественным правом, акционер вправе реализовать принадлежащие ему акции любым заинтересованным лицам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:

1) правило части 5 пункта 3 статьи 7 Закона, закрепляющее за акционерами такое право, является императивным, в связи с чем это право не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом либо иным внутренним документом общества;

2) положение Закона, согласно которому акционеры, использующие преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами, могут приобретать такие акции пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, носит диспозитивный характер и применяется, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления этого права;

4) акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.

Действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах.

Данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131 “Обзор Практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ“).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, акционер, реализующий преимущественное право, должен в течение срока, определенного в уставе, заключить с продавцом договор купли-продажи. Если акции по цене, обозначенной акционером, согласны купить участники данного АО и третьи лица, то акции должны быть проданы членам АО. Акционер не может продать акцию лицу, не являющемуся акционером ЗАО, по цене меньше той, по которой она предлагалась к продаже акционерам. Если же это произошло, акционеры вправе оспорить продажу в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что 30.03.2007 ликвидатор Пугачева Е.Б. письменно известила генерального директора ЗАО “Торговый дом “Славянский“ о намерении продать 630201 бездокументарную обыкновенную акцию общества номинальной стоимостью 1 акции 0,03 р. по начальной цене 4400000 р.

14.06.2007 ликвидатор Пугачева Е.Б. известила ЗАО “ТД “Славянский“ о том, что 20.07.2007 будут проводиться открытые торги по продаже акций в количестве 630 201 шт. Цена в данном извещении не указана.

14.01.2008 ликвидатор Пугачева Е.Б. известила ЗАО “ТД “Славянский“ о том, что будут проведены открытые торги в форме аукциона по продаже 630201 бездокументарной обыкновенной акции общества номинальной стоимостью 1 акции 0,03 р. по стартовой цене 4 400 000 р. Цена отсечения 1 400 000 рублей.

Вместе с тем, организатор торгов в силу абзаца пятого пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Однако указанное условие не было соблюдено.

О том, что состоятся торги в форме аукциона по спорным акциям 06.03.2008 по стартовой цене 1 400 000 рублей, цена отсечения 90 000 рублей, ни ЗАО “ТД “Славянский“, ни самих акционеров общества ликвидатор Пугачева Е.Б. не известила, чем нарушила их права.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Череневой Т.В., Щаповой А.А. суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в связи с ликвидацией продавца - ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

По мнению подателя жалобы, проверка соблюдения правил о преимущественном праве приобретения акций возможна лишь с участием лица, обязанного эти правила соблюдать, а поскольку ответчик - ООО “ИК “Аврора“ не является таковым, принятие судом во внимание позиции лишь истца нарушает основные принципы арбитражного судопроизводства - равноправие сторон и состязательность процесса.

Отклоняя названный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ликвидация одного из ответчиков в данном случае не может являться безусловным основанием для прекращения производства по делу в целом, поскольку по настоящему делу имеется другой ответчик - ООО ИК “Аврора“ - покупатель, правовая необходимость и возможность перевода прав и обязанностей которого на истца является фактическим предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ликвидированный ответчик - ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“ является продавцом по договору купли-продажи ценных бумаг N 3-Л от 07.03.2008.

Исходя из системного толкования статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 “Об акционерных обществах“, в случаях, предусмотренных указанной нормой осуществляется переход прав и обязанностей покупателя по договору на акционера (акционеров) преимущественное право которого нарушено, то есть при таком переводе у лица, в отношении которого состоялся этот перевод, возникают гражданско-правовые обязательства, с одной стороны - по приобретению прав на переданные ему ценные бумаги, с другой стороны - по возникновению обязанности покупателя в виде оплаты этих ценных бумаг продавцу.

Между тем, материалы настоящего дела содержат доказательства исполнения обязанности покупателя по оплате переданных акций. В свою очередь ликвидация (на настоящий момент) продавца по договору не прекращает гражданско-правовые отношения покупателя и лица, на которого могут быть переведены права и обязанности по сделке.

Следовательно, в предмет исследования судом входит установление наличия либо отсутствия преимущественного права на покупку акций ЗАО “Торговый дом “Славянский“ истцами, учитывая порядок продажи спорных акций общества и, соответственно, нарушения либо ненарушения данного права истца в результате совершенной сделки.

Ликвидация стороны по договору купли-продажи от 07.03.2008 (ИЧП Гайфуллина “Фирма ГТФ“) не лишает акционеров ЗАО “ТД “Славянский“ права на судебную защиту путем обращения в суд с требованием о переводе на нее прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеется необходимая документация о проведении торгов по продаже спорных акций ЗАО “ТД “Славянский“, документы об оплате данных акций и иные документы, связанные с данной сделкой, которые были оценены на предмет заключенности и действительности договора купли-продажи ценных бумаг N 3-Л от 07.03.2008, наличия нарушений преимущественного права истца на покупку акций, а следовательно, обоснованности исковых требований Череневой Т.В. и Щаповой А.А. к ООО ИК “Аврора“.

По изложенным основаниям отклоняется довод подателя жалобы о прекращении у организатора торгов - Пугачевой Е.Б. статуса индивидуального предпринимателя. Наличие или отсутствие такого статуса у указанного лица на момент рассмотрения настоящего спора, исходя из существа заявленных требований, не исключает рассмотрения спора по существу, и не препятствует установлению юридически значимых обстоятельств рассматриваемого спора по имеющимся в деле доказательствам.

Доводов относительно существа заявленных требований ООО “ИК “Аврора“ в апелляционной жалобе не приводит, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ является основанием для проверки судебного акта только в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2010 года по делу N А75-2842/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО “ИК “Аврора“ оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2010 года по делу N А75-2842/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.П.СЕМЕНОВА