Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А46-6125/2010 По требованию об отмене определения о запрете совершать действия по полному ограничению режима потребления электроэнергии в отношении объекта истца.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А46-6125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4346/2010) открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“ на определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010, вынесенное по делу N А46-6125/2010 (судья Беседина Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью “БОСК“ к открытому акционерному обществу “Омская энергосбытовая компания“ о признании платежного требования не подлежащим исполнению,

при участии
в судебном заседании представителей:

от ООО “БОСК“ - представитель Завражнов С.В. по доверенности б/н от 04.05.2010;

от ОАО “Омская энергосбытовая компания“ - представитель Андреева Г.П. по доверенности б/н от 16.12.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БОСК“ (далее - ООО “БОСК“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу “Омская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Омская энергосбытовая компания“) о признании платежного требования N Э10-00315139 от 23.03.2010 не подлежащим исполнению.

Одновременно с иском ООО “БОСК“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обеспечении имущественных интересов в виде запрета ОАО “Омская энергосбытовая компания“ совершить полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении ООО “БОСК“.

Определением от 06.05.2010 по делу N А46-6125/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление истца, запретил ОАО “Омская энергосбытовая компания“ совершать действия по полному ограничению режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО “БОСК“, расположенного по адресу: ул. 19-я Амурская, 71.

Не согласившись с определением суда, ОАО “Омская энергосбытовая компания“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истец не обосновал наличие оснований (причинение значительного ущерба, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта) для применения испрашиваемой обеспечительной меры. Применение обеспечительной меры нарушает баланс сторон, заявленная мера косвенно предопределяет решение по настоящему делу.

ООО “БОСК“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Представитель ответчика пояснил, что отключение
электроэнергии было связано с тем, что был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.06.2010.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, от истца в подтверждение связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом спора поступили документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (часть 1). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

По настоящему делу ООО “БОСК“ обратилось с иском о признании платежного требования N Э10-00315139 от 23.03.2010 не подлежащим исполнению по мотивам того, что ответчик необоснованно утверждает о фактах безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование заявления об обеспечении имущественных интересов истец сослался на то, что сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии N 91-0135 от 24.04.2008.
Сотрудники ОАО “Омская энергосбытовая компания“ 19.03.2010 в отсутствие представителей ООО “БОСК“ провели работы на ТП 2661 по адресу: г. Омск, 19-д Амурская, 71, в результате которых был составлен акт N 027765 от 19.03.2010 об обнаруженных фактах недоучета потребляемой электроэнергии, на основании которого выставлен счет N Э10-000300573 от 23.03.2010 за потребленную энергию в марте 2010 года на сумму 7 282 848 руб. 76 коп. Также ОАО “Омская энергосбытовая компания“ составило акт N 003382 от 19.04.2010 с указанием на то, что если в срок до 26.04.2010 ООО “БОСК“ не погасит счет N Э10-000300573 от 23.03.2010 в ОАО “Омская энергосбытовая компания“ частично ограничит с 26.04.2010 режим потребления электроэнергии, после чего в течение 3-х дней полностью ограничит режим потребления электроэнергии.

При этом ООО “БОСК“ указало, что в случае отключения электроэнергии производство продукции, выпускаемой ООО “БОСК“, будет приостановлено, что повлечет неисполнение истцом своих обязательств перед контрагентами, вследствие чего он будет вынужден выплатить огромные денежные неустойки, что, в свою очередь, приведет к тому, что истец не сможет вносить обязательные платежи и не сможет оплатить потребленную электроэнергию. Кроме того, истец сослался на то обстоятельство, что в случае полного ограничения режима энергопотребления ООО “БОСК“ без работы останется коллектив организации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК
РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Из представленных истцом суду апелляционной инстанции документов усматривается, что 26.04.2010 ОАО “Омская энергосбытовая компания“ ввело частичное самоограничение режима энергопринимающих устройств, расположенных в помещении ООО “БОСК“ по адресу: г. Омск, ул. 19-я Амурская, 71. При этом ОАО “Омская энергосбытовая компания“ указала, что в случае неоплаты задолженности за электрическую энергию будет введено полное ограничение режима потребления энергии по данному адресу.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком суду апелляционной инстанции, основанием для такого ограничения является неоплата истцом счета N Э10-000300573 от 23.03.2010 за потребленную энергию в марте 2010 года, о признании не подлежащим исполнению которого заявлены исковые требования.

Учитывая, что, по мнению истца, у него отсутствует задолженность по оплате электрической энергии в размере, указанном в счете N Э10-000300573 от 23.03.2010, а ОАО “Омская энергосбытовая компания“ в качестве основания полного ограничения режима потребления электрической энергии ссылается на наличие у истца такой задолженности, в случае непринятия испрашиваемых мер существует вероятность причинения значительного ущерба заявителю.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятая определением суда от 06.05.2010 обеспечительная мера в виде запрета ОАО “Омская
энергосбытовая компания“ совершать действия по полному ограничению режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО “БОСК“, расположенного по адресу: ул. 19-я Амурская, 71, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна исковым требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая испрашиваемую истцом обеспечительную меру, суд первой инстанции не допустил нарушений процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 06.05.2010 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО “Омская энергосбытовая компания“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2010 по делу N А46-6125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ