Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А46-24230/2009 По делу об обязании предоставить документы о деятельности общества.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А46-24230/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3649/2010) Ф.И.О. и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Фирма “РЕЗЕРВ“ (регистрационный номер 08АП-4114/2010) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-24230/2009 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “Фирма “РЕЗЕРВ“ о предоставлении информации о деятельности общества,

при участии в судебном заседании:

от Ф.И.О. - Щекотов Д.Д., доверенность N 1634 от 20.08.2009;

от закрытого акционерного общества “Фирма “РЕЗЕРВ“ - Горбунов Д.В., доверенность от 16.04.2009;

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу “Фирма “РЕЗЕРВ“ (далее - ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“) об обязании предоставить следующие документы о деятельности общества:

- бухгалтерские балансы ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ за 2006 - 2008 годы, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года;



- все договоры, заключенные ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ с момента регистрации общества по настоящее время;

- документы первичного бухгалтерского учета за 2006 - 2009 года ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“;

- налоговые декларации, сданные ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в инспекцию федеральной налоговой службы по всем уплачиваемым налогам.

В обоснование исковых требований Ф.И.О. со ссылкой на статьи 89, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ указала, что является акционером ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“, обращалась к обществу с письменным запросом о предоставлении информации о деятельности общества и не получила необходимой информации.

До принятия решения арбитражным судом Ф.И.О. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила предмет иска и просила обязать ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в течение семи дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить ей как акционеру общества доступ для ознакомления и снятия копий в помещении исполнительного органа ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“, расположенного по адресу: 644119, г. Омск, Бульвар Заречный, д. 2 “в“, к следующим документам:

- бухгалтерским балансам ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ за 2006 год, 2007 год, 2008 год, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года;

- всем договорам, заключенным ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ с момента его регистрации по настоящее время;

- документам первичного бухгалтерского учета за 2006 - 2009 годы ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“;

- налоговым декларациям, сданным ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в инспекцию федеральной налоговой службы по всем уплачиваемым налогам.

Суд первой инстанции принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-24230/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Ф.И.О. в апелляционной жалобе просила изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, дополнив резолютивную часть указанием на то, что в случае снятия копий с истребуемых документов они должны заверяться в порядке, установленном Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х.

ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ф.И.О. в отзыве на апелляционную жалобу ответчика доводы жалобы оспорила.



В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.И.О. представил письменное заявление истицы от 21.06.2010 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Представитель ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции принял отказ Ф.И.О. от апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ создано на основании договора от 07.09.2000.

Ф.И.О. является акционером ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2009 истица как акционер общества обратилась к ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ с заявлением о предоставлении возможности ознакомления и снятия копий с документов общества: бухгалтерских балансов за 2006 год, 2007 год, 2008 год, 3 месяца 2009 года, 6 месяцев 2009 года; всех договоров, заключенных обществом с момента его регистрации по настоящее время; документов первичного бухгалтерского учета за 2006 - 2009 годы; налоговых деклараций, сданных обществом в инспекцию федеральной налоговой службы по всем уплачиваемым налогам.

Письмом от 01.09.2009 Ф.И.О. повторно потребовала предоставить ей возможность ознакомления с перечисленными документами и снятия с них копий.

Факт обращения акционера с указанными заявлениями ответчик не оспорил.

Требование Ф.И.О. не было удовлетворено ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, а именно: договору о создании общества; уставу общества, изменениям и дополнениям, внесенным в устав общества, зарегистрированным в установленном порядке, решению о создании общества, документу о государственной регистрации общества; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренним документам общества; положению о филиале или представительстве общества; годовым отчетам; документам бухгалтерского учета; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, а также доверенности (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; спискам лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектам эмиссии, ежеквартальным отчетам эмитента и иным документам, содержащим информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иным документам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ не устанавливает каких-либо временных ограничений в объеме информации о деятельности общества, с которой вправе ознакомиться его акционер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, право акционера получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В соответствии со статьями 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, являющиеся основанием возникновения у хозяйственного общества прав на имущество, а также документы, подтверждающие такие права, являются первичными документами бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Поскольку Ф.И.О. владеет 50% акций ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“, она обладает правом на получение копий документов бухгалтерского учета общества.

Бухгалтерские балансы ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ относятся к документам бухгалтерской отчетности, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ независимо от количества принадлежащих им акций.

Доказательства предоставления Ф.И.О. запрашиваемых документов по ее заявлениям от 13.08.2009 и от 01.09.2009 в материалах дела отсутствуют.

Непредоставление обществом возможности ознакомления с документами и получения копий документов его акционеру, имеющему в установленных законом случаях право на их получение, является нарушением прав и законных интересов акционера общества.

Доводы ответчика об отсутствии документов в распоряжении общества, приводимые ответчиком в порядке возражений на требования истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными и доказанными.

Из материалов дела усматривается, что в рамках уголовного дела N 55412 производились обыски и выемки документов ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“. Протоколы обысков (выемок) представлены ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области в порядке исполнения определения суда первой инстанции от 03.02.2010 об истребовании доказательств.

Между тем, согласно ответу заместителя начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области С.В. Уварова (исх. N 113/377 от 11.02.2010) место нахождения полного объема первичных бухгалтерских документов, с иском о предоставлении которых Филимендикова Т.С. обратилась к ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“, в ходе следствия по уголовному делу N 55412 не установлено.

Таким образом, материалами дела не доказано, что у ответчика изъята вся документация, запрошенная истицей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ обязанность по хранению документов, в том числе документов бухгалтерской отчетности, возлагается на общество.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства все хозяйствующие субъекты должны осуществлять свои права и обязанности надлежащим образом.

Следовательно, изъятие правоохранительными органами документов о деятельности общества не освобождает ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ от исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Передавая документы, ответчик должен был проявить необходимую заботу и осмотрительность, обеспечив в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ снятие копий документов.

Из анализа норм пункта 11 части 4 статьи 46, статей 166, 182, 183 УПК РФ, а также применяемых по аналоги норм пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ следует, что при изъятии документов возможно изготовление их копий, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы.

ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ не лишено возможности получения копий изъятых документов, в том числе из материалов уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в обоснование своих доводов об отсутствии у общества испрашиваемых истицей документов ссылался на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по арбитражным делам N А46-20774/2009, N А46-1715/2010.

Между тем, обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А46-20774/2009, не являются относимыми к настоящему спору.

В рамках дела N А46-1715/2010 Арбитражным судом Омской области было рассмотрено заявление ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ об отмене постановления N 525 от 15.01.2010, которым Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ по нереабилитирующему основанию. Согласно судебным актам по указанному делу суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что у ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ отсутствует вина в невыполнении предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в части выполнения требования Ф.И.О. от 13.08.2009, от 01.09.2009 о предоставлении документов ввиду направления государственному органу объяснений об отсутствии таких документов.

Однако, судебные акты по делу N А46-1715/2010 принимались на основе объяснений представителя ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ без учета доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела (в частности, ответа заместителя начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области С.В. Уварова исх. N 113/377 от 11.02.2010 и др.).

Ф.И.О. к участию в рассмотрении арбитражного дела N А46-1715/2010 не привлекалась. Следовательно, обстоятельства, установленные судом по делу А46-1715/2010, не имеют преюдициальной силы для разрешения настоящего спора.

Кроме того, непривлечение ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ к административной ответственности не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него корпоративным законодательством, в том числе Федеральным законом “Об акционерных обществах“.

Суд апелляционной инстанции не может признать доказанным, что ответчик принял все требуемые и зависящие от него меры для исполнения обязанности по хранению названных в Законе документов общества и предоставлению акционеру возможности ознакомиться с данными документами.

Доводы ответчика о невозможности предоставления акционеру всех договоров, заключенных ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ с момента его регистрации по настоящее время, в связи с истечением срока их хранения, обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об уничтожении запрошенных истицей документов по истечении срока их хранения.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Принимая во внимание положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 80 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика о необоснованности решения суда первой инстанции в части обязания предоставить истице для ознакомления и снятия копий налоговые декларации общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Однако, заявляя доводы о переходе на упрощенную систему налогообложения, ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела допустимые доказательства, подтверждающие данный факт, а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве организации, применяющей упрощенную систему налогообложения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав истицы на получение информации о деятельности ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ и правомерно удовлетворил иск о понуждении к предоставлению такой информации.

В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ испрашиваемые истицей документы должны быть предоставлены ответчиком для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Изменение исполнительным органом адреса занимаемого помещения не является неустранимым препятствием для исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ“ не подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции как законное и обоснованное следует оставить без изменения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчику не возмещаются (статья 110 АПК РФ).

В связи с отказом Ф.И.О. от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу, производство по жалобе истицы подлежит прекращению на основании статьи 265 АПК РФ. Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению истице из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

постановил:

Принять отказ Ф.И.О. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-24230/2009.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-24230/2009.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Фирма “РЕЗЕРВ“ оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2010 по делу N А46-24230/2009 оставить без изменения.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции СБ РФ от 23.04.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Настоящее постановление в части прекращения производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Н.А.ШАРОВА