Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А46-2021/2010 По делу о признании незаконными действий по присвоению земельному участку седьмого номера вида разрешенного использования, по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости указанные экономические характеристики.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А46-2021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3683/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу N А46-2021/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, при участии третьего лица: Правительства Омской области,

о признании незаконными действий государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Сизых Н.В. (паспорт серия <...>, доверенность б/н сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Сизых Н.В. (паспорт серия <...>, доверенность б/н от 03.07.2008 сроком действия 3 года);

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

Индивидуальный предприниматель Захарченко Юрий Михайлович (далее - ИП Захарченко Ю.М.) и индивидуальный предприниматель Фурман Сергей Анатольевич (далее - ИП Фурман С.А.) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - Управление Роснедвижимости по Омской области) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 седьмого номера вида разрешенного использования,

- признать с момента совершения 05.06.2009 незаконным действие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 244 976 536 руб. 33 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 635 руб. 63 коп. за 1 кв. м земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 площадью 13891 кв. м, предоставленного для общественно-деловых целей под здание, расположенного на землях поселений относительно здания гаража с 2-этажным административным корпусом, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Звездова, дом 39,

- обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости указанные выше экономические характеристики.

Определением от 10.02.2010 по делу N А46-2021/2010 Арбитражный суд Омской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Омской области.

Решением от 02.04.2010 по делу N А46-2021/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурмана С.А., при этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий заинтересованного лица по отнесению земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 площадью 13891 кв. м к 7 виду разрешенного использования и внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик - кадастровой стоимости в размере 244 976 536 руб. 33 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 635 руб. 63 коп. за 1 кв. м спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурман С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителей.

Податели жалобы, ссылаясь на то, что ими не оспаривалась достоверность величины кадастровой стоимости земельного участка, считают необоснованным присвоение заинтересованным лицом земельному участку, принадлежащему Предпринимателям Захарченко Ю.М. и Фурману С.А., 7 вида разрешенного использования, оформленного приказом N 78 от 24.06.2007.

По мнению подателей жалобы, присвоение спорному земельному участку седьмого номера вида разрешенного использования не отражает действительности его функционального предназначения и фактического использования. Невозможность установления данному земельному участку седьмого номера вида разрешенного использования подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра, изготовленного в момент формирования данного участка.

В апелляционной жалобе заявители указывают на отсутствие у заинтересованного лица полномочий самостоятельно устанавливать отсутствующие сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка.

По мнению подателей жалобы, номер разрешенного вида использования должен быть третьим “земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок“ либо девятым “земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений. сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок“.

В письменном отзыве Правительство Омской области отклонило доводы апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, подтвержденное свидетельством о прекращении деятельности Управления Роснедвижимости по Омской области путем реорганизации в форме присоединения от 30.04.2010, свидетельством о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 30.04.2010.

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд счел его подлежащим удовлетворению, и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заинтересованного лица - Управления Роснедвижимости по Омской области на его правопреемника Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).



В судебном заседании представитель ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурман С.А. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление Росреестра по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от Управление Росреестра по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Правительства Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области и Правительства Омской области.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Мэра г. Омска N 274-р от 04.02.2005 ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурману С.А. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078, площадью 13 891 кв. м, для общественно-деловых целей под здание (цех ремонта тяжелых механизмов, нежилые помещения, расположенные в одноэтажном здании гаража с двухэтажным административным корпусом, нежилые помещения, находящиеся на первом и втором этажах двухэтажного здания, склад, гараж, диспетчерская с почтовым адресом: город Омск, Центральный административный округ, улица Звездова, дом 39).

Согласно выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области свидетельствам о государственной регистрации права собственности (серия 55 АВ N 047712 и N 047711) вышеуказанный земельный участок предоставлен для общественно-деловых целей.

Принимая во внимание, что на указанном земельном участке отсутствуют административные и офисные здания, объекты образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, и находятся объекты производственного назначения (нежилые помещения, диспетчерская, гараж, цех ремонта тяжелых механизмов, склад, автостоянка транспортных средств) заявители обратились в Управление Роснедвижимости по Омской области с запросом о кадастровой стоимости рассматриваемого участка.

В письме от 23.11.2009 N 07-07/6672 Управление Роснедвижимости по Омской области указало, что 05.06.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 в размере 244 976 536 руб. 33 коп. согласно Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п “О внесении изменения в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36“.

Полагая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по присвоению земельному участку с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 седьмого номера вида разрешенного использования и внесению в государственный кадастр недвижимости указанных экономических характеристик земельного участка являются незаконными и нарушающим охраняемые законом права и интересы ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурмана С.А., последние обратились в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

02.04.2010 Арбитражный суд Омской области принял по делу судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 утверждены Правила ведения государственной кадастровой оценки земель.

Правила ведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (пункта 1 Правил), в этой связи и учитывая, что определение номера вида разрешенного использования земельного участка является элементом организации проведения работ по государственной кадастровой оценке земель, который отнесен Правительством Российской Федерации к числу функций Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заинтересованного лица полномочий самостоятельно определять вид разрешенного использования спорного земельного участка судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 14 утратившего законную силу Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ в Едином государственном реестре земель содержатся среди прочих сведения о категории земель и разрешенном использовании земельных участков.

Аналогичная норма содержится и в подпункте 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, вступившего в законную силу с 01.03.2008.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 утверждены Методические указания по государственной оценке земель населенных пунктов (далее по тексту - Методические указания).

В целях разъяснения положений Методических указаний совместным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 утверждены Технические рекомендации по государственной оценке земель населенных пунктов (далее по тексту - Технические рекомендации).

Методические указания, Технические рекомендации составляют единое методическое обеспечение производства работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Методические указания (пункт 1.2) и Технические рекомендации (приложение N 2) позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний и пункту 1.3 Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в пункте 1.2 указанных Методических указаний, осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

При этом Технические рекомендации предусматривают, что при формировании перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется номер вида разрешенного использования земельных участков.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости субъекта Российской Федерации (подпункт 2.2.2 Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из 16 видов разрешенного использования отнесен земельный участок. Таким образом, правильное установление вида разрешенного использования (одного из шестнадцати возможных) является необходимым условием для правильного определения кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на нарушение заинтересованным лицом вышеуказанных норм, позволяющих определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе 16 видов разрешенного использования, ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурман С.А. указывают на неправомерность самостоятельного установления Управлением Роснедвижимости по Омской области седьмого номера вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка, в то время как номер разрешенного вида использования должен быть третьим (“земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок“), либо девятым (“земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок“).

Между тем, в соответствии с пунктом 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, устанавливающего, в том числе, правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости и правила ведения кадастровых дел, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости; снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Выполнение вышеуказанных кадастровых процедур сопровождается принятием решения (пункт 18 Порядка).

Как следует из материалов дела, 06.06.2009 Управлением Роснедвижимости по Омской области было принято решение N 36/09-9657 “О внесении кадастровых сведений в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия“, на основании которого из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078, внесенные на основании постановления Правительства Омской области N 174-П от 19.12.2007, и внесены сведения о кадастровой стоимости данного участка, установленной постановлением Правительства Омской области N 193-П от 26.11.2008.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36.

После утверждения означенным Постановлением результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36, результаты кадастровой оценки письмом Управления Роснедвижимости по Омской области были направлены в территориальный отдел N 1 Управления для внесения в государственный земельный кадастр (письмо N 2100 от 26.12.2007) в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, которым установлено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе о кадастровой стоимости) подлежали внесению в государственный земельный кадастр не только на основании положений нормативных правовых актов органов государственной власти, но и на основании данных (материалов) государственной кадастровой оценки земель.

В данном случае это Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования город Омск по состоянию на 01.01.2007, подготовленный Омским филиалом ФГУП ФКЦ “Земля“.

Постановлением от 26.11.2008 N 193-п “О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36“ в Постановление 174-П были внесены изменения, согласно которым названным была утверждена кадастровая стоимость каждого земельного участка. Указанное Постановление было опубликовано 30.11.2008 года.

Из материалов дела следует, что Предприниматели просят признать незаконными действия Управления по присвоению земельному участку номера вида разрешенного использования, а также внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик (кадастровой стоимости в размере 244 976 536 рублей 33 копейки и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 635 рублей 63 копеек за 1 кв. м).

Однако, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 были внесены заинтересованным лицом в государственный кадастр объектов недвижимости на основании пункта 50823 таблицы N 2, являющейся приложением к действующему нормативному правовому акту - Постановлению Правительства Омской области N 174-П от 19.12.2007, который оспорен в установленном законом порядке либо признан недействительным не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит правильной позицию суда первой инстанции об отсутствии оснований для констатации факта недостоверности информации, содержащейся в действующем нормативном акте.

Кроме того, основанием для отнесения к той или иной группе видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Методическими указаниями, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 и Техническими рекомендациями, утвержденные приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, является разрешенное использование земельного участка, информация о котором содержится в Государственном земельном кадастре на момент формирования перечня объектов оценки.

Учитывая, что в соответствии со сведениями Государственного земельного кадастра разрешенное использование принадлежащего заявителям земельного участка определено как “для общественно-деловых целей под здание“, а обязанность у заинтересованного лица по выяснению целевого назначения расположенных на земельном участке объектов недвижимости законодательством не установлена, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия Управление Роснедвижимости по Омской области по отнесению указанного участка к 7 виду разрешенного использования признаны незаконными быть не могут.

Правомерность отнесения спорного земельного участка к 7 виду разрешенного использования следует из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов.

Как указывалось выше, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил N 316).

Согласно статье 22 Закона N 221-ФЗ “О Государственном кадастре недвижимости“ в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества.

Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Определение вида разрешенного использования каждого земельного участка предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“.

Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентировалось Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119.

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку “9“ заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

В материалах дела имеются Распоряжение Мэра г. Омска от 04.02.2005 N 274-р, согласно которому ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурману С.А. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок, относящийся к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:09 01 04:0078 площадью 13891 кв. м для общественно-деловых целей под здание (т. 1 л.д. 18), свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2005, выданным заявителям согласно которым спорный земельный участок предоставлен ИП Захарченко Ю.М. и ИП Фурману С.А. для общественно-деловых целей по здания (т. 1 л.д. 19, 20).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в выписке из государственного земельного кадастра, изготовленной в момент формирования данного участка, на иные характеристики использования спорного земельного участка, как-то для использования цеха ремонта тяжелых механизмов, не опровергают сведений, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права от 19.05.2005.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управление Роснедвижимости по Омской области при формировании перечня земельных участков, подлежащих оценке и отнесении земельного участка заявителя к той или иной группе видов разрешенного использования руководствовалось актом органа местного самоуправления, из которого следует, что земельный участок предоставлен для общественно-деловых целей под здание.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Типовым перечнем видов разрешенного использования (Таблица N 1 Приложения N 2 к Приказу Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152) земельный участок обладающий указанными характеристиками может быть в равной степени отнесен к 3, 5, 7 либо 9 видам разрешенного использования.

В свою очередь расчет кадастровой стоимости земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется исходя из сведений о том виде, при котором кадастровая стоимость земельного участка является наибольшей (пункты 2.2, 3.7 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152).

Учитывая изложенное, отнесение спорного земельного участка к 7 виду разрешенного использования не противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Доводов, опровергающих изложенное, либо доказательств, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что отказав в удовлетворении заявленных предпринимателями требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2010 по делу N А46-2021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи

О.Ю.РЫЖИКОВ

Н.Е.ИВАНОВА