Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А46-24785/2009 По делу о взыскании убытков в виде стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в связи с ненадлежащим состоянием средств учета энергии абонента по счетчику.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А46-24785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Глухих А.Н., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3448/2010) общества с ограниченной ответственностью “Гранит-91“ на решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2010 года, принятое по делу N А46-24785/2009 (судья Баландин В.А.) по иску открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“ к обществу с ограниченной ответственностью “Гранит-91“ о взыскании 11 517 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Омская энергосбытовая компания“ - представитель Андреева Г.П. (паспорт, доверенность от 16.12.2009); Родин И.А. (паспорт, по доверенности N 28-18/127 от 17.05.2010);

от общества с ограниченной ответственностью “Гранит-91“ - представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество “Омская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Омскэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Гранит-91“ (далее - ООО “Гранит-91“) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 электрическую энергию в сумме 11 517 руб. 38 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 10 024 руб. 65 коп.



Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2010 года по делу N А46-24785/2009 с ООО “Гранит-91“ в пользу ОАО “Омскэнергосбыт“ взысканы денежные средства в размере 10 024 руб. 65 коп., и государственная пошлина 500 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО “Гранит-91“ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Гранит-91“ указало на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что разрыв цепи т/тока произошел по вине истца, поскольку при измерении произошло кратковременное замыкание. Кроме того, в нарушение пункта 10.14 РД 34.09.101-94 типовой инструкции по учету электроэнергии, утвержденной Минтопэнерго РФ от 22.09.1998 в акте N 018869 заводской номер прибора не указан.

ОАО “Омскэнергосбыт“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов ответчика. ООО “Гранит-91“ не исполнило договорную обязанность по обеспечению сохранности приборов учета.

Представитель ООО “Гранит-91“, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представители ОАО “Омскэнергосбыт“ поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что срок поверки приборов ответчика истек в 2006 году.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инвенции, 10.02.1998 между ОАО АК “Омскэнерго“ (правопреемник ОАО “Омскэнергосбыт“), МПЭП “Омскэлектро“ и ООО “Гранит-91“ (абонент) заключен договор об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности N 2-1883 (далее - договор N 2-1883).

Согласно пункту 1.1. договора N 2-1883 настоящий договор определяет условия подачи ОАО “АК “Омскэнерго“ электроэнергии и мощности МПЭП “Омскэлектро“, условия передачи электроэнергии и мощности МПЭП “Омскэлектро“, абоненту, режимы потребления абонентом электроэнергии и мощности, взаимоотношения сторон в вопросах энергоснабжения абонента, порядок расчета и взаимную ответственность сторон.

Стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), правилами пользования электрической энергией, другими нормативными, директивными и законодательными актами, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей электрической энергии на территории РФ (пункт 1.2.).

В пункте 9 договора N 2-1883 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.1998, и действует до 31.12.1998 года, и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.4.3 договора N 2-1883 истец 10.12.2009 произвел проверку прибора учета N 335598, расположенного в магазине по ул. 4 Транспортная, 10, в присутствии представителя ООО “Гранит-91“.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений эксплуатации средств учета объекта (ненадлежащее состояние средств учета энергии абонента по счетчику N 335598), что зафиксировано в акте технической поверки N 018869 от 10.12.2008 (л.д. 14 - 15, том 1).



Указанным актом установлена погрешность комплекса учета - 27,4%. По акту указано, что нет тока во вторичной цепи трансформатора тока фазы “С“ при наличии тока в первичной цепи, трансформатор тока не исправен, просрочен межповерочный интервал, трансформаторы тока (т/т) необходимо заменить на госповеренные. На вновь установленные приборы учета предоставить паспорта-протоколы на измерительный комплекс (ПК) согласно РД 34.09.101-94.

Согласно приложению к акту N 018869 (расчет безучетного пользования электроэнергией) установлен коэффициент погрешности схемы учета определенный по формуле: 27,4 / 72,6 = 0,37, объем безучетного потребления электроэнергии составил 4104 кВт/ч (суммарное потребление за период недоучета x 0,37, где 0,37 коэффициент погрешности схемы учета).

В связи с указанным истец произвел перерасчет количества потребленной электроэнергии по фактическому потреблению с учетом применения коэффициента погрешности за период с 01.07.2008 по 31.12.2008 до замены прибора учета N 335598 новым счетчиком N 0865680809159209 (акт N 109507 от 11.01.2009).

Доначисление потребленной электрической энергии произведено с учетом объема 4104 кВт/ч, и составило 11 517 руб. 38 коп.

Для оплаты ответчику выставлены и выставлены акт N Э09-210082414 от 30.04.2009 и по счет-фактуру N Э09-210082414 от 30.04.09 г. за апрель 2009 г. с непосредственным потреблением апреля 2009 года в общей сумме 16883 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик оплатил потребленную энергию частично, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Право на возмещение убытков при исполнении договора установлено статьей 393 ГК РФ.

Поскольку пунктом 1.2. договора N 2-1883 установлено, что стороны договора обязуются руководствоваться Правилами пользования электрической энергией, без ссылки на их номер и дату, и с учетом того, что действующие в момент подписания договора Правила пользования эклектической и тепловой энергии, утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 признаны недействующими на территории Российской Федерации с 01.01.2000, а спорные отношения произошли в период с 01.07.2008 по 31.12.2008, суд апелляционной инстанции считает, что подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования эклектической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 139 Правил N 530, владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

Потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Правилами N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии (пункт 79 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, факт безучетного потребления ответчиком эклектической энергии подтвержден актом технической проверки от 10.12.2008 N 018869, которым установлено отсутствие тока во вторичной цепи трансформатора тока фазы “С“ при наличии тока в первичной цепи счетчика N 335598.

Довод подателя жалобы о том, что прибор учета эклектической энергии вышел из строя в результате неквалифицированный действий работников истца (кратковременное замыкание), не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами (статья 65 АПК РФ). При составлении акта технической проверки N 018869 присутствовал директор ООО “Гранит-91“, который в акте не указал о выходе прибора учета из строя в результате действий истца.

Кроме того, с даты составления акта (10.12.2008) по момент рассмотрения спора в суде первой инстанции (иск подан 08.12.2009) ответчик не направлял истцу претензии относительно действий его работников и необоснованности составления акта. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что в акте от 12.12.2008 в нарушение пункта 10.14 РД 34.09.101-94 типовой инструкции по учету электроэнергии, утвержденной Минтопэнерго РФ от 22.09.1998 не указан заводской номер прибора, отклоняется. Отсутствие в акте серийного номера прибора Энергомонитора 3.3. и отсутствие акта в соответствии с Приложением N 8 к указанной типовой инструкции не влечет недействительность акта технической проверки N 018869. В дело представлено свидетельство о поверке N 2203-554-113356 прибора многофункционального - Энергомонитор 3.3.

В связи с тем, что счетчик ответчика находился в неисправном техническом состоянии, истец имел право произвести перерасчет эклектической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами N 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абзац 3 пункта 155 Правил N 530).

Дата предыдущей проверки технического состояния прибора учета в акте технической поверки N 018869 указано 2004 год апрель. В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. В связи с указанным истец обоснованно определил расчетный период для определения объема безучетного потребления электрической энергии с 01.07.2008 по 31.01.2008, что составило 4104 кВт/ч.

Расчет погрешности определен истцом на основании ГОСТ Р 52320-2005 “Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования испытания и условия испытания. Счетчики электрической энергии“ утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 марта 2005 г. N 51-ст, пункт 3.5.7.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату потребленной эклектической энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 024 руб. 65 коп.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО “Гранит-91“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 марта 2010 года по делу N А46-24785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.П.СЕМЕНОВА