Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А46-15611/2007 По требованию об отмене определения об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А46-15611/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3338/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А46-15611/2007 (судья Мартыненко Ю.В.) по иску муниципального унитарного предприятия города Омска “Муниципальные рынки“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. при участии в деле: Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чебоксарова В.Г. Ф.И.О. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Тыщенко Д.В., об устранении препятствий в пользовании,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - лично Чебоксаров В.Г. (паспорт серия <...>);

от муниципального унитарного предприятия города Омска “Муниципальные рынки“ - Колегов В.И. (паспорт серия <...>, доверенность N 02-285 от 25.03.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чебоксарова В.Г. Ф.И.О. - Козлов К.П. (паспорт серия <...>, доверенность от 31.07.2008 сроком действия 3 года);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Тыщенко Д.В. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;



установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Омска “Муниципальные рынки“ (далее по тексту - МУП г. Омска “Муниципальные рынки“, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Чебоксаров В.Г., должник) устранить нарушения (препятствия) в пользовании МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ земельным участком с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, путем обязания ИП Чебоксарова В.Г. демонтировать (снести) павильон, возведенный на торговом месте N 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв. м, расположенном на территории филиала “Торговый город“ МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013.

Определением суда от 18.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 требования МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ удовлетворены.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ выдан 01.08.2008 исполнительный лист N 016793.

Постановлением от 01.09.2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 N 016793 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Тыщенко Д.В. возбуждено исполнительное производство N 1/45715/1210/8/2008

В связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ 30.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007, а именно: возложить обязанности по сносу павильона, возведенного на торговом месте N 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв. м, расположенном на территории филиала “Торговый город“ МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, на МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ с отнесением расходов по сносу павильона на ИП Чебоксарова В.Г.

Определением Арбитражного суд Омской области от 16.03.2010 по делу N А46-15611/2007 заявление МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 удовлетворено.

При принятии определения суд первой инстанции, признавая оправданным возложение осуществления действий по сносу торгового павильона на взыскателя, но с отнесением расходов по демонтажу на должника, исходил из отсутствия у должника намерения исполнить возложенную на него решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 обязанность по сносу (демонтажу) названного павильона.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Чебоксаров В.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 16.03.2010 по делу А46-15611/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007.

По мнению ИП Чебоксарова В.Г., возложение обязанности по сносу павильона вместо должника на взыскателя не является изменением порядка и способа исполнения судебного акта. Испрашиваемое изменение способа исполнения решения фактически привело к пересмотру вступившего в законную силу судебного решения и принятию иного решения. Доводы МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ о том, что должник не намерен исполнять решение суда, не может рассматриваться как основание для изменения порядка и способа исполнения судебного акта.

В судебном заседании ИП Чебоксаров В.Г. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ИП Чебоксарова В.Г. Кратько О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы должника, высказался против изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007.

Представитель МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Департамент, судебный пристав-исполнитель Тыщенко Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.



Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве“ (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа положений названной статьи следует, что предоставленное взыскателю право на обращение с заявлением о замене способа исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение решения, поэтому такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Следовательно, изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон “Об исполнительном производстве“ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Изменением способа исполнения является замена одного вида исполнения другим.

Таким образом, суд вправе изменить способ или порядок исполнения судебного акта при наличии обстоятельств затрудняющих (препятствующих) его исполнению.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ сослалось на то, что за период с 01.09.2008 (дата возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 01.08.2008 N 016793) и до настоящего времени, то есть за период немногим менее, чем полтора года, должником не предпринято никаких действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, о чем, по мнению взыскателя, свидетельствуют письмо Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области от 11.01.2008 N 13, письмо прокуратуры Кировского административного округа г. Омска от 19.01.2009 N 947ж-08, от 10.04.2009 N 243ж-09.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, учитывая, что достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению судебного акта, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения решения.

Факт того, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2009 по делу N А46-10502/2009 ИП Чебоксаров В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и что указанный павильон, подлежащий сносу (демонтажу), конкурсным управляющим включен в конкурсную массу должника ИП Чебоксарова В.Г., в отношении которого открыто конкурсное производство, не является основанием для изменения способа исполнения решения, поскольку обязанность по устранению нарушения (препятствия) в пользовании МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ земельным участком с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, возложенная на должника решением от Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007, возникла у ИП Чебоксарова В.Г. еще до подачи заявления в арбитражной суд о признании его несостоятельным (банкротом).

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, отсутствие заинтересованности должника в исполнении судебного акта и намерения исполнить возложенную на него решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 обязанность по сносу (демонтажу) спорного павильона не является обстоятельством, затрудняющим или препятствующим исполнению судебного акта по смыслу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а свидетельствует лишь о нежелании исполнения указанного решения арбитражного суда.

Законом предусмотрена необходимость представления заявителем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, непредставление указанных доказательств и отсутствие обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта, является основанием для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ были направлены на исполнение решения арбитражного суда по от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007, но по независящим от заявителя причинам либо по вине судебного пристава-исполнителя такое исполнение не произошло.

Кроме того, предложение МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 путем возложения обязанности по сносу павильона, возведенного на торговом месте N 019, 1 сектор, 1 ряд, общей площадью 438,3 кв. м, расположенном на территории филиала “Торговый город“ МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:0013, на МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ с отнесением расходов по сносу павильона на ИП Чебоксарова В.Г. не является изменением способа и порядка исполнения судебно акта - решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007.

Так решением от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 Арбитражного суда Омской области суд обязал определенное лицо - ИП Чебоксарова В.Г. за счет своих средств выполнить определенные работы по демонтажу (сносу) спорного павильона.

В этой связи привлечение для производства указанных работ вместо обязанного лица - ИП Чебоксарова В.Г., заявителя - МУП г. Омска “Муниципальные рынки“, на которое суд указанным судебным актом не возлагал никаких обязанностей по демонтажу (сносу) спорного павильона, неизбежно приведет к удорожанию стоимости данных работ, что очевидно из различия интересов обязанного лица (ИП Чебоксарова В.Г.), которое заинтересовано в разумной минимизации расходов вплоть до уровня себестоимости работ, и привлеченного лица (МУП г. Омска “Муниципальные рынки“), которое заинтересовано в получении прибыли от выполнения работ, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является изменением порядка (т.е. последовательности совершения определенных действий, правил их совершения) и способа (т.е. системы определенных действий) исполнения судебного акта.

Более того, исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007 в порядке и способом, предложенными заявителем, неизбежно приведет возникновению оснований для предъявления новых требований к должнику, направленных уже на возмещение затрат заявителя по оплате выполненных им работ, что противоречит положениям пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому одной из задач судопроизводства является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Между тем при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя. Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, заявленное МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ требование по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта, а направлено на изменение материально-правового требования, что противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры арбитражный суд не имеет права переоценивать обстоятельства дела и выводы суда, изложенные во вступившим в законную силу судебном акте.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу N А46-15611/2007.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИП Чебоксарова В.Г. подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области - отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу N А46-15611/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Омска “Муниципальные рынки“ об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2008 по делу А46-15611/2007 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи

О.Ю.РЫЖИКОВ

Н.Е.ИВАНОВА