Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 по делу N А46-241/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N А46-241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2838/2010) общества с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных материалов “Сибирский железобетон“ на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-241/2010 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания “РэйСтудио“ к обществу с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных материалов “Сибирский железобетон“ о взыскании 84000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных материалов “Сибирский железобетон“ - Власова Н.С., доверенность от 15.05.2010;

от общества с ограниченной ответственностью “Компания “РэйСтудио“ - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “РэйСтудио“ (далее - ООО “Компания “РэйСтудио“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Комбинат строительных материалов “Сибирский железобетон“ (далее - ООО “КСМ “Сибирский железобетон“) о взыскании 84000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг N У-01/04/2 от 01.04.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-241/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 84000 руб. долга и 3020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.



Не соглашаясь с решением суда, ООО “КСМ “Сибирский железобетон“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность факта оказания истцом конкретных услуг, предусмотренных договором N У-01/04/2 от 01.04.2006.

ООО “Компания “РэйСтудио“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу оспаривает доводы ответчика и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В порядке возражений на доводы апелляционной жалобы истец приложил к отзыву акты сверок взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 20.12.2007 и на 12.11.2009, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2006 между ООО “Компания “РэйСтудио“ (исполнителем) и ООО “КСМ “Сибирский железобетон“ (заказчиком) заключен договор на оказание услуг N У-01/04/2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по организации размещения сайта заказчика доменом второго уровня в сети Интернет, оказывать услуги по сопровождению и обновлению информационной части сайта заказчика, оказывать услуги по продвижению сайта заказчика в сети Интернет, а заказчик, в свою очередь, обязался уплачивать ежемесячную абонентскую плату 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная абонентская плата за услуги исполнителя по договору составляет 7000 руб.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2007 года по апрель 2008 года оказал ответчику услуги на общую сумму 112000 руб. 00 коп., что подтверждается актами N 00000003 от 31.01.2007, N 00000011 от 28.02.2007, N 00000026 от 31.03.2007, N 00000034 от 30.04.2007, N 00000046 от 31.05.2007, N 00000060 от 30.06.2007, N 00000084 от 31.07.2007, N 00000100 от 31.08.2007, N 00000119 от 30.09.2007, N 00000144 от 31.10.2007, N 00000163 от 30.11.2007, N 00000180 от 31.12.2007, N 00000003 от 31.01.2008, N 00000020 от 29.02.2008, N 00000040 от 31.03.2008, N 00000069 от 30.04.2008.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил надлежащим образом.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 38 от 18.01.2007, N 665 от 13.04.2007, N 688 от 16.04.2007, N 958 от 15.05.2007 ответчиком внесена оплата по договору N У-01/04/2 от 01.04.2006 за спорный период в сумме 28000 руб.

Таким образом, задолженность ООО “КСМ “Сибирский железобетон“ по договору N У-01/04/2 от 01.04.2006 за период с января 2007 года по апрель 2008 года составила 84000 руб.

Представленные истцом акты составлены в соответствии с условиями договора N У-01/04/2 от 01.04.2006 и по смыслу норм главы 39 ГК РФ, а также положений заключенного сторонами договора являются необходимыми и достаточными доказательствами факта оказания услуг исполнителем.



Суд апелляционной инстанции не усматривает пороков в оформлении данных актов об оказании услуг.

Подписание актов об оказании услуг со стороны ответчика без претензий относительно объемов, сроков и качества оказания услуг, обязательность предъявления которых исполнителю при их наличии предусмотрена пунктом 2.2.1. договора, а также частичная оплата по договору в спорный период свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных истцом услуг.

Документы, составленные в двустороннем порядке и опровергающие доводы истца об оказании услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО “КСМ “Сибирский железобетон“ не заявляло возражений против предъявленного ему иска (протокол судебного заседания от 26.02.2010).

Возражения, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно отсутствия указания в актах на конкретные виды и объемы оказанных услуг, предусмотренных договором N У-01/04/2 от 01.04.2006, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

В пункте 3.2 договора стороны установили обязанность заказчика (ответчика) ежемесячно вносить абонентскую плату в размере 7000 руб.

Таким образом, по условиям договора размер ежемесячного платежа ответчика не зависит от объема услуг, оказываемых по договору в конкретном месяце. В связи с чем необходимость указания в актах конкретных видов и объемов оказанных услуг, предусмотренных договором, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что факт исполнения истцом обязательств, принятых по договору N У-01/04/2 от 01.04.2006, материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

В порядке возражений на доводы ответчика ООО “Компания “РэйСтудио“ представило в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2007, свидетельствующий о том, что обязательства по договору N У-01/04/2 от 01.04.2006 в спорный период не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что признавалось последним.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об относимости данного акта сверки к договору N У-01/04/2 от 01.04.2006 с учетом содержания акта и доводов истца об отсутствии между сторонами иных обязательственных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ООО “КСМ “Сибирский железобетон“, приводимые в апелляционной жалобе, и считает, что на стороне ответчика в силу статей 309, 781 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора имеется обязанность внести платежи по договору N У-01/04/2 от 01.04.2006 за спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца долга в сумме 84000 руб. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ООО “КСМ “Сибирский железобетон“ (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2010 по делу N А46-241/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г.РОЖКОВ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ