Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А75-595/2009 По требованию об отмене определения об оставлении без удовлетворения заявления о процессуальной замене кредитора.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А75-595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.

судей Глухих А.Н., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2144/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.02.2010 по делу N А75-595/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о замене кредитора - Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Юграэнергосетьстрой“

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Бурнадзе И.Д. по доверенности от 07.04.2010 N 61;

от ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, конкурсного управляющего Киселева А.И. - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2009 по делу N А75-595/2009 общество с ограниченной ответственностью “Юграэнергосетьстрой“ (далее - ООО “Юграэнергосетьстрой“, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев А.И.

Определением арбитражного суда от 29.07.2009 требования Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, кредитор) в размере 5 866 992 рубля 11 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.



22.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о процессуальной замене кредитора РО ФСС РФ по ХМАО-Югре на ФНС России.

Определением арбитражного суда от 08.02.2010 заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и произвести замену кредитора.

Податель жалобы указывает на то, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве“ (далее - Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257) ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей Российской Федерации, в том числе по выплате капитализированных платежей.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, конкурсного управляющего Киселева А.И., извещенных о судебном заседании в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие истца в том правоотношении, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

ФНС России в порядке статьи 48 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, чьи требования определением арбитражного суда от 29.07.2009 в размере 5 866 992 рубля 11 копеек были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает заявление ФНС России обоснованным, вследствие чего не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В пункте 3 Постановления от 30.11.2006 N 57 “О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.



То есть, кредитором по требованиям о выплате капитализированных платежей является Фонд социального страхования.

Такое требование было предъявлено кредитора ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре и, как уже указывалось выше, оно было признано судом обоснованным.

Полномочия ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определены Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257.

На момент принятия определения суда от 29.07.2009 по требованиям ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре ФНС России являлась уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований только об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Вместе с тем, в последующем Постановлением Правительства РФ от 12.08.2009 N 663 в пункт 2 Постановления Правительства от 29.05.2004 N 257 были внесены изменения, согласно которым Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Следовательно, теперь в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, соответствующим уполномоченным органом по требованиям по выплате капитализированных платежей стала ФНС России.

Кроме этого, согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 136 “О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве“ в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, в силу которых ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“) предъявляется и представляется в деле о банкротстве ФНС России, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом.

Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

По предъявленным Фондом социального страхования Российской Федерации рассматриваемым или установленным требованиям замена его на ФНС России осуществляется по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации или ФНС России определением арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, выносимым судьей единолично.

В рассматриваемом случае такое заявление было подано ФНС России.

Исходя из вышеизложенного заявление ФНС России о замене кредитора основано на нормах материального права.

Поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления ФНС России не может быть признано обоснованным и соответствующим нормам материального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу в порядке статьи 48 АПК РФ об удовлетворении заявления ФНС России о замене кредитора ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре на ФНС России.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению ввиду обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.02.2010 по делу N А75-595/2009 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Федеральной налоговой службы о процессуальной замене кредитора Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Юграэнергосетьстрой“ удовлетворить.

Произвести замену кредитора Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по требованию в размере 5 866 992 рубля 11 копеек, признанному обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника определением от 29.07.2009 по делу N А75-595/2009 на процессуального правопреемника Федеральную налоговую службу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Т.П.СЕМЕНОВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

М.В.ГЕРГЕЛЬ