Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А70-13660/2009 По делу об обязании предоставить участнику общества по месту нахождения общества или в ином месте, известном и доступном участникам, для ознакомления оригиналы документов общества.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А70-13660/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1988/2010) общества с ограниченной ответственностью “Содружество“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2010 года, принятое по делу N А70-13660/2009 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Содружество“ об обязании предоставить для ознакомления документы общества,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ф.И.О. - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью “Содружество“ - Микушин Н.М., по доверенности от 18.03.2009, сроком действия 3 года; после перерыва - на явился, извещено,

установил:

Корольский Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Содружество“ (далее - ООО “Содружество“) об обязании предоставить участнику общества по месту нахождения общества или ином месте, известном и доступном участникам, оригиналы следующих документов: первичные учетные документы общества за 2006, 2007, 2008 годы, касающиеся всех договоров общества, выписки из счетов бухгалтерского учета с расшифровкой за 2006 - 2009 годы, заключения ревизионной комиссии общества за 2006 - 2009 годы, протоколы общих собраний участников с момента включения Ф.И.О. в состав участников по день ознакомления с документацией, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников, имеющих право на получение дивидендов, списки аффилированных лиц общества, отчеты независимых оценщиков за 2006 - 2008 годы включительно, документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, находящееся на балансе общества (технические паспорта, кадастровые планы, договоры на приобретение, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, инвентарную книгу учета основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств и т.п.), документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящееся на балансе общества (технические паспорта, договоры на приобретение, инвентарную книгу учета основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств, договоры на приобретения, акты, накладные и т.п.), документы по аренде имущества (договоры, передаточные акты) как арендованного обществом, так и имущества, сданного обществом в аренду, бухгалтерскую отчетность: годовую бухгалтерскую отчетность за 2006 - 2008 года включительно, в том числе бухгалтерские балансы (форма N 1), отчеты о прибылях и убытках (форма N 2, отчеты об изменениях капитала (форма N 3), отчеты о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительные записки, документы первичного бухгалтерского учета за 2006 - 2008 годы включительно, в том числе кассовые книги, приходные и расходные ордера, банковские выписки, платежные поручения, платежные требования, документы на получение товароматериальных ценностей, работ и услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.), документы на отпуск продукции покупателям, оказание прочих услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.), расчетные и платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы, премий, материальной помощи, журналы-ордера N 1, N 2, N 6, N 7, N 8, ведомости по учету сырья, готовой продукции, реализации, сведения о полученных кредитах и займах по суммам и датам гашения, сведения о выданных займах, хозяйственные договоры, акты налоговых проверок, проведенных в 2006-2008 годах, акты проверок государственных органов (СЭС, МЧС и т.д.), проведенных в 2006 - 2008 годах, документы на получение товароматериальных ценностей, работ и услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.), документы на отпуск продукции покупателям, оказание прочих услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.), расчетные и платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы, премий, материальной помощи, журналы-ордера N 1, N 2, N 6, N 7, N 8, ведомости по учету сырья, готовой продукции, реализации, сведения о полученных кредитах и займах по суммам и датам гашения, сведения о выданных займах, хозяйственные договоры, акты налоговых проверок, проведенных в 2006 - 2009 годах, акты проверок государственных органов (СЭС, МЧС и т.д.), проведенных в 2006 - 2008 годах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2010 года по делу N А70-13660/2009 исковые требования удовлетворены. На общество с ограниченной ответственностью “Содружество“ возложена обязанность предоставить участнику общества Ф.И.О. для ознакомления по месту нахождения ООО “Содружество“ в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу оригиналы следующих документов:



1. Первичные учетные документы общества за 2006, 2007, 2008 годы, касающиеся всех договоров общества.

2. Выписки из счетов бухгалтерского учета с расшифровкой за 2006 - 2009 годы.

3. Заключения ревизионной комиссии общества за 2006 - 2009 годы.

4. Протоколы общих собраний участников с момента включения Корольского в состав участников по день ознакомления с документацией.

5. Списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников, имеющих право на получение дивидендов.

6. Списки аффилированных лиц общества.

7. Отчеты независимых оценщиков за 2006 - 2008 годы включительно.

8. Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, находящееся на балансе общества (технические паспорта, кадастровые планы, договоры на приобретение, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, инвентарную книгу учета основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств и т.п.).

9. Документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящееся на балансе общества (технические паспорта, договоры на приобретение, инвентарную книгу учета основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств, договоры на приобретения, акты, накладные и т.п.).

10. Документы по аренде имущества (договоры, передаточные акты) как арендованного обществом, так и имущества, сданного обществом в аренду.

11. Бухгалтерскую отчетность: годовую бухгалтерскую отчетность за 2006 - 2008 года включительно, в том числе бухгалтерские балансы (форма N 1), отчеты о прибылях и убытках (форма N 20, отчеты об изменениях капитала (форма N 3), отчеты о движении денежных средств (форма N 4), приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительные записки.

12. Документы первичного бухгалтерского учета за 2006 - 2008 годы включительно, в том числе кассовые книги, приходные и расходные ордера.

13. Банковские выписки, платежные поручения, платежные требования.

14. Документы на получение товароматериальных ценностей, работ и услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.).

15. Документы на отпуск продукции покупателям, оказание прочих услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.).



16. Расчетные и платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы, премий, материальной помощи.

17. Журналы-ордера N 1, N 2, N 6, N 7, N 8.

18. Ведомости по учету сырья, готовой продукции, реализации.

19. Сведения о полученных кредитах и займах по суммам и датам гашения.

20. Сведения о выданных займах, хозяйственные договоры,

21. Акты налоговых проверок, проведенных в 2006 - 2008 годах.

22. Акты проверок государственных органов (СЭС, МЧС и т.д.), проведенных в 2006 - 2008 годах.

23. Документы на получение товароматериальных ценностей, работ и услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.).

24. Документы на отпуск продукции покупателям, оказание прочих услуг (накладные, счета, счета-фактуры, договоры и т.д.).

25. расчетные и платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы, премий, материальной помощи,

26. Журналы-ордера N 1, N 2, N 6, N 7, N 8.

27. Ведомости по учету сырья, готовой продукции, реализации.

28. Сведения о полученных кредитах и займах по суммам и датам гашения.

29. Сведения о выданных займах, хозяйственные договоры.

30. Акты налоговых проверок, проведенных в 2006 - 2009 годах.

31. Акты проверок государственных органов (СЭС, МЧС и т.д.), проведенных в 2006 - 2008 годах.

С ООО “Содружество“ в пользу Ф.И.О. взыскано 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Содружество“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт уклонения общества от предоставления документов для ознакомления не доказан. Кроме того, обжалуемое решение вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО “Содружество“ также указывает, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы исковых требований.

Корольский Игорь Васильевич письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции Корольский Игорь Васильевич своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО “Содружество“ поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов телеграмм с кассовым чеком от 24.03.2010 и от 31.03.2010, копии телеграммы с кассовым чеком от 19.01.2010.

В судебном заседании 02.06.2010 объявлялся перерыв до 09.06.2010. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети “Интернет“.

После перерыва представитель ООО “Содружество“ в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

От ООО “Содружество“ поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела устава ООО “Содружество“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые содержат сведения об обстоятельствах, имевших место быть при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Однако телеграммы от 24.03.2010 и от 31.03.2010 ООО “Содружество“ направило истцу после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов судом апелляционной инстанции отказано.

Ходатайства ООО “Содружество“ о приобщении к материалам дела копии устава общества и копии телеграммы с кассовым чеком от 19.01.2010 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корольский Игорь Васильевич, являясь участником ООО “Содружество“, обратился к обществу с требованием об ознакомлении с документами общества.

Требование получено ООО “Содружество“ 21.04.2009, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 11).

Ответа на требование об ознакомлении с документами общества ООО “Содружество“ не представило.

29 апреля 2009 года на общем собрании участников ООО “Содружество“ было принято решение отложить рассмотрение вопроса об утверждении баланса и отчета о прибылях и убытках общества за 2008 год до ознакомления представителей Корольского И.В. с документацией общества, которую провести до 31.05.2009.

Данное решение оформлено протоколом общего собрания участников от 29 апреля 2009 года N 20 (л.д. 12).

В материалах дела имеются акты от 31.05.2009 и 14.09.2009, составленные директором и главным бухгалтером ООО “Содружество“, о том, что участник общества и/или его представители для ознакомления с документацией общества не явились.

18.01.2010 Корольский Игорь Васильевич обратился к ООО “Содружество“ с просьбой письменно уведомить его о времени месте ознакомления с документацией общества.

Телеграммой, направленной истцу 19.01.2010, ООО “Содружество“ сообщило о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами общества 19.01.2010 в 16-30 по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Шоссейная, д. 146, строение 5.

Ссылаясь на нарушение требований законодательства, своих прав и законных интересов, Корольский И.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в редакции, действующей в спорный период, также предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества и ознакомление его с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Данное право участника связано с обязанностью общества хранить соответствующие документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества. Порядок реализации этого права определяется в соответствии с учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 8.1 Устава ООО “Содружество“ обязано хранить следующие документы:

учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт уклонения ответчика от представления истцу документов, касающихся деятельности общества, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод сделан судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и является правомерным.

17.04.2009 Корольский И.В. направил ответчику требование об ознакомлении с документацией общества (л.д. 10).

Как следует из уведомления о вручении, указанное требование получено представителем ООО “Содружество“ 21.04.2009.

Ссылаясь на то, что требования истца 21.04.2009 ответчик не получал, а уведомление о вручение подписано неуполномоченным лицом, о фальсификации указанного уведомления в порядке статьи 161 АПК РФ ООО “Содружество“ не заявило. Доказательств принятия мер к установлению обстоятельств получения почтовой корреспонденции 21.04.2009 не представило.

В связи с чем представленное истцом уведомление о вручении рассматривается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства получения требования истца об ознакомлении с документацией 21.04.2009.

Доказательства того, что, получив предъявленное Корольским И.В. требование об ознакомлении с документами общества, ответчик сообщил истцу о времени и месте такого ознакомления, в материалах дела отсутствуют.

Ответ на заявленное истцом требование в иной форме ответчиком также не представлен.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО “Содружество“ от 29 апреля 2009 года N 20, 29 апреля 2009 года на общем собрании участников ООО “Содружество“ принято решение отложить рассмотрение вопроса об утверждении баланса и отчета о прибылях и убытках общества за 2008 год до ознакомления представителей Корольского И.В. с документацией общества, которую провести до 31.05.2009.

Однако сведений о точном времени и месте ознакомления с документацией общества в протоколе от 29 апреля 2009 года N 20 не содержится.

Каких-либо документов, в которых ООО “Содружество“ сообщило истцу о его возможности ознакомиться с документацией общества, как то предусмотрено решением общего собрания участников от 29.04.2009, в срок до 31.05.2009, в деле не имеется.

Акт от 31.05.2009, согласно которому 31.05.2009 участнику общества Ф.И.О. и его представителям по доверенности была предоставлена возможность для ознакомления с документацией общества, однако участник общества и/или его представители для ознакомления с документацией общества не явились, о предоставлении истцу реальной возможности ознакомиться с документацией общества не свидетельствует.

Сведений о приглашении ответчиком Корольского И.В. для ознакомления с документацией общества в указанную дату ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из содержания протокола общего собрания участников общества от 29 апреля 2009 года N 20, основания считать, что ознакомление с документацией общества должно было произойти именно 31.05.2009, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Акт от 14.09.2009, согласно которому 14.09.2009 участнику общества Ф.И.О. и его представителям по доверенности была предоставлена возможность для ознакомления с документацией общества, однако участник общества и/или его представители для ознакомления с документацией общества не явились, достаточным доказательством соблюдения и обеспечения реализации прав истца на получение информации о деятельности общества не является.

Сведений о том, что истец уведомил ответчика о своем прибытии для ознакомления с документацией общества, равно как и о готовности ООО “Содружество“ со своей стороны представить истцу испрашиваемую документацию, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

18.01.2010 Корольский И.В. вновь обратился к ООО “Содружество“ с просьбой уведомить его о времени и месте ознакомления с документацией общества (уведомление телеграфом от 18.01.2010).

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил о предоставлении истцу возможности ознакомления с документацией общества 19.01.2010 в 16-30 мин. по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Шоссейная, 146, строение 5.

Данное сообщение ООО “Содружество“ направило истцу 19.01.2010 в 11 час. 09 мин., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Однако приглашение Корольского И.В. для ознакомления с документацией общества в день направления ему сообщения о готовности предоставить документы для ознакомления и за 4 часа до времени, когда истец должен был прибыть по указанному ответчиком адресу, подтверждением наличия у истца реальной возможности ознакомиться с документацией ООО “Содружество“, на что ссылается податель жалобы, не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ООО “Содружество“ для ознакомления с документацией общества время не является разумным и фактически установлено ответчиком таким образом, чтобы свое право на получение информации о деятельности общества истец реализовать не смог.

То обстоятельство, что телеграмма об ознакомлении с документацией общества от 18.01.2010 направлена ответчику после возбуждения производства по настоящему делу, не препятствует, как ошибочно считает податель жалобы, возможности оценки указанной телеграммы и ответа от 19.01.2010 на нее наряду с иными доказательствами по делу, поскольку указанные документы составлены до принятия итогового судебного акта.

Факт уклонения общества от обязанности по ознакомлению участника общества с бухгалтерскими книгами и иной документацией общества судом апелляционной инстанции установлен.

Доказательств того, что истец уклонялся от ознакомления с документацией, ссылаясь на указанное обстоятельство в апелляционной жалобе, ООО “Содружество“ не представило.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ни истец, ни его представители не были ознакомлены в порядке статей 8, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с испрашиваемой документацией общества.

Поскольку истец неоднократно обращался к обществу с требованием получения информации о деятельности общества, однако такая информация ответчиком представлена не была, требования Корольского И.В. о предоставлении ему указанных в иске документов ООО “Содружество“ для ознакомления обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и не нарушают прав ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, являются несостоятельными, в связи с тем, что ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью, ни Устав общества не предусматривают каких-либо ограничений по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, только за тот период, когда лицо является участником общества. При этом перечень указанных в статье 50 Закона документов также является открытым.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд неправомерно обязал ответчика предоставить копии расчетных и платежных ведомостей по начислению и выплате заработной платы, премий, материальной помощи, не основана на нормах материального права, поскольку названные акты относятся к документам бухгалтерской отчетности и должны предоставляться участникам общества по их требованию в силу прямого указания Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Положения Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод подателя жалобы о том, что часть из документов, которые суд обязал представить истцу для ознакомления, по утверждению ответчика у него отсутствует, поскольку об отсутствии таких документов, в том числе на требование истца об их предоставлении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не ссылался. В подтверждение указанного довода доказательств ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Довод подателя жалобы о том, что, указав в резолютивной части обжалуемого решения на предоставление истцу для ознакомления документации согласно перечню из 31 пунктов, в то время как содержащийся в исковом заявлении перечень документов включает 22 пункта, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является необоснованным

Фактически обжалуемым решением суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность предоставить истцу для ознакомления документацию согласно перечню из 31 пунктов, совпадающему с перечнем, указанным истцом в исковом заявлении.

Вопреки доводам подателя жалобы, указание в исковом заявлении неверного адреса для извещения истца, указание в почтовой квитанции о направлении ответчику копии искового заявления заказным письмом без уведомления (в то время как уведомление о вручении ответчику копии иска в материалах дела имеется - л.д. 6), а также ненаправление ему копии доверенности представителя, подписавшего иск, не являются процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и не привели к принятию неправильного решения. Доказательств того, истец направил ответчику другое исковое заявление, с другими содержанием, основанием и требованиями, ООО “Содружество“ не представило.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2010 года по делу N А70-13660/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Содружество“ оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2010 года по делу N А70-13660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

А.Н.ГЛУХИХ