Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А46-24784/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А46-24784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1918/2010) открытого акционерного общества “Омскшина“ на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 по делу N А46-24784/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ к открытому акционерному обществу “Омскшина“ о взыскании 14576 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ - не явились;

от открытого акционерного общества “Омскшина“ - не явились,

установил:

Муниципальное предприятие города Омска “Тепловая компания“ (далее - МП г. Омска “Тепловая компания“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Омскшина“ (далее - ОАО “Омскшина“) 14576 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 18.11.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 по делу N А46-24784/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску в сумме 583 руб. 08 коп. отнесена на ответчика.



Не соглашаясь с решением суда, ОАО “Омскшина“ в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2584 руб. 51 коп. и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает ответчик, при определении количества дней просрочки исполнения денежного обязательства суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 18.11.2005 между МП г. Омска “Тепловая компания“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Омскшина“ (абонент) заключен договор энергоснабжения N 9389 (с протоколом разногласий от 04.04.2006 и протоколом согласования разногласий от 06.06.2006, в редакции соглашения от 01.10.2007).

В соответствии с указанным договором истец подавал ответчику тепловую энергию, а последний обязался оплачивать потребленную энергию в количестве, предусмотренном приложением N 1 к договору.

Как установлено судом, в период с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 156791 руб. 63 коп., что ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2008 N 00044351, от 31.12.2008 N 00046425 и от 31.01.2009 N 00003232.

Согласно пунктам 4.1, 4.11 договора расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании платежных документов, выставленных в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательство по оплате тепловой энергии не было исполнено ответчиком в предусмотренные договором сроки.

Задолженность за потребленные энергоресурсы погашена ответчиком платежными поручениями от 19.11.2009 N 683 и N 686.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.



Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008 по 18.11.2009 (934 дня просрочки) составил 14576 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, поскольку при расчете истец принимал во внимание фактическое число дней в месяце.

Согласно пункту 2 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом приведенных правил и условий договора о порядке и сроках внесения платежей ответчик при осуществлении контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определил, что в спорном периоде допущено 922 дня просрочки.

Проверив контррасчет ответчика, имеющийся в материалах дела (л.д. 39) и содержащийся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает его правильным и считает, что в спорный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11992 руб. 45 коп.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО “Омскшина“ удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2010 по делу N А46-24784/2009 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Омскшина“ в пользу муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11992 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “Омскшина“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 479 руб. 70 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 103 руб. 38 коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска “Тепловая компания“ в пользу открытого акционерного общества “Омскшина“ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г.РОЖКОВ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ