Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А81-1537/2009 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А81-1537/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3479/2010) открытого акционерного общества “Севертрубопроводстрой“ на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества “Севертрубопроводстрой“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Доминант“ к открытому акционерному обществу “Севертрубопроводстрой“ о взыскании основного долга в сумме 21 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 065 761 руб. 42 коп. и по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Доминант“ - представитель Неделько А.С. по доверенности N 11 от 08.12.2009;

от открытого акционерного общества “Севертрубопроводстрой“ - представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Доминант“ (далее - ООО “Доминант“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу “Севертрубопроводстрой“ (далее - ОАО “Севертрубопроводстрой“) с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору поставки N 20 от 30.03.2006 в сумме 21 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2007 по 17.03.2009 в сумме 6 065 761 руб. 42 коп. по ставке 12,5% годовых, а также процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 27.03.2009, исходя из суммы долга в размере 1 779 661 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 21 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 81 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 989 689 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, начиная с 18.03.2009 по ставке 11,5% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.



Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО “Севертрубопроводстрой“ - без удовлетворения.

ОАО “Севертрубопроводстрой“ 04.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ОАО “Севертрубопроводстрой“ указало, что после вынесения решения по делу N А81-1537/2009 и вступления его в законную силу, при проведении незапланированной проверки были выявлены факты того, что ООО “Доминант“ не поставляло нефтепродукты в адрес ОАО “Севертрубопроводстрой“, предоставляло к оплате документы, не соответствующие действительности. Данные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на выводы суда при вынесении решения от 08.07.2009.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2010 по делу N А81-1537/2009 в удовлетворении заявления ОАО “Севертрубопроводстрой“ о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Отказ в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции мотивировал отсутствием оснований для удовлетворения поданного заявления, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, ОАО “Севертрубопроводстрой“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО “Севертрубопроводстрой“ указало, что им представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии поставки истцом нефтепродуктов (письма лиц, указанных грузоотправителями в счетах-фактурах и товарных накладных, которые не имеют отношение к истцу). Обстоятельства, связанные с отсутствием поставки нефтепродуктов, стали известны после принятия решения судом.

ООО “Доминант“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ОАО “Севертрубопроводстрой“.

Представитель ОАО “Севертрубопроводстрой“, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО “Севертрубопроводстрой“.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО “Доминант“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ООО “Доминант“, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.



Из анализа указанной статьи следует, что под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были предметом судебного разбирательства по делу и не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

По смыслу статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие таких существенных для дела обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов“ разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Доводы ОАО “Севертрубопроводстрой“, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и предоставление новых доказательств, поскольку обстоятельства, связанные с поставкой нефтепродуктов истцом ответчику были предметом исследования по настоящему делу.

ОАО “Севертрубопроводстрой“ не представило доказательств того, что на момент рассмотрения арбитражным судом дела N А81-1537/2009 обществу не могли быть известны действительные обстоятельства, связанные с поставкой (непоставкой) нефтепродуктов, в том числе отсутствовала возможность получить те сведения, на которые ссылается ОАО “Севертрубопроводстрой“ в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ОАО “Севертрубопроводстрой“ о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам фактически направлено на переоценку доказательств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, на которые ссылается заявитель, в данном случае отсутствуют.

В связи с этим в удовлетворении заявления ОАО “Севертрубопроводстрой“ о пересмотре решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2009 по делу N А81-1537/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2010 по делу N А81-1537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ