Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А46-758/2010 По делу о взыскании убытков и пени за нарушение сроков выполнения обязательств по выполнению комплекса работ по разработке, поставке и вводу в действие “Автоматизированной системы идентификации и прослеживаемости производства“.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А46-758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3393/2010) открытого акционерного общества “Омскшина“ на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010, принятое по делу N А46-758/2010 (судья Погосткина Е.А.) по иску открытого акционерного общества “Омскшина“ к обществу с ограниченной ответственностью “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ о расторжении договора и взыскании 11 517 002 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО “Омскшина“ - представитель Тихонов М.Ю. по доверенности N 01/252 от 30.10.2009;

от ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ - представитель Бондаренко М.Ю. по доверенности б/н от 24.02.2010;

установил:

Открытое акционерное общество “Омскшина“ (далее - ОАО “Омскшина“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ (далее - ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“) о расторжении договора N 121207/01 от 12.12.2007, а также о взыскании 11 460 329 руб. убытков и 56 673 руб. 31 коп. пени за нарушение сроков выполнения обязательств, начисленной на основании пункта 6.1 договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу N А46-758/2010 в удовлетворении исковых требований ОАО “Омскшина“ отказано.



Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда первой инстанции о незаключености договора N 121207/01 от 12.12.2007 является необоснованным. Действия сторон по исполнению данного договора свидетельствуют об отсутствии разногласий относительно сроков выполнения работ. Поскольку ответчик выполнил первый этап работ, предусмотренный договором N 121207/01 от 12.12.2007, несвоевременно, исполнение последующих этапов и в целом договора утратило интерес для ОАО “Омскшина“. Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными.

ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило оставить решение суда в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО “Омскшина“ (заказчик) и ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ (исполнитель) подписан договор N 121207/01 от 12.12.2007, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по разработке, поставке и вводу в действие “Автоматизированной системы идентификации и прослеживаемости производства“ в составе корпоративной информационной системы в производстве радиальных шин заказчика, который обязуется принять и оплатить оборудование, ПО и работы исполнителя (пункты 1.1., 1.3.).

Состав работ и сроки выполнения этапов работ указаны в этапах выполнения работ, приложении N 2 к договору, являющемся неотъемлемой его частью. Перечень оборудования и ПО указаны в спецификации поставляемого оборудования и ПО, приложение N 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью (пункт 1.3.).

Стоимость комплекса (оборудования и программного обеспечения (этап 2) составляет 10 341 629 руб., в том числе НДС 18%, оплата которого производится авансовым платежом в размере 100% стоимости после подписания договора (пункт 2.2.).

Авансовый платеж исполнителю по настоящему договору составляет 1 118 700 руб., который производится в течение 10-ти банковских дней после заключения настоящего договора (пункт 2.8.).

Согласно приложению N 2 к договору N 121207/01 от 12.12.2007 срок выполнения работ по первому этапу - в течение 10-ти рабочих недель с момента поступления авансового платежа в соответствии с пунктом 2.8. договора, по второму этапу - в течение 10-ти рабочих недель с момента поступления авансового платежа в соответствии с пунктом 2.2. договора, по третьему этапу - в течение 10-ти рабочих недель с момента окончания второго этапа, по четвертому этапу в течение 12-ти рабочих недель с момента окончания третьего этапа, по пятому этапу - в течение 5-ти рабочих недель с момента окончания четвертого этапа (л.д. 25 - 26).

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением N 488 от 29.01.2008 ОАО “Омскшина“ перечислило на расчетный счет ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ в качестве аванса, предусмотренного пунктом 2.8. договора N 121207/01 от 12.12.2007, денежные средства в размере 1 118 700 руб.

Платежным поручением N 490 от 29.01.2008 ОАО “Омскшина“ перечислило на расчетный счет ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ в качестве аванса, предусмотренного пунктом 2.2. договора N 121207/01 от 12.12.2007, денежные средства в размере 10 341 629 руб.

По утверждению ОАО “Омскшина“, ООО “Интеграция Дистрибьюция Проекты“ существенно нарушило условия договора N 121207/01 от 12.12.2007, несвоевременно выполнило первый этап работ, в связи с чем исполнение последующих этапов и в целом договора утратило интерес для ОАО “Омскшина“.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.



Суд первой инстанции, исследовав условия договора N 121207/01 от 12.12.2007, пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора подряда и поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Срок выполнения работ наряду с условием о предмете договора относится к числу существенных, и при его отсутствии договор подряда не может считаться заключенным.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав условия, изложенные в договоре N 121207/01 от 12.12.2007, и приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами не согласованы начальный и конечный срок выполнения подрядных работ, в связи с чем договор N 121207/01 от 12.12.2007 является незаключенным.

Исходя из содержания пунктов 2.2., 2.8. договора N 121207/01 от 12.12.2007 определение сторонами начального и конечного срока выполнения работ поставлено в зависимость от наступления события (перечисление аванса), выполнение предыдущего этапа работ то есть от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

Кроме этого, договор N 121207/01 от 12.12.2007 предусматривает выполнение подрядных работ поэтапно после поставки оборудования и ПО. Поставка оборудования и ПО зависит от воли и действий исполнителя и признаком неизбежности не обладает.

Следует отметить, что истцом нарушены сроки перечисления авансовых платежей, установленные пунктами 2.2., 2.8. договора N 121207/01 от 12.12.2007, что также затрудняет определение начального и окончательного срока выполнения работ.

Также суд первой инстанции учитывает позицию ответчика, который в отзыве на апелляционную жалобу утверждает о незаключенности договора N 121207/01 от 12.12.2007.

Поскольку незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей для подписавших его лиц, исковые требования по заявленным предмету и основаниям удовлетворению не подлежат.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО “Омскшина“ суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО “Омскшина“ в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2010 по делу N А46-758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

Н.А.РЯБУХИНА

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ