Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А46-23667/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении авансового платежа по земельному налогу и пени.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А46-23667/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2411/2010) открытого акционерного общества “Омский речной порт“ на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу N А46-23667/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Омский речной порт“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения N 368/10327 от 21.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Омский речной порт“ - Стефанивская О.А.

(паспорт, доверенность от 04.09.2009 сроком действия на 12 месяцев); Маслов К.В. (паспорт, доверенность от 08.09.2009 сроком действия до 08.09.201);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Деева М.А. (удостоверение, доверенность N 08юр/00107 от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010); Золотарева А.А. (удостоверение, доверенность N 08юр/00025 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу N А46-23667/2009 частично удовлетворены требования открытого акционерного общества “Омский речной порт“ (далее по тексту - ОАО “Омречпорт“, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 368/10327 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.09.2009.



Указанный ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 2838682 руб., предложения уплатить авансовый платеж в данной сумме и 154589,89 руб. пеней.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять в названной части новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка номер 55:36:19 03 04:0021 используемая налогоплательщиком для определения суммы земельного налога подлежащего уплате в бюджет, была взята с официального сайта Роснедвижимости в сети Интернет по состоянию на 17.12.2008 (то есть непосредственно перед началом налогового периода).

Поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 информация о размере кадастровой стоимости доводится до налогоплательщика, в том числе путем, размещения на официальном сайте Роснедвижимости, податель жалобы отмечает о правомерном использовании в целях налогообложения кадастровой стоимости размещенной в сети Интернет.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что налоговый орган необоснованно ссылается на размер кадастровой стоимости, указанный Управлением в ответе на запрос Инспекции, поскольку таковая не была определена в установленном законом порядке, а именно: отсутствует в Постановлении Правительства Омской области N 193-п. При этом заявитель находит неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость означенного земельного участка подлежит определению путем сложения кадастровых стоимостей земельных участков, выделенных из участка N 55:36:19 03 04:0021, поскольку Общество является правообладателем земельного участка N 55:36:19 03 04:0021 в целом, а не его частей.

Также податель жалобы отмечает, что обязанность по уплате земельного налога с земельных участков, имеющих номера 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117, не может быть возложена на заявителя, поскольку права последнего на данные земельные участки не оформлены. Налогоплательщик со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 отмечает, что обязанность по уплате земельного налога возникает у лиц, поименованных в ст. 388 Налогового кодекса РФ, с момента государственной регистрации их прав на земельный участок в установленном законом порядке.

Таким образом, по убеждению подателя жалобы, судом первой инстанции допущена неверная трактовка положений ст. ст. 31, 388, 390, 396 Налогового кодекса РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ N 52, а оспариваемый судебный акт вынесен без учета официальной правовой позиции, изложенной Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 54 от 23.07.2009 г.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика инспекция выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда в обжалуемой части законным обоснованным и не подлежащим отмене. Возражений против рассмотрения правомерности решения суда первой инстанции в обжалуемой Обществом части налоговым органом не приведено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ОАО “Омречпорт“ является пользователем земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:0021, расположенным по ул. Хлебная, д. 1 (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей N Кр-2-8-42 от 20.05.1993).

В соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области был представлен расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в отношении вышеназванного земельного участка, а также земельных участков под объектами недвижимости, права пользования на которые не были оформлены заявителем в установленном законом порядке, по результатам камеральной налоговой проверки которых был составлен акт N 415 от 12.08.2009.

Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что при исчислении авансового платежа по земельному налогу в 2009 году по данным участкам Общество руководствовалось кадастровой стоимостью, утвержденной Указом губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 55:36:19 03 04: 0021 по данным плательщика составила 72 591 451 руб., а размер авансового платежа, исчисленный налогоплательщиком самостоятельно - 272 218 руб., по участкам с кадастровыми номерами 03: 115, 03:116, 03: 117 занижение налоговой базы было обусловлено не только неверным определением заявителем размера кадастровой стоимости, но разницей в объеме площадей, подлежащих налогообложению (налогоплательщиком земельный налог был исчислен только под объектами недвижимости, без учета всей площади земельных участков, переданных ОАО “Омский речной порт“) в пользование, что послужило основанием к доначислению в ходе проверки суммы налога в размере 3 748 966 руб.

Налоговый орган при проведении налоговой проверки установил, что в целях налогообложения земельным налогом подлежит применению кадастровая стоимость установленная Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П “Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36“.



Согласно кадастровой выписке, представленной налоговому органу Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 10.10.2008 N 07-06/4282 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 04:0021 по состоянию на 01.01.2008 была определена в целях налогообложения в размере 317 157 823,6 руб., кадастровая стоимость земельных участков с номерами 03: 115 - 18 159 681, 60 руб., 03:116 - 703 902 047, 13 руб., 03: 117 - 277 662 372,39 руб.

В акте камеральной налоговой проверки проверяющими должностными лицами был отражен факт неправильного определения заявителем налогооблагаемой базы в сторону ее занижения, что повлекло, по мнению налогового органа, неполную уплату налога за отчетный период в местный бюджет.

По результатам совокупного рассмотрения представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки и материалов налогового контроля заместителем начальника инспекции, советником государственной гражданской службы РФ II класса Жувакиным А.Н. было вынесено решение N 368/10327 от 21.09.2009, которым было отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, налогоплательщику был доначислен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2009 года в сумме 4662451 руб. и пени по состоянию на 21.09.2009 в сумме 253909,31 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-17/16181 от 09.11.2009, вынесенным по результатам апелляционной жалобы заявителя, оспариваемый в рамках настоящего дела акт налогового органа был оставлен без изменения.

ОАО “Омречпорт“, считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд Омской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 18.02.2010 требования заявителя были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части, не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции признал действия налогового органа по определению суммы земельного налога и соответствующих доначислений с использованием кадастровой стоимости земельного участка в размере 317 157 823,6 руб. правомерными.

Апелляционный суд находит решение суда по означенному эпизоду правомерным.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предписывает пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Согласно пункту 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земли на территории Омской области утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36“ в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п.

Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации N 215 от 28.06.2007, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации за N 9913 от 26.07.2007, был утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции “организация проведения государственной кадастровой оценки земель“ (далее - Административный регламент), который определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, 11 Административного регламента).

Управление Роснедвижимости по Омской области не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, в том числе, в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 по предоставлению плательщикам земельного налога сведений о кадастровой стоимости земельных участков, после утверждения кадастровой стоимости земель постановлением N 174-п в декабре 2007 года.

Иными словами, основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельных участках общества послужило постановление N 174-п, а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

В процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Также следует отметить, что кадастровая стоимость земельных участков, содержащихся в материалах оценки (в отчете) и впоследствии внесенная в государственный земельный кадастр, отражена в постановлении Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008 “О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36“.

Как усматривается из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проверки использовалась информация из земельного кадастра, предоставленная Управлением Роснедвижимости по Омской области.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в целях доначисления земельного налога с участка N 55:36:19 03 04:0021 была использована кадастровая стоимость утвержденная в соответствии с действующим законодательством.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в постановлении Правительства Омской области N 193-п от 26.11.2008 отсутствует кадастровая стоимость земельного участка N 55:36:19 03 04:0021. Означенное обстоятельство не опровергает того факта, что кадастровая стоимость названного земельного участка не проводилась, и в последующем не была утверждена. Как уже было отмечено выше, результаты кадастровой оценки квартала 55:36 были утверждены постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п, на основании которых (в частности отчета оценщика) и были внесены сведения в реестр. Оснований полагать о неправомерности внесенной в реестр кадастровой стоимости спорного участка у апелляционного суда нет.

Апелляционный суд также находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что им использовалась кадастровая стоимость, полученная с официального сайта Роснедвижимости, а, следовательно, именно этот показатель подлежит применению в целях налогообложения.

Как уже было отмечено выше, в кадастре недвижимости содержится иная кадастровая стоимость спорного земельного участка и любая другая стоимость, отличная от стоимости определенной в кадастре применению в целях налогообложения не подлежит.

Также, необходимо отметить, что налогоплательщик ссылается на сведения официального сайта по состоянию на декабрь 2008 года, в то время как налоговая база по земельному налогу подлежит определению на 1 января налогового периода (2009 года).

Сам по себе факт неверного определения налогоплательщиком налоговой базы с использованием сведений официального сайта Роснедвижимости не может освободить его от уплаты налога в полном объеме. Названное обстоятельство (неверные сведения на сайте) могут быть учтены при разрешении вопроса привлечения к налоговой ответственности как свидетельствующие об отсутствии вины в совершенном правонарушении. Между тем оспариваемым решением налогового органа Общество не было привлечено к налоговой ответственности.

Кроме того, апелляционный суд находит несостоятельным довод подателя жалобы о неосведомленности Общества о реальной кадастровой стоимость земельного участка, поскольку в рамках арбитражного дела N А46-4845/2009 ОАО “Омречпорт“ оспаривало кадастровую стоимость земельного участка номер 55:36:19 03 04:21, составившую 317157823,60 руб..

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 12.02.2010 по делу N А46-4845/2009 указал, что действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:21, являющейся суммой утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п (в последующем с изменениями, внесенными постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п) кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:0019 и 55:36:09 03 04:0020, соответствуют закону.

В этой связи является неверным расчет заявителем земельного налога за 1 квартал 2009 года по земельному участку номер 55:36:19 03 04:21 исходя кадастровой стоимости земельного участка, равной 72591451 руб.

Апелляционная жалоба налогоплательщика по названному эпизоду удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ОАО “Омречпорт“ принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117, однако правоустанавливающих документов заявителем на данные участки оформлено не было.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что налог подлежит исчислению и уплате со всей площади земельного участка, составившей 237824 кв. м.

Суд первой инстанции признал означенный вывод налогового органа частично неправомерным. По убеждению суда первой инстанции, налогоплательщик обязан уплатить земельный налог с частей означенных участков, фактически занятых объектами недвижимости общества.

Апелляционный суд находит названный вывод суда первой инстанции правомерным.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате земельного налога связывается законодателем не с регистрацией права собственности на земельный участок, а с фактическим его использованием на установленном законом основании. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Однако отсутствие документов о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Такая позиция суда согласуется с положениями статей 36, 65 Земельного кодекса РФ, статьи 273 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу изложенного, нельзя согласиться с позицией подателя жалобы о том, что отсутствие правоустанавливающих документов исключает для последнего обязанность уплачивать земельный налог с участков, расположенных под принадлежащими налогоплательщику зданиями.

Довод налогоплательщика со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 об отсутствии у него законных оснований для уплаты земельного налога с части земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117, не принадлежащих ему ни на каком праве, апелляционный суд находит противоречащим системному толкованию норм статей 25, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и 273 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, фактическое использование указанных земельных участков Обществом, как следует из заявления в суд, не оспаривается.

Апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы о том, что результаты кадастровой стоимости земельных участков 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117 утверждены не были.

Однако, из материалов дела усматривается, что означенные земельные участки было образованы из участка N 55:36:09 03 03:3045 и поставлены на кадастровый учет 22.09.2008. Поскольку данные участки поставлены на кадастровый учет в 2008 году, а государственная кадастровая оценка в Омской области проводилась по состоянию на 01.01.2007, суд первой инстанции правомерно указал, что кадастровая стоимость земельных участков 55:36:09 03 03:3115, 55:36:09 03 03:3116, 55:36:09 03 03:3117 подлежит определению в порядке пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно определил сумму земельного налога, обоснованно доначисленную оспариваемым решением инспекции, с применением кадастровой стоимости определенной в порядке пункта 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и с использованием площади земельных участков, фактически занятых объектами недвижимости Общества.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 по делу N А46-23667/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Омский речной порт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи

Е.П.КЛИВЕР

Н.Е.ИВАНОВА