Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А81-4491/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС и об обязании возвратить НДС из бюджета.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А81-4491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3047/2010) открытого акционерного общества “Меретояханефтегаз“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 по делу N А81-4491/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Меретояханефтегаз“

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, Инспекции федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа

о
признании недействительными решения N 169 от 08.05.2009, N 1613 от 15.12.2008 и об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4 535 887 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Меретояханефтегаз“ - Сивицкая В.А. (паспорт, доверенность N 3-2037 от 13.05.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - Захаров Д.В. (удостоверение <...>, доверенность N 04-20/00002 от 11.01.2010 сроком действия 1 год);

от Инспекции федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа - Федоткин М.И. (паспорт, доверенность N 03-06/20706 от 04.12.2009 сроком действия до 31.12.2010),

установил:

Открытое акционерное общество “Меретояханефтегаз“ (далее - ОАО “Меретояханефтегаз“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНАО, Управление) от 08.05.2009 N 169 и решения Инспекции федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, инспекция, налоговый орган) от 15.12.2008 N 1613 и об обязании ИФНС России по г. Надыму ЯНАО возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4 535 887 руб.

Решением от 21.12.2009 по делу N А81-4491/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленного ОАО “Меретояханефтегаз“ требования.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что обществом нарушен специальный порядок применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных к оплате до 1 января 2006 года, установленный пунктом 10 статьи 2 Федерального закона Российской
Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “Меретояханефтегаз“ обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ОАО “Меретояханефтегаз“ просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, общество при любых обстоятельствах имеет право на вычет НДС в сумме 4 535 887 руб., поскольку именно в 1 квартале 2008 года выполнило все обязательные требования, предусмотренные налоговым законодательством для обоснования своего права. При этом “соответствующим налоговым периодом“ общество считает дату заключения Соглашения о новации долга - 31 марта 2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “Меретояханефтегаз“ поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, кроме того, дополнительно заявил возражения относительно выводов суда первой инстанции о том, что общество в 2005 году применяло метод определения налоговой базы по НДС как день отгрузки.

В представленных до судебного разбирательства отзывах на апелляционную жалобу и в устных выступлениях в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФНС России по ЯНАО и ИФНС России по г. Надыму ЯНАО просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Относительно довода, заявленного в судебном заседании, представители пояснили, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные выводы налогового органа, отраженные в решении
УФНС России по ЯНАО, обществом не оспаривались.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Надыму ЯНАО проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008, представленной ОАО “Меретояханефтегаз“ в инспекцию 20.04.2008 с заявленным возмещением из бюджета НДС в размере 52 249 957 руб.

По результатам проверки 22.09.2008 ИФНС России по г. Надыму ЯНАО составлен акт N 1388/4576 и вынесено решение N 1613 от 15.12.2008 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым ОАО “Меретояханефтегаз“ отказано в возмещении НДС в сумме 4 535 887 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в указанной сумме явился вывод налогового органа о том, что ОАО “Меретояханефтегаз“ не понесло в 1 квартале 2008 года реальных затрат по оплате сумм НДС, исчисленных в счетах-фактурах ОАО “Ямалнефтегазснаб“, а также вывод о том, что налогоплательщиком нарушен предельный срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), для предъявления налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных к оплате в течение 2001 - 2002 г.г.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в УФНС России по ЯНАО с жалобой на решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по ЯНАО от 08.05.2009 N 169 решение инспекции оставлено без изменения.

УФНС России по ЯНАО указало, что общество не имеет права на спорные налоговые вычеты в 1 квартале 2008 года, поскольку должен применяться специальный порядок применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, предъявленных
к оплате до 1 января 2006 года, установленный пунктом 10 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, в связи с чем, учитывая, что общество до 01.01.2006 применяло метод определения налоговой базы как день отгрузки, налоговые вычеты должны были производиться обществом равными долями в первом полугодии 2006 года.

Не согласившись с решениями УФНС России по ЯНАО и ИФНС России по г. Надыму ЯНАО, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании их недействительными.

21.12.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов при условии, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и
действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в заявлении об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие). При рассмотрении заявления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие указанному заявителем закону или иному нормативному правовому акту, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из содержания заявления (л.д. 3 - 6), требования ОАО “Меретояханефтегаз“ были мотивированы тем, что в рассматриваемом случае положения Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее по тексту Закон N 119-ФЗ) к вычетам по спорным счетам-фактурам применению не подлежат, так как счета-фактуры были оплачены до 01.01.2006.

В обоснование данного довода обществом в материалы дела представлены:

- договор целевого займа от 10.07.2002 N П047/07;

- соглашение о новации долга в заемное обязательство от 31.03.2008 N ГПН-8/09000/00311/Д, заключенное в соответствии с Мировым соглашением от 11.04.2003.

При этом, заявитель, руководствуясь 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация долга), в противоречие уже изложенной позиции, указывает, что датой уплаты им сумм НДС, предъявленных ОАО “Ямалнефтегазснаб“, является момент вступления в силу соглашения о новации - 31 марта 2008 года.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, обоснованно сделал вывод о том, что требования ОАО “Меретояханефтегаз“ по заявленным обществом основаниям не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

При рассмотрении позиции заявителя, основывающейся на том, что спорные счета-фактуры были оплачены до 01.01.2006, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.01.2006, согласно которым суммы НДС могли быть приняты к вычету (независимо от способа определения налоговой базы, выбранной налогоплательщиком), при наличии совокупности следующих условий:

- принятие на учет покупателем товаров (работ, услуг);

- предъявление продавцом покупателю путем выставления счетов-фактур сумм НДС к уплате;

- оплата покупателем предъявленных ему сумм НДС.

В то же время, пунктом 2
статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что подлежат возмещению суммы НДС, отраженные в налоговой декларации, поданной налогоплательщиком до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при утверждении общества об оплате спорных счетов-фактур в апреле 2003 года, налоговая декларация по НДС за апрель 2003 года, отражающая право общества на применение налоговых вычетов по НДС в отношении указанных сумм налога, могла быть подана налогоплательщиком не позднее 30.04.2006.

Общество, отражая спорные налоговые вычеты (относящиеся к апрелю 2003 года) в налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2008 года, поданной 20.04.2008, фактически, злоупотребляя своим правом на уточнение налоговых обязательств за прошедшие налоговые периоды, пытается преодолеть запрет, наложенный пунктом статьи 173 Кодекса, на возмещение сумм НДС по истечении 3-х лет с даты окончания налогового периода, в котором такое возмещение могло быть им получено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в рамках рассмотрения дела N А81-1474/2006 уже рассматривался вопрос возможности принятия обществом в апреле 2003 года к вычету сумм НДС в общем размере 4 535 887 руб., предъявленных ему в течение 2001 - 2002 г.г. ОАО “Ямалнефтегазснаб“, по результатам которого, суд пришел к выводу о том, что в апреле 2003 года обществом не было соблюдено такое обязательное условие принятия указанных сумм НДС к вычету, как оплата.

Таким образом, учитывая, что ранее судом, в рамках рассмотрения дела N А81-1474/2006, установлен факт неоплаты в апреле 2003 года обществом сумм НДС, предъявленных ОАО “Ямалнефтегазснаб“, а в рамках налоговой проверки и рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено
доводов и документов, свидетельствующих о том, что спорная сумма задолженности была им погашена до 01.01.2006 (момента вступления в законную силу Закона N 119-ФЗ, установившего новый порядок применения налоговых вычетов по НДС), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы налога могут быть учтены обществом в составе налоговых вычетов только в специальном порядке, закрепленном в Законе N 119-ФЗ, в рамках исполнения переходных положений исчисления сумм НДС, закрепленных данным законом.

Ссылка общества на отсутствие преюдициального значения решения по делу N А81-1474/2006 для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применялись, а решение по делу N А81-1474/2006 оценивалось как одно из доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации должна была быть определена, в т.ч. кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу данного Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом
полугодии 2006 года равными долями.

В связи с признанием несостоятельной правовой позиции общества, обосновывающей заявленные требования, суд первой инстанции поддержал выводы УФНС России по ЯНАО о том, что, так как общество до 01.01.2006 применяло метод определения налоговой базы как день отгрузки, налоговые вычеты на основании счетов-фактур ОАО “Ямалнефтегазснаб“ должны были производится обществом в соответствии с положениями пункта 10 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, то есть равными долями в первом полугодии 2006 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для получения обществом вычетов по НДС на сумму 4 535 887 руб. в первом квартале 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы ОАО “Меретояханефтегаз“ не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

В то же время в судебной заседании суда апелляционной инстанции представителем ОАО “Меретояханефтегаз“ было заявлено о том, что обществом до 01.01.2006 применялся метод определения налоговой базы как день оплаты, в связи с чем в отношении общества должен применяться пункт 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, в соответствии с которым, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенных норм судом апелляционной инстанции не принимаются к рассмотрению доводы ОАО “Меретояханефтегаз“ о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2008 года на основании пункта 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, а также об ошибочности выводов налогового органа о применении обществом до 01.01.2006 метода определения налоговой базы как день отгрузки, поскольку указанные доводы не заявлялись и не рассматривались в суде первой инстанции, а в соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые основания, которые не рассматривались в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, заявленный довод противоречит правовой позиции общества, заявленной в суде первой инстанции, заключающейся в том, что положения Закона N 119-ФЗ к вычетам по спорным счетам-фактурам применению не подлежат.

Отказав в удовлетворении заявленных ОАО “Меретояханефтегаз“ требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО “Меретояханефтегаз“ не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ОАО “Меретояханефтегаз“.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 N 139, обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ОАО “Меретояханефтегаз“ из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2009 по делу N А81-4491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Меретояханефтегаз“ из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2010 N 106 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е.ИВАНОВА

Судьи

Ю.Н.КИРИЧЕК

О.Ю.РЫЖИКОВ