Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А49-10716/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, неустойки за нарушение сроков оплаты.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А49-10716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Бирюковой Е.И. - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Киселевой Т.Г. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2009 года по делу N А49-10716/2009 (судья Мишина И.Б.),

по
иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Пенза,

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Бирюкова Е.И. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселевой Т.Г. (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшении исковых требований, 12 741 руб. 73 коп. (л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2009 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. подлежит взысканию долг в сумме 9 741 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Истцом, в представленных в материалы дела письменных пояснениях, изложена позиция в отношении апелляционной жалобы, с доводами которой он не согласен.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. по товарным чекам: N 1894 от 26.03.2007 г. в сумме 9 011 руб. 23 коп., N 1909 от 26.03.2007 в сумме 730 руб. 50 коп., поставила индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
товар на сумму 9 741 руб. 73 коп.

Истцом, в подтверждение исковых требований, договор поставки, на основании которого ответчику осуществлена поставка товара на сумму 9 741 руб. 73 коп., не представлен.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие договора не влечет недействительности самих сделок по передаче истцом товара ответчику как разовых сделок купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ отношения сторон правомерно квалифицированы как разовые сделки купли-продажи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Полученный товар ответчиком принят, но не оплачен. Доказательств оплаты ответчик не представил, возражений по иску не заявил.

Задолженность в сумме 9 741 руб. 73 коп. подтверждена материалами дела.

Истец на основании п. 4.3 договора предъявляет к взысканию с ответчика неустойку в сумме 3 000 руб. за период с 3.04.2007 г. по 24.11.2009 г. в размере 0,25% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, оформленных договором поставки, на который ссылается истец, требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 3000 руб. правомерно признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи, товар, полученный ответчиком от истца, в разумный срок не оплачен, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме долга 9 741 руб. 73 коп., в части взыскания договорной неустойки в размере 3000 руб. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Пензенской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 декабря 2009 года по делу N А49-10716/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.ДРАГОЦЕННОВА

Судьи

П.В.БАЖАН

С.Т.ХОЛОДНАЯ