Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А75-10600/2009 По делу о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы за юридические услуги и расходов по уплате государственной пошлины.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N А75-10600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2233/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу N А75-10600/2009 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “АвтоСиб“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 56 520 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО “АвтоСиб“ - представитель не явился, извещено

индивидуальный предприниматель Беспалов Юрий Егорович - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АвтоСиб“ (далее - ООО “АвтоСиб“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 51 348 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 руб. 08 коп., суммы за юридические услуги в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу N А75-10600/2009 исковые требования ООО “АвтоСиб“ удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 51 348 руб. основного долга; 2 172 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 60 коп.; судебные расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб.



Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Беспалов Ю.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ссылается на то, что расчет процентов представленный истцом не содержит арифметического расчета, в связи с чем не представляется возможным определить его правильность.

ООО “АвтоСиб“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО “АвтоСиб“ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Индивидуальный предприниматель Беспалов Ю.Е. и ООО “АвтоСиб“ надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2008 между ООО “АвтоСиб“ (по договору - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Беспаловым Ю.Е. (по договору - заказчик) заключен договор N 01-2008 (ИП) об оказании транспортных услуг (далее - договор от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП)), предметом которого является предоставление исполнителем транспортного средства с экипажем за плату во временное владение и пользование заказчика. Исполнитель оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, в том числе заправкой ГСМ.

Пунктом 8.1 договора от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП), стороны согласовали, срок действия договора с 06.10.2008 по 31.12.2008.

Условия платежей и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП).

Свои обязательства по договору истец выполнил, ООО “АвтоСиб“ были оказаны транспортные услуги индивидуальному предпринимателю Беспалову Ю.Е., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 15, 19, 22).

Для оплаты оказанных услуг по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП) истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 14, 16, 18. 21).

Ответчик денежное обязательство по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП) надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у индивидуального предпринимателя Беспалова Ю.Е. перед ООО “АвтоСиб“ образовалась задолженность по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП) в размере 51 348 руб.

10.04.2009 истец направил в адрес ответчика письмо N 143 с требованием оплаты имеющейся задолженности в течение 10 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. (эта претензия только на 45 509 руб.)



Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП), что подтверждается счетами - фактурами, а также актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 14 - 21)

Поскольку денежное обязательство по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП) ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у индивидуального предпринимателя Беспалова Ю.Е. перед ООО “АвтоСиб“ образовалась задолженность в размере 51 348 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору от 06.10.2008 N 01-2008 (ИП) ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 51 348 руб. является обоснованным.

Кроме того, наличие задолженности в размере 51 348 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.05.2009 (л.д. 13) и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 172 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 2 172 руб. 08 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод индивидуального предпринимателя Беспалова Ю.Е., что расчет процентов представленный истцом не содержит арифметического расчета, в связи с чем не представляется возможным определить его правильность, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами содержит в себе указание на период, за который взыскиваются проценты, в виде календарных дат и указания на количество дней просрочки исполнения обязательств, сумма на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер ставки рефинансирования и итоговую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, расчет истца содержит необходимые данные для определения итогового размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие в представленном истцом расчете арифметических действий, при наличии вышеперечисленных данных, не является основанием для заключения вывода о невозможности определения правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Так, как указывалось выше, 10.04.2009 истец направил в адрес ответчика письмо N 143 с требованием оплаты имеющейся задолженности в течение 10 дней. (эта претензия только на 45 509 руб.)

Данное письмо было направлено по адресу г. Нефтеюганск, 2 мкр, дом 12, кв. 44, который в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2009, является адресом индивидуального предпринимателя Беспалова Ю.Е.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для заключения вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика суммы за юридические услуги в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 3 000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы индивидуального предпринимателя Беспалова Ю.Е., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу N А75-10600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г.РОЖКОВ

Судьи

Н.А.РЯБУХИНА

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ