Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А75-10387/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N А75-10387/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1971/2010) общества с ограниченной ответственностью “Независимая инвестиционно-строительная корпорация “НИКОР-Югра“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2010 по делу N А75-10387/2009 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “Научно-проектное объединение “Каркас-ПРО“ к обществу с ограниченной ответственностью “Независимая инвестиционно-строительная корпорация “НИКОР-Югра“

о взыскании 621 786 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО “Независимая инвестиционно-строительная корпорация “НИКОР-Югра“, ООО “Научно-проектное объединение “Каркас-ПРО - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Научно-проектное объединение “Каркас-ПРО“ (далее - ООО “НПО “Каркас-ПРО“) 30.09.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Независимая инвестиционно-строительная корпорация “НИКОР-Югра“ (далее сокращенное наименование - ООО “НИКОР-Югра“) о взыскании 605 710 руб. 30 коп. задолженности по договору на разработку проектной документации от 15.09.2008 N НЮ-Д-634, 31 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2010 по делу N А75-10387/2009 исковые требования ООО “НПО “Каркас-ПРО“ удовлетворены частично. С ООО “НИКОР-Югра“ в пользу ООО “НПО “Каркас-ПРО“ взыскано 605 710 руб. 30 коп. задолженности, 31 126 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 774 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано. С ООО “НИКОР-Югра“ в доход федерального бюджета взыскано 92 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску.



Возражая против принятого судом решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО “НИКОР-Югра“ в апелляционной жалобе (с уточнениями) просит его изменить, полагая, что истцом при расчете процентов необоснованно применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 10% и не снижен размер процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

ООО “НПО “Каркас-ПРО“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО “НИКОР-Югра“, ООО “НПО “Каркас-ПРО“, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что по двусторонним актам от 22.12.2008 N 000009, от 01.07.2009 N 000005 ООО “НИКОР-Югра“ приняло выполненные ООО “НПО “Каркас-ПРО“ работы по договору на разработку проектной документации от 15.09.2008 N НЮ-Д-634.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора аванс в размере 10% от общей стоимости работ перечисляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора на основании полученного от проектировщика счета на перечисление аванса по договору. Остальные платежи по договору производятся поэтапно в размере, согласованном сторонами в календарном графике выполнения и финансирования работ, в течение 10 рабочих дней со дня подписания генпроектировщиком акта.

Оплата работ произведена ответчиком частично, в связи с чем задолженность составила 605 710 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 31 295 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2009 по 19.01.2010 (л.д. 5, 44, 99).

Согласно уточненному расчету истца, задолженности по оплате работ, сданных по акту N 000009 от 22.12.2008 на сумму 1 259 785 руб. 30 коп., у ответчика не имелась, так как 17.09.2008 ООО “НИКОР-Югра“ перечислило ООО “НПО “Каркас-ПРО“ аванс по договору в размере 2 191 875 руб. (л.д. 46).

По акту N 000005 от 01.07.2009 ответчику сданы работы на сумму 1 537 800 руб., из них к оплате с учетом аванса следовало 605 710 руб. 30 коп.

Количество дней просрочки по расчету истца за период с 16.07.2009 по 19.01.2010 составило 186 дней, фактически, как правильно установлено судом первой инстанции, количество дней просрочки за этот период - 185 дней.

На 30.09.2009 (дата предъявления иска) ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 10% (Указание ЦБ РФ от 29.09.2009 N 2299-У). Указанная ставка рефинансирования была применена истцом при расчете процентов (расчет на л.д. 44), а также судом первой инстанции при корректировке расчета процентов, представленного истцом. Применение ставки рефинансирования, действовавшей на дату обращения с иском в суд, соответствует статье 395 ГК РФ.

Надлежащим образом исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 126 руб. 78 коп.



Однако ответчик полагает, что указанный размер процентов подлежит уменьшению в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данной норме заложена обязанность суда установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны виновной в этом случае стороны. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут, в частности, быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по статье 395 ГК РФ, имеют денежное выражение, и суд вправе уменьшить их размер применительно к статье 333 ГК РФ.

Повторно рассматривая дело в обжалуемых пределах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. Суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате задолженности (с июля 2009 г.), отсутствие со стороны ответчика действий по добровольной уплате задолженности.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, не обосновал указанный довод и не представил доказательств явной несоразмерности процентов.

Взыскав с ООО “НИКОР-Югра“ 31 126 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению в указанной части не подлежит. Апелляционная жалоба ООО “НИКОР-Югра“ оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2010 по делу N А75-10387/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ