Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А81-3595/2009 По делу о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А81-3595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2956/2010) общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2010 года, принятое по делу N А81-3595/2009 (судья Максимова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ к обществу с ограниченной ответственностью “АРС-Витраж“ о взыскании 544 163 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “АРС-Витраж“ - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Анкор“ (далее - ООО “Анкор“) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АРС-Витраж“ (далее - ООО “АРС-Витраж“) о взыскании с ответчика долга по договору на выполнение проектных работ от 28.06.2008 N 02-08 ПР в сумме 515 985 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008 по 30.06.2009 в сумме 28 178 руб. 50 коп., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2010 года по делу N А81-3595/2009 в иске общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ к обществу с ограниченной ответственностью “АРС-Витраж“ о взыскании 544 163 руб. 50 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Анкор“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что факт выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленного аванса не подтвержден. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ООО “Анкор“ указывает, что существенное нарушение ответчиком срока выполнения проектных работ позволяет истцу отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО “АРС-Витраж“ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО “Анкор“ поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2008 между ООО “Анкор“ (по договору - заказчик) и ООО “АРС-Витраж“ (по договору - исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ N 02-08 ПР, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить проектную документацию по устройству светопрозрачных, ограждающих конструкций и навесного вентилируемого фасада “Торгово-развлекательного комплекса в г. Новый Уренгой“.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора проектные работы должны быть начаты исполнителем в срок, не превышающий двух рабочих дней, со дня утверждения заказчиком технического задания, при условии поступления на расчетный счет исполнителя авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора. Проектная документация должна быть выполнена исполнителем в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня начала их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора окончательный расчет за выполненные проектные работы производится в срок, не превышающий пяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена предоплата в сумме 515 985 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 30.06.2008 N 317.

Ссылаясь на то, что ответчиком порученные ему работы не выполнены, в рамках настоящего дела ООО “Анкор“ предъявлено требование о взыскании с ООО “АРС-Витраж“ 515 985 руб. предварительной оплаты и 28 178 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что к отношениям сторон подлежат применению положения параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Письмом от 03.09.2008 N 206 ООО “Анкор“ уведомило ООО “АРС-Витраж“ о приостановлении выполнения проектных работ и переносе срока их выполнения на март - апрель 2009 года в связи с наступлением зимнего периода и невозможностью выполнения работ по закрытию контура здания. Кроме того, в письме указано, что работы по проектированию несущей стены здания в дальнейшем будут выполняться ООО “Екатеринбургский центр мансардного проектирования“. В связи с чем, ответчику предложено передать необходимые исходные данные новому исполнителю.

Из указанного письма не следует, что заказчик отказался от договора по причинам невыполнения исполнителем работ или выполнения работ с недостатками.

В письме ООО “Анкор“ предлагает ООО “АРС-Витраж“ подготовить исходные данные для дальнейших проектных работ ООО “Екатеринбургский центр мансардного проектирования“.

Письмом от 18.11.2008 N 302 ООО “Анкор“ уведомило ООО “АРС-Витраж“ о прекращении договорных отношений, в связи с тем, что сроки выполнения работ по договору N 02-08 ПР перенесены на неопределенный срок.

В письме от 18.12.2008 N 342 истец указал, что из выполненных объемов и этапов работ по проектированию (поз. 128 Торгового Центра в мкр. Мирный) в зачет по оплате из перечисленного аванса будут приняты только те выполненные разделы проекта, которые будут приняты по акту приема-передачи незавершенного проектирования Центром мансардного проектирования.

Выполненные рабочие чертежи по устройству ограждающих конструкций здания на объекте: Торгово-развлекательный центр в мкр. Мирный г. Новый Уренгой переданы ответчиком ООО “Центр мансардного проектирования“ по акту проверки и передачи проектной документации от 24.12.2008 (т. 1 л.д. 64).

При этом факт передачи ответчиком указанному истцом лицу - ООО “Центр мансардного проектирования“ (письма ООО “Анкор“ от 03.09.2008 N 206, от 18.12.2008 N 345) по акту от 24.12.2008 рабочих чертежей свидетельствует о выполнении ответчиком указанных в акте работ и их потребительской ценности для истца, заинтересованного в получении конечного результата.

Возражений по качеству выполненных ответчиком работ ни истцом, ни лицом, принявшим результат работ от имени истца, заявлено не было.

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Письма ООО “Анкор“ от 03.09.2008 N 206, от 18.12.2008 N 345 расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения полномочий лица, подписавшего акты, действовать при приемке результата выполненных работ от имени и в интересах истца.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, что приемка выполненных ответчиком во исполнение рассматриваемого договора работ не состоялась.

Доказательств того, что проектные работы по объекту выполнены ООО “Центр мансардного проектирования“ самостоятельно и в полном объеме, ссылаясь на указанное обстоятельство в апелляционной жалобе, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец в материалы дела не представил.

Учитывая, что часть работы ответчиком была выполнена и имела для истца потребительскую ценность (результат передан ООО “Екатеринбургский центр мансардного проектирования“ для дальнейшей работы), а также то, что истец заявил об одностороннем расторжении договора без указания причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исполнитель вправе требовать оплаты ему заказчиком выполненной части работы.

Взыскание суммы перечисленного подрядчику аванса в качестве неосновательного обогащения, при частичном выполнении исполнителем условий договора, могло бы повлечь увеличение имущественной сферы заказчика за счет исполнителя, что не допустимо. В рамках подрядных отношений подрядчик не должен нести издержки в составе цены фактически выполненных им подрядных работ (статья 709 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания с ответчика предоплаты по договору подряда в размере 515 985 руб. не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика основного долга отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2010 года по делу N А81-3595/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 февраля 2010 года по делу N А81-3595/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

А.Н.ГЛУХИХ