Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А75-11979/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А75-11979/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.

судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3364/2010) Администрации г. Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2010 года по делу N А75-11979/2009 (судья Членова Л.А.), принятое по иску Администрации г. Сургута к обществу с ограниченной ответственностью “СеверХолдингВино“ о взыскании 536 000 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г. Сургута - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью “СеверХолдингВино“ - представитель не явился, извещено;

установил:

Администрация г. Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СеверХолдингВино“ (далее - ООО “СеверХолдингВино“, ответчик) о взыскании 536 000 руб. 73 коп., из которых 491 053 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате, 44 947 руб. 56 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 94 от 31.01.2001 об аренде земельного участка.



Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-11979/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация г. Сургута в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что факт выбытия в мае 2005 года из владения ООО “СеверХолдингВино“ недвижимого имущества, для эксплуатации которого был предоставлен спорный земельный участок, ответчиком не доказан, что свидетельствует об обязанности ООО “СеверХолдингВино“ производить арендные платежи.

От ООО “СеверХолдингВино“ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2001 между Администрацией г. Сургута (арендодатель) и ООО “СеверХолдингВино“ (арендатор) заключен договора аренды N 94, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:00 00 040:013, площадью 0,165 га, расположенный в Северном промрайоне по Нефтеюганскому шоссе 4, для эксплуатации склада.

Договор зарегистрирован в Регистрационной палате 11.03.2001.

Раздел 2 указанного договора предусматривает правила определения размера арендной платы и порядок ее внесения.

Арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора N 94 от 31.01.2001).

Арендные платежи начисляются с 22.01.2001.

Согласно пункту 2.3 договора N 94 от 31.01.2001 размер ежегодной арендной платы подлежит перерасчету в случаях изменения базовых размеров арендной платы до двадцатого марта очередного года аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 94 от 31.01.2001 арендатор обязан ежегодно получать в горкомземе расчет арендной платы за земельный участок и своевременно вносить ее.

Срок аренды земельного участка установлен до 22.01.2011 (пункт 1.2 договора N 94 от 31.01.2001).



Факт получения ответчиком по договору аренды N 94 от 31.01.2001 в пользование спорного земельного участка ООО “СеверХолдингВино“ не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение арендатором (ответчиком по делу) обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Администрации г. Сургута в суд с иском о взыскании 536 000 руб. 73 коп., из которых 491 053 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2005 по 02.10.2009, 44 947 руб. 56 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 02.04.2001 по 12.10.2009.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договорные отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, сумма арендной платы в спорный период определялась следующим образом:

1. в 2005 году - 45 539 руб. 37 коп., согласно расчету Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, произведенному на основании Федерального закона Российской Федерации от 09.08.1994 “О внесении изменений и дополнений в закон РСФРС “О плате за землю“, решения N 117-II Г.Д. от 23.09.2008 Городской думы “О ставках земельного налога на территории г. Сургута“, постановления Мэра N 55 от 07.04.1998 “Об установлении базовых размеров арендной платы за землю в городе Сургуте“, статьи 15 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 год“, статьи 18 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2000 год“, статьи 14 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“;

2. в 2006 году - 36 382 руб. 50 коп., согласно расчету Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, произведенному на основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Постановлением Администрации города от 28.12.2005 N 271;

3. в 2007 - 2008 годах - 36 382 руб. 50 коп., согласно расчету Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, произведенному на основании статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации города от 28.12.2005 N 271 “Об установлении арендной платы за землю на территории города“ (с изменениями от 24.04.2006, от 17.01.2007);

4. в 2009 году: январь - 3 090 руб. 02 коп., с 01.02.09 по 30.06.2009 - 269 905 руб. 87 коп., с 01.07.2009 по 31.12.2009 - 198 650 руб. 73 коп., согласно расчету Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута, произведенному на основании статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа ДГС ХМАО-Югры от 30.12.2008 “Об арендной плате за земельные участки“ (с изменениями от 25.05.2009 N 7-нп), постановления администрации города от 10.04.2009 N 1245 “О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена“, постановления администрации города от 01.07.2009 N 2497 “О коэффициенте переходного периода в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа город Сургут, государственная собственность на которые не разграничена“.

Указанные изменения в размере арендной платы оформлены приложениями к договору N 94 от 31.01.2001.

На основании вышеуказанных расчетов, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 02.10.2009 в размере 491 053 руб. 17 коп.

Факт неисполнения ООО “СеверХолдингВино“ обязанности, установленной договором N 94 от 31.01.2001, по внесению арендных платежей за период с 01.10.2005 по 12.10.2009 и размер задолженности ответчиком не оспариваются. Контррасчет не представлен.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 02.10.2009 в размере 491 053 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 44 947 руб. 56 коп. за период с 02.04.2001 по 12.10.2009.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 94 от 31.01.2001 арендатор обязан ежегодно получать в горкомземе расчет арендной платы за земельный участок и своевременно вносить ее.

ООО “СеверХолдингВино“ данную обязанность не исполняло, арендные платежи не вносило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с разделом 5 договора N 94 от 31.01.2001 за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает требование Администрации г. Сургута о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей подлежащим удовлетворению в размере 28 085 руб. 93 коп. за период с 01.12.2006 по 12.10.2009 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать ввиду нижеизложенного.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указано на пропуск Администрацией г. Сургута срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

Таким образом, для каждого просроченного арендного платежа течет самостоятельный срок исковой давности.

Арендные платежи вносятся арендатором равными долями в течение первых трех кварталов года до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в 4-м квартале - не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4 договора N 94 от 31.01.2001).

Поскольку, Администрация г. Сургута лишь 10.11.2009 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по действующему договору N 94 от 30.01.2008, то, учитывая трехлетний срок исковой давности, требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению за период с 01.12.2006 по 12.10.2009.

Довод ответчика о том, что недвижимое имущество, для эксплуатации которого был предоставлен спорный земельный участок, фактически выбыло из владения ООО “СеверХолдингВино“ еще в мае 2005 года, что свидетельствует об отсутствии обязанности у ООО “СеверХолдингВино“ производить арендные платежи, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

ООО “СеверХолдингВино“ является собственником склада, расположенного на предоставленном ему в аренду спорном земельном участке.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и наоборот.

Согласно части 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (с передачей прав на указанный земельный участок).

В соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Изложенное положение, конкретизировано в пункте 3.2 договора N 94 от 31.01.2001, в котором установлена обязанность арендатора в случае продажи (отчуждения иным способом) строения или его части, расположенного (ой) на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу, или использования этого имущества в качестве доли уставного фонда при образовании с другим юридическим (физическим) лицом совместного предприятия, в течение 10 дней с момента перехода прав другому лицу письменно уведомлять арендодателя об этом и о намерении переоформить документы, удостоверяющие право на землю.

Доказательства уведомления арендодателя - Администрацию г. Сургута- в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах сделка по отчуждения недвижимого имущества влечет необходимость внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и регистрируется как порождаемое данным договором обременение прав арендодателя соответствующими обязательствами.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору как соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, и на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

Между тем в указанный истцом период взыскания с ООО “СеверХолдингВино“ задолженности по арендной плате изменения в договор N 94 от 31.01.2001 о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды иному лицу не были зарегистрированы и в соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ не могут считаться заключенными до тех пор, пока не будут зарегистрированы в установленном порядке.

Следовательно, ООО “СеверХолдингВино“ являлось в период с 01.10.2005 по 02.10.2009 законным пользователем спорного земельного участка, обязанным вносить арендные платежи.

Учитывая указанное выше, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2010 по делу N А75-11979/2009 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 марта 2010 года по делу N А75-11979/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СеверХолдингВино“ (ОГРН 1028600580447) в пользу Администрации города Сургута 491 053 руб. 17 коп. - задолженность по арендной плате, 28 085 руб. 93 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СеверХолдингВино“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 11 486 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ГЛУХИХ

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Т.П.СЕМЕНОВА