Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А70-9576/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. по делу N А70-9576/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3138/2010) закрытого акционерного общества “СЛ-Трейдинг“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу N А70-9576/2009 (судья Дылдина Т.А.),

по заявлению закрытого акционерного общества “СЛ-Трейдинг“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

о признании недействительными решений от 04.06.2009: N 100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 09.03.2010 по делу N А70-9576/2009 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований закрытого акционерного общества “СЛ-Трейдинг“ (далее по тексту - ЗАО “СЛ-ТРейдинг“, Общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2009, вынесенных в отношении ЗАО “СЛ-Трейдинг“: N 100 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, N 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.



При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО “СЛ-Трейдинг“ не может быть предоставлен вычет по счетам-фактурам, выставленным ему ООО “УватСтройИнвест“, по расходам, осуществленным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, поскольку договор долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 имеет признаки договора простого товарищества, в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет имеет только товарищ, ведущий общие дела, ЗАО “СЛ-Трейдинг“ таковым не является.

Также суд указал на отсутствие предусмотренной законодательством о налогах и сборах связи счетов-фактур от непосредственных продавцов работ к ЗАО “СЛ-Трейдинг“, позволяющая воспользоваться Обществу правом на налоговые вычеты в рамках главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не является покупателем этих работ.

В апелляционной жалобе ЗАО “СЛ-Трейдинг“ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Общество считает, что в силу норм налогового законодательства суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные подрядными организациями при осуществлении капитального строительства могут приниматься к вычету до момента его завершении, при соблюдении всех предусмотренных законом прочих обязательных условий. Факт того, что отношения между Обществом и ОАО “Самотлорнефтегаз“ регулируются положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации “Простое товарищество“ не свидетельствует об изменении общего порядка ведения капитального строительства, принятия к учету выполненных работ лицом, в интересах которого ведется строительство, принятия объектов в эксплуатацию и регистрации права на него.

Кроме того, ЗАО “СЛ-Трейдинг“ считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленным счетам-фактурам агента - ООО “УватСтройИнвест“, включающим выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. ЗАО “СЛ-Трейдинг“ является лицом, имеющим право получить вычет по спорным затратам, поскольку принимает затраты к своему учету, имеет право перепродать построенную долю в объекте строительства либо использовать ее для осуществления налогооблагаемых операций. Выставление же счета-фактуры от заказчика, ведущего общие дела, к инвестору не предусмотрено статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик не является для инвестора продавцом выполняемых подрядчиком работ.

Инспекция в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В отзыве налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО “СЛ-Трейдинг“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2008 года, в ходе которой было установлено предъявление Обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 894 382 руб. по счетам-фактурам: от 31.07.2008 N 39/08, от 30.09.2008 N 53/08, выставленным обществом с ограниченной ответственностью “УватСтройИнвест“ на основании агентского договора от 01.01.2006 N SLT-УСИ-01/06-01.

Согласно агентскому договору NSLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО “УватСтройИнвест“ (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО “СЛ-Трейдинг“ заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО “УватСтройИнвест“ заключило Договор долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО “Самотлорнефтегаз“, который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО “УватСтройИнвест“ с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО “СЛ-Трейдинг“ целевые инвестиционные денежные средства.



Налоговый орган, исследовав данные обстоятельства, пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО “СЛ-Трейдинг“ вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора NSLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006, указав на нарушение подпункта 4 пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном включении в налоговые вычеты сумм налога, предъявленного покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и реализации (передаче) товаров (работ, услуг) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 30.04.2009 N 120.

По результатам рассмотрения материалов проверки 04.06.2009 налоговым органом были приняты решения: N 100 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 5 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 5 894 382 руб.

Общество, полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании решений недействительными.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правовая позиция подателя жалобы основана на анализе норм, содержащихся в статьях 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих особенности исчисления и уплаты НДС по договору простого товарищества, а также утверждении о том, что ОАО “Самотлорнефтегаз“ как участник указанного товарищества, ведущий общие дела, не вправе предъявлять к вычету НДС по всем осуществленным строительным работам, в связи с отсутствием у заключенного договора цели получения прибыли.

В связи с указанным обстоятельством субъектом, который вправе реализовать право на вычет по выполненным субподрядчиками работам, является ЗАО “СЛ-Трейдинг“, как участник сложившихся в рамках вышеперечисленных договоров отношений, являющийся фактическим приобретателем услуг через механизм агентского договора. Механизм перевыставления счетов-фактур не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, а возможность и правомерность его использования подтверждена разъяснениями контролирующих органов и судебной практикой.

Позиция налогового органа, изложенная в обжалуемом решении, и поддержанная судом первой инстанции, заключается в невозможности предъявления налогового вычета по спорному счету-фактуре, в связи с тем, что ЗАО “СЛ-Трейдинг“ не является участником договора долевого строительства, ведущим общие дела, в связи с чем не является субъектом, который в соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат выяснению следующие вопросы:

- является ли ЗАО “СЛ-Трейдинг“ субъектом, который в рамках сложившихся отношений вправе претендовать на налоговый вычет по строительным работам, осуществленным субподрядными организациями;

- соответствует ли вышеприведенный порядок предъявления НДС к вычету (до завершения строительства объектов и введения их в эксплуатацию) нормам налогового законодательства и условиям заключенного договора долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004;

- является ли представленный в обоснование заявленного вычета ЗАО “СЛ-Трейдинг“ комплект документов достаточным для формулирования вывода о соблюдении заявителем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в рамках рассматриваемого спора послужил основанием для вывода суда апелляционной инстанции об ошибочности позиции заявителя о наличии у него права на налоговый вычет по представленным документам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Общество, являясь держателем инвестиционного проекта Тюменской области “Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения в разработку углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий“ и во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению от 29.12.2003 N 345, заключило агентский договор от 01.01.2006 NSLT-УСИ-01/06-01 с ООО “УватСтройИнвест“ (далее по тексту - Агентский договор).

Согласно Агентскому договору ООО “УватСтройИнвест“ (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО “СЛ-Трейдинг“ заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО “УватСтройИнвест“ от имени ЗАО “СЛ-Трейдинг“ заключило Договор долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (далее по тексту - Договор долевого строительства) с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО “Самотлорнефтегаз“, который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика и которому было поручено ведение учета инвестиций и бухгалтерского учета общего имущества.

Предметом данного Договора долевого строительства является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в ХМАО Тюменской области, в соответствии с Перечнем объектов, приведенном в приложении N 1 к договору.

В качестве вклада в долевое строительство Объектов Общество вносит денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении N 7 к договору.

Как следует из материалов дела, установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается заявителем, финансирование реализации инвестиционного проекта во исполнение вышеописанных договоров, производилось ЗАО “СЛ-Трейдинг“ через агента - ООО “УватСтройИнвест“. Денежные средства перечислялись на обособленный счет агента для последующего их перечисления на расчетный счет ОАО “Самотлорнефтегаз“ для оплаты приобретенных у подрядчиков в рамках договора долевого строительства товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора долевого строительства каждый из Объектов инвестирования является общей долевой собственностью Сторон после приемки Объекта Обществом и Заказчиком. До приемки Обществом и Заказчиком Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, незавершенный Объект находится в долевой собственности Сторон.

При этом, в соответствии с пунктом 4.5 Договора долевого строительства, Объект считается принятым Обществом и Заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-234.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры выставлены ООО “УватСтройИнвест“ (агентом) в адрес ЗАО “СЛ-Трейдинг“ (Инвестору) в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО “Самотлорнефтегаз“ как Заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляют собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и возможности предъявления к налоговому вычету НДС инвестором, по оказанным подрядчиками строительным работам в отношении объектов, не введенных в эксплуатацию.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, руководствуясь положениями статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что по осуществленным в рамках договора долевого строительства работам, право на вычет имеет только товарищ, ведущий общие дела товарищества, выступающий заказчиком и приобретателем указанных работ, которым в данном случае является ООО “Самотлорнефтегаз“.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию не соответствующей положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а утверждение налогового органа о невозможности предъявления к налоговому вычету НДС по оказанным услугам ЗАО “СЛ-Трейдинг“ в связи с отсутствием у него статуса субъекта, ведущего общие дела в рамках договора долевого строительства, не соответствующим характеру сложившихся взаимоотношений.

Статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных правовых норм свидетельствует, что положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в ХМАО Тюменской области.

При этом, получение доходов товарищами не предусмотрено Договором, стороны не используют построенные объекты совместно, а срок действия Договора ограничен государственной регистрацией последнего объекта строительства.

С учетом анализа вышеприведенных норм налогового законодательства и условий заключенного договора, как верно указывает податель апелляционной жалобы, каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства.

Между тем для целей реализации своего права на налоговые вычеты по НДС Обществу необходимо соблюсти условия реализации указанного права, сформулированные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представить в налоговый орган определенный пакет документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие у покупателя надлежаще оформленной счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для признания законной позиции ЗАО “СЛ-Трейдинг“ по причине отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения налогоплательщиком вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорного НДС.

Как следует из материалов дела, для подтверждения своего права на заявленный в 4 квартале 2008 года вычет по НДС в сумме 5 894 382 руб. ЗАО “СЛ-Трейдинг“ представлены в материалы дела следующие документы:

- оборотная ведомость;

- счета-фактуры, выставленные покупателю - ЗАО “СЛ-Трейдинг“ продавцом - ООО “УватСтройИнвест“, с указанием в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) - за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006 NSLT-УСИ-01/06-01;

- отчеты агента по агентскому договору относящиеся к 4 кварталу 2008 года, согласно которым ООО “УватСтройИнвест“ извещает ЗАО “СЛ-Трейдинг“ о том, что в его интересах выполнены работы по Договору долевого строительства от 02.03.2004;

- счета-фактуры, выставленные подрядчиками Заказчику - ОАО “Самотлорнефтегаз“;

- справки о стоимости выполненных работ, в которых ЗАО “СЛ-Трейдинг“ указано в качестве инвестора;

- отчет, в соответствии с которым Заказчик - ОАО “Самотлорнефтегаз“ извещает ЗАО “СЛ-Трединг“ в лице агента - ООО “УватСтройИнвест“ об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства;

- акты о приемке выполненных работ, в которых ЗАО “СЛ-Трейдинг“ указано в качестве инвестора, однако подписи от ЗАО “СЛ-Трейдинг“ либо его агента - ООО “УватСтройИнвест“, подтверждающие принятие Инвестором выполненных подрядчиками работ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО “СЛ-Трейдинг“ (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли.

Пункт 4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве. Имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО “Самотлорнефтегаз“ об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в 3 квартале 2008 года соответствующей доли в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Довод подателя жалобы о неправильном толковании судом положений договора долевого участия в строительстве, позволяющим, по мнению заявителя, принять им к учету выполненные работы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Обществом не приведена ссылка на норму права либо на пункт договора долевого строительства, позволяющие передавать Заказчиком Инвестору затраты по выполненным подрядным работам в качестве самостоятельного результата совместной деятельности.

Ссылка Общества на неправильное применение судом положений пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку суд, придя к выводу о возможности применения спорных вычетов ЗАО “СЛ-Трейдинг“ после окончания строительства и передачи доли, основывался на условиях заключенного договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04, не предусматривающим поэтапной передачи долей, а не руководствовался редакцией приведенной нормы, действовавшей до 01.01.2006, как ошибочно считает податель жалобы.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО “СЛ-Трейдинг“ спорных работ, указанных в счетах-фактурах, и оборотная ведомость за спорный период.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО “СЛ-Трейдинг“ в 4 квартале 2008 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленных Обществом отчетов агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО “Самотлорнефтегаз“, который не является агентом ни для ООО “УватСтройИнвест“, ни для Общества.

При этом, доказательства того, что ОАО “Самотлорнефтегаз“ выполняет функции посредника между Обществом в лице ООО “УватСтройИнвест“ и подрядчиками выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 N 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

Ссылка подателя жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, содержащее, как считает заявитель, выводы о возможности применения налогового вычета по НДС в спорной ситуации без счетов-фактур, не может быть принята во внимание, поскольку пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, анализируемый Конституционным Судом, с 01.01.2006 действует в иной редакции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в соответствующей части обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суд первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЗАО “СЛ-Трейдинг“.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ЗАО “СЛ-Трейдинг“ из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

пос“ановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2010 по делу N А70-9576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “СЛ-Трейдинг“ из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2010 N 88 на сумму 2000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

А.Н.ЛОТОВ