Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 по делу N А70-14352/2009 По делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А70-14352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1987/2010) общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом Автоград“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу N А70-14352/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом Автоград“ о взыскании 262 763 руб. 33 коп. страховых взносов и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом Автоград“ - не явился, извещен;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом Автоград“ (далее по тексту - ООО “Торговый дом Автоград“, Общество) 262 763 руб. 33 коп., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года по страховой части трудовой пенсии в сумме 153 313 руб., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 96 493 руб.; пеней за несвоевременную уплату страховых взносов по страховой части трудовой пенсии в сумме 7 900 руб. 18 коп., пеней по накопительной части трудовой пенсии в сумме 5 057 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу N А70-14352/2009 заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт наличия у Общества задолженности по страховым взносам и пени за 1 квартал 2009 года в общей сумме 262 763 руб. 33 коп., подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования Пенсионного фонда судом первой инстанции признаны законными и обоснованными.



В апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу N А70-14352/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Пенсионным фондом.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что суд первой инстанции в решении не привел доводы и доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у Общества задолженности по страховым взносам в общей сумме 262 763 руб. 33 коп. Также в апелляционной жалобе указано, что из представленных Пенсионным фондом в суд документов не представляется возможным установить, кем именно подписано заявление о взыскании с Общества спорной задолженности по страховым взносам.

Пенсионный фонд, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отношении довода Общества о том, что не представляется возможным установить, кем именно подписано заявление Пенсионного фонда, представленное в Арбитражный суд Тюменской области, заявитель указал, что данное заявление подписано начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области.

Пенсионный фонд и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных расчетов.

В целях обеспечения прав работников на получение пенсии по обязательному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете, страхователи обязаны на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ установлено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом в налоговый орган.

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом, а взыскание недоимок осуществляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в судебном порядке.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки, страхователь обязан уплатить пени, которые согласно статье 26 названного Закона начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, и должны взыскиваться в случае недополучения бюджетом налоговых сумм.

Как усматривается из материалов дела, Пенсионным фондом было установлено, что у ООО “Торговый дом Автоград“ имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, а именно, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года по страховой части трудовой пенсии в сумме 153 313 руб., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 96 493 руб.

Поскольку в установленный срок страховые взносы на обязательное пенсионное страхование Обществом не были уплачены, Пенсионным фондом начислены пени по страховой части пенсии в сумме 7 900 руб. 18 коп., по накопительной части пенсии в сумме 5 057 руб. 15 коп.



В связи с наличием у Общества указанной задолженности, Пенсионным фондом в адрес Общества было направлено требование N 1451 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 06.10.2009 (л.д. 13).

В указанном требовании ООО “Торговый дом Автоград“ было предложено в срок до 26.10.2009 уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени в общей сумме 262 763 руб. 33 коп.

В связи с тем, что в добровольном порядке указанная задолженность Обществом не была уплачена, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Общества задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 262 763 руб. 33 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт наличия у Общества задолженности перед Пенсионным фондом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, а также по пени, в общей сумме 262 763 руб. 33 коп.

Доказательства, опровергающие данный факт, Обществом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд первой инстанции не отразил в решении те доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии у Общества спорной задолженности по страховым взносам, поскольку данное обстоятельство не влечет правовых оснований для отмены решения суда в силу положений пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что заявление Пенсионного фонда о взыскании с ООО “Торговый дом Автоград“ 262 763 руб. 33 коп., в том числе, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и пени, подписано неустановленным лицом, так как указанное заявление подписано начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области Нифакиной И.И., полномочия которой подтверждены приказом N 320-к от 05.11.2009 (л.д. 5). Доказательства того, что данное заявление Нифакина Н.Н. не подписывала Обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования Пенсионного фонда о взыскании с Общества задолженности в общей сумме 262 763 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в размере 2 000 руб. относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2010 по делу N А70-14352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ЛОТОВ

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

Н.А.ШИНДЛЕР