Решения и постановления судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А75-188/2010 По делу о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А75-188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3218/2010) открытого акционерного общества “Обьгаз“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу N А75-188/2010 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Обьгаз“ к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Югра Мебель Строй +“

о признании недействительным распоряжения от 12.02.2009 N 2560,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Обьгаз“ - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Югра Мебель Строй +“ - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество “Обьгаз“ (далее - ОАО “Обьгаз“, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Департаменту государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент), с привлечением общества с ограниченной ответственностью Корпорация “Югра Мебель Строй +“ (далее - ООО “Югра Мебель Строй +“) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о признании недействительным распоряжения N 2560 от 12.08.2009 “О предоставлении земельного участка в аренду ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“.

Решением от 19.03.2010 по делу N А75-188/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований ОАО “Обьгаз“.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из соответствия распоряжения N 2560 от 12.08.2009 о предоставлении земельного участка в аренду ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ требованиям законодательства Российской Федерации и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ОАО “Обьгаз“ указанным ненормативным правовым актом.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ОАО “Обьгаз“ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В апелляционной жалобе ОАО “Обьгаз“ указывает на несоответствие оспариваемого распоряжения земельному законодательству Российской Федерации в связи с незаконным предоставлением в аренду земельного участка ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“, при этом податель жалобы ссылается на то, что к заявлению третьего лица о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (исх. N 001 от 10.01.2010) вместо кадастрового плана земельного участка была приложена схема, в данном заявлении отсутствует обоснование размера земельного участка, что является основаниями для отказа в предоставлении участка. Кроме того, ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ испрашивало право на аренду земельного участка сроком на 5 лет, а земельный участок был передан последнему не в аренду, а в собственность.

Податель жалобы выразил свое несогласие с выводом суда первой инстанции, о том, что распоряжение от 12.08.2009 N 2560 “О предоставлении земельного участка в аренду ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ не нарушает интересов ОАО “Обьгаз“ как арендатора земельного участка и собственника газопроводов и автогазозаправочной станции, которая принадлежит Обществу и действует с 27.07.2002, сославшись на преимущественное право заключения договора аренды земельного участка.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ОАО “Обьгаз“ о нарушении Департаментом статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации на том основании, что Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на газозаправочную станцию и газопроводы с газовыми колонками. Упомянутые объекты не являются самовольными постройками. Они возведены на основании Постановления Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 N 310 “Об отводе земельного участка“ и Постановления Администрации МО муниципального образования город Ханты-Мансийск от 18.01.2002 г. N 32 “О разрешении строительства“.

В качестве оснований для признании оспариваемого распоряжения незаконным податель жалобы указывает на несоблюдение Департаментом установленного порядка осуществления землеустройства и нарушение в связи с этим прав и законных интересов смежных землепользователей, Общество также считает, что распоряжение N 2560 от 12.08.2009 было принято без решения о предварительном согласовании места размещения объекта, без учета экологических, градостроительных и иных условий землепользования, с нарушением норм пожарной безопасности.

ОАО “Обьгаз“, Департамент, ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент и ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 N 310 “Об отводе земельного участка“, ОАО “Объгаз“ был предоставлен для строительства эксплуатационной базы газового хозяйства земельный участок площадью 12,9 га с кадастровым номером 12:0202008:0079.

На основании упомянутого постановления, между ОАО “Обьгаз“ и Департаментом был заключен срочный договор аренды земельного участка N 145-А3 от 07.05.2007, предметом которого являлся земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 120, общей площадью 12 900 кв. м.

Пунктом 1.2 договора аренды N 145-А3 от 07.05.2007 был установлен срок аренды с 07.05.2007 по 07.04.2008.

Письмом Департамента от 20.03.2008 исх. N 01/2172 ОАО “Обьгаз“ был уведомлен о прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды.

На основании распоряжения Департамента от 12.02.2009 N 2560 ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:203, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 120, участок 1 общей площадью 8 903 кв. м для строительства административно- бытового корпуса салона по сборке и продаже деревянных изделий для строительного комплекса.

ОАО “Обьгаз“, полагая, что постановление распоряжения Департамента от 12.02.2009 N 2560 “О предоставлении земельного участка в аренду ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.03.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции арендные правоотношения между Департаментом и ОАО “Обьгаз“ в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 120, общей площадью 12 900 кв. м прекратились 07.04.2008 в связи с истечением срока аренды по договору N 145-АЗ от 07.05.2007. О прекращении договора аренды Общество было уведомлено письмом от 20.03.2008 исх. 01/2172 (л.д. 112).

На основании оспариваемого Обществом распоряжения N 2560 от 12.08.2009 “ООО “Югра Мебель Строй +“ был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:23, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, общей площадью 8 903 кв. м.

Порядок и действия заинтересованных лиц по предоставлению земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию двумя способами: предоставления земель для строительства без предварительного согласования и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: первоначально осуществляется выбор земельного участка и принятие в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В последующем в отношении земельного участка выполняются кадастровые работы, осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, после чего принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 3, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктами 6, 7 статьи 31 статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, копию которого выдает заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно материалам дела, земельный участок ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ был сформирован на основании распоряжения Департамента N 1099 от 23.04.2009 “О предварительном согласовании места размещения объекта для ООО “Корпорация “Югра Мебель Строй +“, которым утвержден акт выбора земельного участка от 16.03.2009 для строительства административно-бытового корпуса, салона по сбору и продаже деревянных изделий для строительного комплекса по ул. Мира, в районе здания 120А на землях населенных пунктов (л.д. 106).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной действия Департамента о предоставлении земельного участка третьему лицу в полной мере соответствуют требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмом от 22.10.2009 Обществу было предложено обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с соответствующим пакетом документов, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ОАО “Обьгаз“ обращался с таким заявлением к Департаменту.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Департамента, вынесенное с нарушениями порядка землеустройства, нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Указанная позиция Общества в отношении Департамента не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“, норм Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Департаменте государственной собственности по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2000 N 25-П, Департамент не является органом, осуществляющим согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями, и законодательно не уполномочен ставить под сомнение кадастровый паспорт земельного участка, предоставленный ему в целях выделения земельного участка в аренду под строительство.

Учитывая, что действия органа кадастрового учета по оформлению межевого плана и кадастровому учету земельного участка в установленном законом порядке оспорены либо признаны несоответствующими закону не были, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что оспариваемое распоряжение было выдано на основе межевого дела оформленного с нарушением установленных норм законодательства в результате незаконного межевания земельного участка с нарушениями кадастрового учета.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что кадастровые работы и осуществление кадастрового учета земельного участка, предоставленного третьему лицу, были проведены до обращения ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО “Обьгаз“ о том, что ответчик при выделении ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ земельного участка не учел строительные, санитарные нормы и правила пожарной безопасности, поскольку пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при выборе земельного участка учитываются только экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории. При этом данные функции возложены законодателем на орган местного самоуправления, а не государственный орган исполнительной власти.

Как обоснованно указал суд первой инстанции оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду не может быть принято с нарушением строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности, поскольку требования указанных норм распространяются на строительство, которое должно осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством, которым, в том числе, на лицо, осуществляющее такое строительство, возложена обязанность на получение разрешительной документации на строительство.

Кроме того, материалы дела содержат санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.04.2009 N 86.ХЦ.23.000.Т.000034.04.09 (л.д. 102) и разрешение на строительство N га 86312000 - 113 от 18.11.2009, выданное ООО Корпорация “Югра Мебель Строй +“ Департаментом градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ханты-Мансийска (л.д. 103), что в полной мере свидетельствует об отсутствии нарушений строительных, санитарных норм и правил пожарной безопасности при вынесении оспариваемого распоряжения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемый ненормативный правовой акт также не нарушает прав заявителя на преимущественное заключение договора аренды земельного участка.

Как следует из статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право возникает у арендатора в случае надлежащего исполнения им своих обязательств. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как указывалось выше, по договору аренды N 145-АЗ от 07.05.2007 Общество арендовало на срок с 07.05.2007 по 07.04.2008 земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:12:0202008:0079, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 120, общей площадью 12 900 кв. м (л.д. 43 - 47).

Письмом Департамента от 20.03.2008 исх. N 01/2172 ОАО “Обьгаз“ было уведомлено о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока аренды.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не сообщало арендодателю письменно не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия аренды, о намерении продлить срок действия договора или заключить договор на новый срок (пункт 2.2.6 договора) и не обращалось в судебном порядке с требованиями к Департаменту о заключении договора аренды на новый срок в арбитражный суд.

Кроме того, согласно расчету по уплате арендных платежей по договору, не опровергнутому Обществом соответствующими доказательствами, ОАО “Обьгаз“ не исполняло в период действия договора надлежащим образом обязанности по своевременному и полному перечислению арендных платежей.

Таким образом, у Общества не возникло преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание то, что газозаправочная станция, газопроводы с газовыми колонками не являются самовольными постройками, так как возведены на основании Постановления Главы местного самоуправления МО город Ханты-Мансийск от 05.04.2001 N 310 “Об отводе земельного участка“ и Постановления Администрации МО муниципального образования город Ханты-Мансийск от 18.01.2002 N 32 “О разрешении строительства“, при этом газопроводы не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации о праве собственности.

Указанная позиция не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку Общество документально не подтвердило законность нахождения указанных объектов на спорном земельном участке после прекращения срочного договора аренды 07.04.2008, равно как и не представило документов, подтверждающих право собственности на иные здания, сооружения и строения, расположенные на спорном земельном участке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о нарушении Департаментом статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение не затрагивает прав и законных интересов Общества, поскольку распоряжение от 12.02.2009 N 2560 является ненормативным правовым актом, на основании которого между ООО Корпорацией “Югра Мебель Строй +“ и Департаментом возникли арендные правоотношения на земельный участок, срок предоставления в аренду которого ОАО “Обьгаз“ закончился, в этой связи отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным. Доказательств обратного Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2010 по делу N А75-188/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи

О.Ю.РЫЖИКОВ

Н.Е.ИВАНОВА