Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А70-15063/2009 По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А70-15063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2290/2010) открытого акционерного общества “Тюменьмежрайгаз“ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2010 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное по делу N А70-15063/2009 (судья Голощапов М.В.) по заявлению открытого акционерного общества “Тюменьмежрайгаз“ об установлении факта технической ошибки,

при участии заинтересованных лиц: Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Государственного бюджетного учреждения Тюменской области “Фонд имущества Тюменской области“, закрытого акционерного общества “ПСБ Тюменгазификация“,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО “Тюменьмежрайгаз“ - представитель Смирнова Н.В. по доверенности N 7/10 от 11.01.2010,

от ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ - директор Старков Г.К. (по паспорту),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Государственного бюджетного учреждения Тюменской области “Фонд имущества Тюменской области“ - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество “Тюменьмежрайгаз“ (далее - ОАО “Тюменьмежрайгаз“) 30.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее - ТУ Росимущества по Тюменской области), в котором просит (с учетом уточнений - л.д. 48 - 49, т. 2): (1) установить факт технической ошибки в пункте 4 раздела I приложения N 1 к плану приватизации государственного предприятия “Тюменьмежрайгаз“, утвержденному приказом председателя комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 26.05.1994 N 139/06, при указании размера общей площади приватизируемого четырехэтажного кирпичного здания - 576 кв. м; (2) считать общую площадь приватизируемого четырехэтажного кирпичного здания по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 163, указанную в пункте 4 раздела 1 приложения N 1 к плану приватизации ГП “Тюменьмежрайгаз“ по Тюменскому головному газовому участку равной 2036,2 кв. м.

Определением суда от 31.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Тюменской области “Фонд имущества Тюменской области“ (далее - ГБУ Тюменской области “Фонд имущества Тюменской области“), закрытое акционерное общество “ПСБ Тюменгазификация“ (далее - ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“).

В
предварительном судебном заседании 03.02.2010 от истца поступило заявление о том, что указанные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в исковом производстве, а исковое заявление истец просит считать заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение (л.д. 69, 91 т. 2).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2010 по делу N А70-15063/2009 заявление ОАО “Тюменьмежрайгаз“ об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. ОАО “Тюменьмежрайгаз“ из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО “Тюменьмежрайгаз“ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права.

ТУ Росимущества по Тюменской области, ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ГБУ Тюменской области “Фонд имущества Тюменской области“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ТУ Росимущества по Тюменской области, ГБУ Тюменской области “Фонд имущества Тюменской области“, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “Тюменьмежрайгаз“ поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает, что в рассматриваемом деле спора о праве нет, интересы третьего лица не затрагиваются, ссылаясь в том числе на судебный акт - Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А70-5588/2009, копию которого представил в материалы дела.

Представитель ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,
просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как законное и обоснованное, поскольку спор о праве существует.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на нее, выслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта технической ошибки в пункте 4 раздела I приложения N 1 к плану приватизации ГП “Тюменьмежрайгаз“, ОАО “Тюменьмежрайгаз“ полагает, что общая площадь приватизируемого четырехэтажного кирпичного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, указанная в пункте 4 раздела 1 приложения N 1 к плану приватизации ГП “Тюменьмежрайгаз“ по Тюменскому головному газовому участку равна 2036,2 кв. м, а не 576 кв. м, как указано в плане приватизации.

При этом заинтересованные лица - ТУ Росимущества по Тюменской области и ЗАО “ПСБ Тюменгазификация“ возражают против удовлетворения заявления ОАО “Тюменьмежрайгаз“.

ТУ Росимущества по Тюменской области в отзыве на заявление ОАО “Тюменьмежрайгаз“ указало, что исходя из плана приватизации, как правоустанавливающего документа, ОАО “Тюменьмежрайгаз“ приобрело в собственность помещения в здании площадью 576 кв. м. В соответствии с Приложением N 1 к плану приватизации, утвержденному КУГИ ТО 26.05.1994, на момент приватизации ГП “Тюменьмежрайгаз“ по головному Тюменскому газовому участку в числе имущества, учтенного по балансу приватизируемого предприятия, числилось четырехэтажное здание, общей площадью 576 кв. м. Часть помещений площадью 180 кв. м в данном здании в порядке приватизации были приобретены ЗАО “ПСБ Тюменьгазификация“ из государственной собственности на основании договора N 3 купли-продажи нежилого помещения от 25.07.1994; гражданкой Шумиловой Н.В. на основании договора купли-продажи от 15.09.1998, заключенного с ЗАО “ПСБ Тюменьгазификация“, были
приобретены помещения в указанном здании площадью 35,1 кв. м. Оставшаяся часть площади здания осталась в государственной собственности и является собственностью Российской Федерации на основании абзаца 2 пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“, в соответствии с которым до момента определения соответствующего собственника объектов государственной собственности относятся к федеральной собственности (отзыв на л.д. 70 - 72, т. 2).

ЗАО “ПСБ Тюменьгазификация“ в отзыве на заявление ОАО “Тюменьмежрайгаз“ об установлении юридического факта просит в удовлетворении заявления отказать, указывая, что ГП “Тюменьмежрайгаз“ для бесплатной чековой приватизации было выделено административное здание площадью 576 кв. м (отзыв на л.д. 105, т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В силу части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В пунктах 5 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“ разъяснено, что заявление об установлении
наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Учитывая возражения ТУ Росимущества в Тюменской области, ЗАО “ПСБ Тюменьгазификация“ относительно заявления ОАО “Тюменьмежрайгаз“, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ правильно оставил заявление ОАО “Тюменьмежрайгаз“ без рассмотрения.

Судебный акт (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А70-5588/2009), на который ссылается ОАО “Тюменьмежрайгаз“ в суде апелляционной инстанции, принят позднее обжалуемого определения (10.02.2010) и потому не может быть учтен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда от 10.02.2010 не имеется. Апелляционная жалоба ОАО “Тюменьмежрайгаз“ оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО “Тюменьмежрайгаз“.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 февраля 2010 года по делу N А70-15063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ