Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А46-25376/2009 По делу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А46-25376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2203/2010) Организации научного обслуживания “Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2010 по делу N А46-25376/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области
к Организации научного обслуживания “Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области

о взыскании 625 986 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Организации научного обслуживания “Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук - не явился, извещена;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области - не явился, извещено;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области - не явился, извещена;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области (далее - ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области, орган пенсионного фонда, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Организации научного обслуживания “Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН, организация, ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и пени в общей сумме 236 118 руб. 80 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 136 924 руб., пени на страховую часть - 73 454 руб. 13 коп., пени на накопительную часть- 25 740 руб. 67 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2010 по делу N А46-25376/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с организации взыскано 236 118 руб.
80 коп. недоимки по обязательным платежам и начисленные на нее пени.

ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2003 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2009 N 91) и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, на которого соответствии со статьей 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ возложена обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В связи с отсутствием оплаты ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 года, ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области в адрес ответчика направило требование N 298 “об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 12.05.2009“, в котором было предложено к уплате 836 313 руб. руб. 80 коп., в том числе:

- недоимка на страховую часть трудовой пенсии в размере 627 195 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по страховой части трудовой пенсии в размере 73 454 руб. 16 коп.;

- недоимка на накопительную часть трудовой пенсии в размере 136 924 руб.;

- пени, начисленные на недоимку по накопительной части трудовой пенсии в размере 24 740 руб. 67 коп.

ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН частично погашена недоимка
по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 237 327 руб.

Оставшаяся часть суммы задолженности по уплате взносов и начисленных пеней уплачена не была, в связи с чем ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 625 986 руб. 80 коп., в том числе:

- 389 868 руб. задолженности по страховой части трудовой пенсии;

- 136 924 руб. - задолженности по накопительной части трудовой пенсии;

- 73 454 руб. 13 коп. - пеней на стразовую часть трудовой пенсии;

- 25 740 руб. 67 коп. - пеней на накопительную часть трудовой пенсии.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде организация дополнительно частично погасила имеющуюся у нее задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 389 868 руб., в связи с чем орган пенсионного фонда уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и пени в общей сумме 236 118 руб. 80 коп., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 136 924 руб.,

- пени на страховую часть - 73 454 руб. 13 коп.;

- пени на накопительную часть - 25 740 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, исходил из того, что ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН надлежащим образом не исполнило обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В апелляционной жалобе ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН просит решение суда первой инстанции отменить и
принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправомерно были взысканы пени в заявленном ГУ УПФ РФ в Омском районе Омской области размере, так как размер исковых требований был уменьшен. Также, организация указывает, что сумма задолженности, установленная судом первой инстанции, взыскана необоснованно, указанная сумма долга не подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Орган пенсионного фонда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил позицию о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, а также об отсутствии оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в связи с частичной уплатой недоимки заявитель считает необоснованными.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон, и третьего лица надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона
N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Закона N 167-ФЗ)

Если суммы страховых взносов своевременно не уплачены, то на них насчитываются пени. Пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы задолженности
и пени предлагаются к уплате в требовании. В случае, если требование об уплате недоимки не исполнено в добровольном порядке, орган пенсионного фонда в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании.

Как следует из материалов дела, ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области установлена неуплата организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.10.2008 по 31.12.2008; на данную задолженность начислены пени; в адрес ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН направлено требование на уплату задолженности и пеней в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; до обращения органа пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением организацией задолженность по недоимке погашена частично, задолженности по пени не погашена

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик погасил часть имеющейся у него задолженности, в связи с чем недоимка на момент вынесения решения суда первой инстанции составляла 136 924 руб. Задолженность по пени также не была погашена.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела (расчет суммы иска, декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчет сумм пени, акт сверки по состоянию расчетов на 01.01.2010). Доказательств оплаты организацией имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, соответствующих доводов (доводов об оплате задолженности) не заявлено.

По таким основаниям, взыскание судом первой инстанции спорных сумм задолженности по страховым взносам и пени является законным и обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет довод ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН о том, что судом первой инстанции не была определена подлежащая взысканию сумма пени, которая должна быть уменьшена в связи с частичным погашением
недоимки.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени, начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

Из материалов следует, что пени рассчитаны на недоимку на момент выставления требования об уплате N 298 от 12.05.2009. На данный момент за организацией числилась недоимка в размере 627 195 руб. на страховую часть и 73 454 руб. 13 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. Доказательств отсутствия задолженности в названных суммах на момент выставления требования не имеется. Следовательно, рассчитанные исходя из размера недоимки суммы пени подлежат взысканию согласно произведенного органом пенсионного фонда расчета. При этом, действующее законодательство не предусматривает положения об уменьшении уже насчитанных сумм пени в связи с частичной уплатой недоимки.

Правильность расчетов сумм пени подтверждена соответствующими расчетами и организацией не опровергнута.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОНО - “ЭПХ СибНИИП“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ РАСХН и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В
связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на организацию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2010 по делу N А46-25376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Организации научного обслуживания “Экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства“ ГНУ МНТЦ “Племптица“ Российской академии сельскохозяйственных наук - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.СИДОРЕНКО

Судьи

А.Н.ЛОТОВ

Н.А.ШИНДЛЕР