Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А46-3449/2010 По делу об отмене решения о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка ценообразования, регулирования и применения цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А46-3449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2842/2010) Муниципального унитарного предприятия города Омска “Муниципальные рынки“ на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-3449/2010 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Омска “Муниципальные рынки“ к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании незаконным и отмене
постановления N 04-04/3 от 03.03.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального унитарного предприятия города Омска “Муниципальные рынки“ - Колегов В.И., предъявлен паспорт, по доверенности N 02-285 от 25.03.2010 сроком действия до 31.12.2010;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - Муранова Т.В., предъявлен паспорт, по доверенности N ИСХ-10/РЭК-01-05/3 от 25.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Омска “Муниципальные рынки“ (далее по тексту - МУП г. Омска “Муниципальные рынки“, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее по тексту - РЭК Омской области, Комиссия, заинтересованное лицо) N 04-04/3 от 03.03.2010 о назначении МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-3449/2010 в удовлетворении требований, заявленных Предприятием, отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения - МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии сторонним потребителям по тарифам, не утвержденным РЭК Омской области. Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только энергоснабжающая или энергосбытовая организация.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой
просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-3449/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Предприятие считает, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является энергоснабжающей или энергосбытовой организацией. При этом, податель апелляционной жалобы ссылается на договоры поставки и купли-продажи электрической энергии, заключенные между МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ и ОАО “Омская энергосбытовая компания“, согласно которым, как утверждает заявитель, Предприятие является потребителем, а не поставщиком электрической энергии.

Представитель МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель РЭК Омской области в судебном заседании пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений РЭК Омской области от 23.12.2009 N 01-03/96, от 25.12.2009 N 01-03/97 главными специалистами контрольно-ревизионного отдела Региональной энергетической комиссии Омской области Лавриновой Ю.Б., Мазуренко А.М., Папст К.Д. 03.02.2010 проведена проверка деятельности МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования, регулирования и применения цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям в 2009-2010 годах.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 03.02.2010 N 04-06/1 (т. 1, л.д. 46 - 56).

Так в ходе проверки было установлено, что Предприятие в нарушение Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации“, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 “Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям“ в период с 2009 года - январь 2010 года осуществляло деятельность по передаче электрической энергии сторонним потребителям по тарифам, не утвержденным РЭК Омской области, чем нарушило установленный порядок ценообразования.

17.02.2010 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области Мазуренко А.М. в отношении МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 8 - 12).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя РЭК Омской области 03.03.2010 вынесено постановление N 04-04/3 о назначении административного наказания, на основании которого МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 13 - 15).

Предприятие, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о признании постановления РЭК Омской области 03.03.2010 N
04-04/3 незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-3449/2010 в удовлетворении требований, заявленных Предприятием, отказано.

Означенное решение обжалуется Предприятием в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в
предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

Из содержания статей 1, 2, 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ) следует, что тарифы на тепловую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию. Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в данном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Основными принципами государственного регулирования тарифов являются обеспечение баланса
экономических интересов поставщика и потребителей; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ к полномочиям исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится, в том числе установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На основании указа Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95 осуществление названных функций в Омской области возложено на Региональную энергетическую комиссию Омской области.

Правительством Российской Федерации во исполнение указанного Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ было принято Постановление от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, которым утверждены Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила) и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы).

Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость
установления для них особого тарифа на тепловую энергию. Регулирующий орган силами своих сотрудников проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и (или) их предельных уровней. Решение об установлении тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договоров купли-продажи от 08.11.2005 N 1-419, от 08.11.2005 N 92-0787 между МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ и открытым акционерным обществом “Омская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “Омская энергосбытовая компания“), последним в соответствии с тарифными решениями РЭК Омской области осуществляется поставка электрической энергии в адрес МУП г. Омска “Муниципальные рынки“.

В соответствии с заключенными на 2009 год договорами на потребление электрической энергии (по филиалу “Торговый город“: от 31.10.2008 N 70102э с предпринимателем Золотаревой А.С., от 04.12.2008 и 19.03.2009 N 169005э с предпринимателем ЛИ Чэнлян, от 08.12.2009 N 77э с предпринимателем Шариповым А.И.; по филиалу “Центральный“ договор от 01.01.2009 N 2 с предпринимателем Кутузовым А.А., по филиалу “Ленинский“: от 06.11.2009 с ООО “Товары для дома“, от 14.10.2009 с индивидуальным предпринимателем Ерохиной Л.В.) Предприятие, приобретая электрическую энергию у сбытовой организации на границе своих сетей, передает ее в точки подключения потребителей (Абонентов), технологически присоединенных к его электрическим сетям, осуществляя деятельность по технологическому присоединению Абонентов и передачи электроэнергии.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами то, что МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ предъявлялись к оплате счета по тарифам, установленными внутренними приказами Предприятия: от 11.01.2009 N 3-од, от 24.09.2009 N 175-од, от 31.12.2009 N 228-од на период с 01.01.2010.

Данные тарифы РЭК Омской области для Предприятия не утверждались.

Кроме того, Предприятие
с потребителями электрической энергии, технологически присоединенными к его электрическим сетям, заключило соглашения, продляющие действовавшие в 2009 году договоры на потребление электрической энергии на 2010 год.

Вместе с тем, приказом РЭК Омской области от 21.10.2008 N 230/54 “Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год“ для заявителя утвержден индивидуальный тариф сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при отпуске электроэнергии прочим потребителям заявителем применялся не утвержденный в установленном порядке тариф на электроэнергию, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Предприятии о том, что заявитель не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку он не является поставщиком электрической энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно указанным выше договорам, заключенным между заявителем и сторонними потребителями, между сторонами сложились договорные отношения по передаче электрической энергии, однако тарифы, взимаемые Предприятием с потребителей, РЭК Омской области не утверждались.

Кроме того, субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении установленного законом порядка ценообразования.

Заявитель утверждает, что обязательным признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие у субъекта статуса энергоснабжающей или энергосбытовой организации.

Однако, Предприятие не учло следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона N 41-ФЗ энергоснабжающей организацией признается любая коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу
потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

К энергосбытовым организациям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ относятся организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае Предприятие, приобретая электрическую энергию у сбытовой организации на границе своих сетей, передавало ее в точки подключения потребителей, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии. При этом, Предприятие помимо стоимости электрической энергии, рассчитанной согласно тарифам для ОАО “Омская энергосбытовая компания“, предъявляло к оплате стоимость расходов на передачу электроэнергии.

Учитывая указанное, МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае судом апелляционным судом установлено, что заявитель не предпринял необходимых мер по соблюдению действующего законодательства об установлении тарифов, что свидетельствует о виновности МУП г. Омска “Муниципальные рынки“ в совершении правонарушении, выразившегося в осуществлении деятельности по передаче электрической энергии сторонним потребителям по тарифам, не утвержденным РЭК Омской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-3449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ЛОТОВ

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

Н.А.ШИНДЛЕР