Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по делу N А70-5360/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС и отказа в возмещении НДС.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N А70-5360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8989/2009) закрытого акционерного общества “СЛ-Трейдинг“ и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8989/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 (судья Синько Т.С.), принятое по заявлению закрытого акционерного
общества “СЛ-Трейдинг“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области, при участии третьего лица: открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз“ об оспаривании решения N 1 от 02.03.2009 (частично) и решения N 94 от 02.03.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества “СЛ-Трейдинг“ - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества “Самотлорнефтегаз“ - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество “СЛ-Трейдинг“ (далее по тексту - ЗАО “СЛ-Трейдинг“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее по тексту - МИФНС N 5 по Тюменской области, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 1 от 02.03.2009 “Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 15 489 620 руб., о признании недействительным решения N 94 от 02.03.2009 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, принятых Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 год

Определением от 20.08.2009 по ходатайству заявителя, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, Арбитражным судом Тюменской области привлечено открытое акционерное общество ОАО “Самотлорнефтегаз“
(ОАО “Самотлорнефтегаз“).

Решением от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные Обществом требования: признал незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения N 1 и N 94 от 02.03.2008, вынесенные налоговым органом в отношении ЗАО “СЛ-Трейдинг“, в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в размере 1 903 руб. 32 коп. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 903 руб. 32 коп.; в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части суд первой инстанции отказал.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом необоснованно отказано в предоставлении вычетов по НДС на общую сумму 1 903 руб. 32 коп. по счетам фактурам N 02/СЛТ/07 от 28.02.2007, N 01/СЛТ/07 от 31.01.2007, так как указанные счета - фактуры были зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части послужил вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО “СЛ-Трейдинг“ не может быть предоставлен вычет по счетам-фактурам, выставленным ему ООО “УватСтройИнвест“, по расходам, осуществленным из инвестиционных средств по договору долевого инвестирования N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, поскольку договор долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 имеет признаки договора простого товарищества, в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет имеет только товарищ, ведущий общие дела, то есть ОАО “Самотлорнефтегаз“, а не ЗАО “СЛ-Трейдинг“.

В апелляционной жалобе ЗАО “СЛ-Трейдинг“ просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, заявленных ЗАО
“СЛ-Трейдинг“.

По мнению подателя жалобы, ограничения, предусмотренные статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку простое товарищество по договору долевого строительства УСИ-СНГ-01/04 не связано с извлечением прибыли. Следовательно, применение вычетов осуществляется в общем порядке в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ЗАО “СЛ-Трейдинг“ считает, что принятие к вычету НДС по перевыставленным счетам-фактурам агента - ООО “УватСтройИнвест“, включающим выполненные подрядчиками работы, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, отказ налогового органа в вычете НДС в сумме 15 487 716 руб. 13 коп. является неправомерным.

МИФНС N 5 по Тюменской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 в части удовлетворения заявленных Обществом требований, в данной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что суд первой инстанции в решении не привел основания, по которым решения N 1 и N 94 от 02.03.2008 в части выводов о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС в размере 1 903 руб. 32 коп. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 903 руб. 32 коп. признаны недействительными. Между тем, как указывает налоговый орган, счета-фактуры, по которым Обществом заявлен налоговый вычет в сумме 1 903 руб. 32 коп. в 3 квартале 2008 года, были составлены в январе - феврале 2007 года.

ЗАО “СЛ-Трейдинг“, ОАО “Самотлорнефтегаз“ и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в
судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания и письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, установил следующие обстоятельства.

МИФНС N 5 по Тюменской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО “СЛ-Трейдинг“ налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года.

В возмещении НДС в размере 15 487 716 руб. 13 коп. по счетам-фактурам N 31/08 от 30.06.2008 (НДС - 7 889 282 руб. 78 коп.), N 39/08 от 31.07.2008 (НДС - 5 771 409 руб. 84 коп.), N 45/08 от 31.08.2008 (НДС - 1 827 023 руб. 51 коп.) Инспекция отказала в связи с тем, что выявила нарушение подпункта 4 пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном включении в налоговые вычеты сумм налога, предъявленного покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и реализации (передаче) товаров (работ, услуг) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что ЗАО “СЛ-Трейдинг“ предъявлены к возмещению вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО “УватСтройИнвест“ на основании агентского договора NSLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006.

Согласно агентскому договору NSLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006 ООО “УватСтройИнвест“ (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО
“СЛ-Трейдинг“ заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО “УватСтройИнвест“ заключило Договор долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004 с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО “Самотлорнефтегаз“, который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика.

Оплата приобретенных товаров (работ, услуг) по строительству скважин осуществлялась ООО “УватСтройИнвест“ с обособленного счета, на котором аккумулировались поступающие от ЗАО “СЛ-Трейдинг“ целевые инвестиционные денежные средства.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления ЗАО “СЛ-Трейдинг“ вычета по НДС по расходам, понесенным из инвестиционных средств по договору долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004, заключенному во исполнение агентского договора NSLT-УСИ-01/06-01 от 01.01.2006.

Также налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 1 903 руб. 32 коп. по счетам - фактурам N 02/СЛТ от 28.02.2007, N 01/СЛТ/07 от 31.01.2007, так как данные счета - фактуры не зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2008 года. Также налоговый орган, отказывая налогоплательщику в применении указанного налогового вычета, указал, что проверяемый налоговый период не соответствует выписке указанных выше счетов-фактур.

По итогам проверки составлен акт N 110 от 28.01.2009.

По результатам рассмотрения материалов проверки 02.03.2009 налоговым органом были приняты решения N 94 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ и решение N 1 “Об отказе в возмещении (частично) суммы налога
на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“, согласно которому налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 15 489 630 руб.

ЗАО “СЛ-Трейдинг“, полагая, что решение N 1 от 02.03.2009 “Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 15 489 620 руб. и решение N 94 от 02.03.2009 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании данных решений недействительными.

Решением от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные Обществом требования.

Означенное решение обжалуется налоговым органом и Обществом в суд апелляционной инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 рассматривается апелляционным судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правовая позиция подателя жалобы, настаивающего на пересмотре вынесенного судом первой инстанции судебного акта, основана на анализе норм, содержащихся в статьях 171, 172, 174.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающих особенности исчисления и уплаты НДС по договору простого товарищества, а также утверждении о том, что ОАО “Самотлорнефтегаз“ как участник указанного товарищества, ведущий общие дела, не вправе предъявлять к вычету НДС по всем осуществленным строительным работам, в связи с отсутствием у заключенного договора цели получения прибыли.

В связи с указанным обстоятельством субъектом, который
вправе реализовать право на вычет по выполненным субподрядчиками работам, является ЗАО “СЛ - Трейдинг“, как участник сложившихся в рамках вышеперечисленных договоров отношений, являющийся фактическим приобретателем услуг через механизм агентского договора. Механизм перевыставления счетов-фактур не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, а возможность и правомерность его использования подтверждена разъяснениями контролирующих органов и судебной практикой.

Позиция налогового органа, изложенная в обжалуемом решении, и поддержанная судом первой инстанции, заключается в невозможности предъявления налогового вычета по спорному счету-фактуре, в связи с тем, что ЗАО “СЛ-Трейдинг“ не является участником договора долевого строительства, ведущим общие дела, в связи с чем не является субъектом, который в соответствии с пунктом 3 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации вправе претендовать на вычет по выполненным субподрядным работам.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат выяснению следующие вопросы:

- является ли ЗАО “СЛ-Трейдинг“ субъектом, который в рамках сложившихся отношений вправе претендовать на налоговый вычет по строительным работам, осуществленным субподрядными организациями;

- соответствует ли вышеприведенный порядок предъявления НДС к вычету (до завершения строительства объектов и введения их в эксплуатацию) нормам налогового законодательства и условиям заключенного договора долевого строительства N УСИ-СНГ-01/04 от 02.03.2004;

- является ли представленный в обоснование заявленного вычета ЗАО “СЛ-Трейдинг“ комплект документов достаточным для формулирования вывода о соблюдении заявителем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в рамках рассматриваемого спора послужил основанием для вывода суда апелляционной инстанции об ошибочности позиции заявителя о наличии у него права на налоговый вычет по представленным документам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества
(договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Как следует из пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Общество, являясь держателем инвестиционного проекта Тюменской области “Обеспечение развития нефтедобывающего комплекса в Тюменской области путем вовлечения
в разработку углеводородов в Уватском районе и внедрения новых технологий“ и во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению от 29.12.2003 N 345, заключило агентский договор от 01.01.2006 NSLT-УСИ-01/06-01 с ООО “УватСтройИнвест“ (далее по тексту - Агентский договор).

Согласно Агентскому договору ООО “УватСтройИнвест“ (Агент) обязуется от имени и за счет Принципала - ЗАО “СЛ-Трейдинг“ заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 N 345, так с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенных на территории Уватского района Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Во исполнение Агентского договора, ООО “УватСтройИнвест“ от имени ЗАО “СЛ-Трейдинг“ заключило Договор долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (далее по тексту - Договор долевого строительства) с участником Инвестиционного соглашения N 345 ОАО “Самотлорнефтегаз“, который выступал в указанном договоре в качестве Заказчика-застройщика и которому было поручено ведение учета инвестиций и бухгалтерского учета общего имущества.

Предметом данного Договора долевого строительства является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в ХМАО Тюменской области, в соответствии с Перечнем объектов, приведенном в приложении N 1 к договору.

В качестве вклада в долевое строительство Объектов Общество вносит денежные средства в объеме, согласованном сторонами в приложении N 7 к договору.

Как следует из материалов дела, установлено налоговым органом в ходе проверки и подтверждается заявителем, финансирование реализации инвестиционного проекта во исполнении вышеописанных договоров, производилось ЗАО “СЛ-Трейдинг“ через агента - ООО “УватСтройИнвест“. Денежные средства перечислялись на обособленный счет агента для последующего их перечисления на расчетный счет ОАО “Самотлорнефтегаз“ для оплаты приобретенных у подрядчиков в рамках договора долевого строительства товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора долевого строительства каждый из Объектов инвестирования является общей долевой собственностью Сторон после приемки Объекта Обществом и Заказчиком. До приемки Обществом и Заказчиком Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора, незавершенный Объект находится в долевой собственности Сторон.

При этом, в соответствии с пунктом 4.5 Договора долевого строительства, Объект считается принятым Обществом и Заказчиком после подписания акта приемки законченного строительством Объекта государственной приемочной комиссией по форме N КС-234.

Как следует из материалов дела, спорные счета-фактуры выставлены ООО “УватСтройИнвест“ (агентом) в адрес ЗАО “СЛ-Трейдинг“ (Инвестору) в рамках заключенного агентского договора с указанием стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных ОАО “Самотлорнефтегаз“ как Заказчиком-застройщиком в ходе осуществления строительства скважин, и представляют собой обобщенную форму отчета Агента по использованным инвестиционным средствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет о работах по строительству объектов нефтеперерабатывающего комплекса при реализации инвестиционного проекта и возможности предъявления к налоговому вычету НДС инвестором, по оказанным подрядчиками строительным работам в отношении объектов, не введенных в эксплуатацию.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении, руководствуясь положениями ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что по осуществленным в рамках договора долевого строительства работам, право на вычет имеет только ООО “Самотлорнефтегаз“, выступающий заказчиком и приобретателем указанных работ.

Суд апелляционной инстанции находит указанную позицию не соответствующей положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а утверждение налогового органа о невозможности предъявления к налоговому вычету НДС по оказанным услугам ЗАО “СЛ-Трейдинг“ в связи с отсутствием у него статуса субъекта, ведущего общие дела в рамках договора долевого строительства, не соответствующим характеру сложившихся взаимоотношений.

Статья 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Таким образом, анализ совокупности вышеприведенных правовых норм свидетельствует, что положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в том случае, если в рамках договора простого товарищества осуществляется деятельность по реализации товаров (работ, услуг), признаваемая объектом обложения НДС в порядке статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 является совместное участие сторон в инвестировании строительства объектов, расположенных в ХМАО Тюменской области.

При этом, получение доходов товарищами не предусмотрено Договором, стороны не используют построенные объекты совместно, а срок действия Договора ограничен государственной регистрацией последнего объекта строительства.

С учетом анализа вышеприведенных норм налогового законодательства и условий заключенного договора, каждый из участников договора долевого строительства вправе претендовать на получение налогового вычета по объектам, в отношении которых определена его доля участия в совместном строительстве в соответствующем денежном выражении. Указанное распределение долей в общей совместной собственности участников долевого строительства осуществляется сторонами путем составления актов определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства.

Между тем для целей реализации своего права на налоговые вычеты по НДС обществу необходимо соблюсти условия реализации указанного права, сформулированные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представить в налоговый орган определенный пакет документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно статье 172 налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС;

- наличие у покупателя надлежаще оформленной счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС;

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит правовых оснований для признания законной позиции ЗАО “СЛ-Трейдинг“ по причине отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения налогоплательщиком вышеприведенных условий для предъявления к вычету спорного НДС.

Как следует из материалов дела, для подтверждения своего права на заявленный в 3 квартале 2008 года вычет по НДС в сумме 15 487 716 руб. 13 коп. ЗАО “СЛ-Трейдинг“ представлены в материалы дела следующие документы:

- оборотная ведомость;

- счета-фактуры, выставленные покупателю - ЗАО “СЛ-Трейдинг“ продавцом - ООО “УватСтройИнвест“, с указанием в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) - за выполненные работы по агентскому договору от 01.01.2006 NSLT-УСИ-01/06-01;

- отчеты агента по агентскому договору относящиеся к 3 кварталу 2008 года, согласно которым ООО “УватСтройИнвест“ извещает ЗАО “СЛ-Трейдинг“ о том, что в его интересах выполнены работы по Договору долевого строительства от 02.03.2004;

- счета-фактуры, выставленные подрядчиками Заказчику - ОАО “Самотлорнефтегаз“;

- справки о стоимости выполненных работ, в которых ЗАО “СЛ-Трейдинг“ указано в качестве инвестора;

- отчет, в соответствии с которым Заказчик - ОАО “Самотлорнефтегаз“ извещает ЗАО “СЛ-Трединг“ в лице агента - ООО “УватСтройИнвест“ об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства;

- акты о приемке выполненных работ, в которых ЗАО “СЛ-Трейдинг“ указано в качестве инвестора, однако подписи от ЗАО “СЛ-Трейдинг“ либо его агента - ООО “УватСтройИнвест“, подтверждающие принятие Инвестором выполненных подрядчиками работ отсутствуют;

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные вычеты производятся в общем порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по мере приобретения товаров (работ, услуг).

Принимая во внимание условия заключенного сторонами Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04 (вышеприведенные пункты 2.2 и 4.5 Договора, регламентирующие имущественные права Заявителя в отношении объектов строительства), суд апелляционной инстанции считает, что вычеты по НДС в порядке вышеприведенных правовых норм ЗАО “СЛ-Трейдинг“ (Инвестор) могло предъявить лишь по окончании строительства, после передачи Заказчиком инвестору соответствующей доли в Объекте инвестирования и принятия этой доли (объекта) на учет, поскольку Договором долевого строительства не предусмотрена поэтапная передача Инвестору Заказчиком его доли.

Пункт 4.4 Договора долевого строительства, предусматривающий представление Заказчиком инвестору ежемесячных отчетов о проведенных затратах по выполнению обязательств по договору с обязательным документальным подтверждением, не свидетельствует о ежемесячной (поэтапной) передаче Заказчиком Инвестору его доли в строительстве. Имеющиеся в материалах дела отчеты ОАО “Самотлорнефтегаз“ об использовании инвестиционных средств по Договору долевого строительства не свидетельствует о передаче Заказчиком и приеме Инвестором в 3 квартале 2008 года соответствующей доли в Объекте, являющемся предметом инвестирования.

Также, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить надлежащим доказательством принятия на учет ЗАО “СЛ-Трейдинг“ спорных работ, указанных в счетах-фактурах, и оборотная ведомость за спорный период.

Учитывая, что иных доказательств, подтверждающих принятие на учет ЗАО “СЛ-Трейдинг“ в 3 квартале 2008 года спорных товаров (работ, услуг), Обществом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не были выполнены требований статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным доказательством несоблюдения Обществом при предъявлении к вычету спорной суммы НДС требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является следующее.

Из представленных Обществом отчетов агента следует, что предъявленная к вычету сумма НДС складывается из сумм, выплаченных по договорам, заключенным во исполнение Договора долевого строительства от 02.03.2004 N УСИ-СНГ-01/04. Счета-фактуры, прилагаемые к отчету агента, выставлены продавцами работ покупателю ОАО “Самотлорнефтегаз“, который не является агентом ни для ООО “УватСтройИнвест“, ни для Общества.

При этом, доказательства того, что ОАО “Самотлорнефтегаз“ выполняет функции посредника между Обществом в лице ООО “УватСтройИнвест“ и подрядчиками выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае должен применяться порядок выставления счетов-фактур, разъясненный в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2006 N 03-04-10/07, согласно которому не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, организация, выполняющая функции заказчика-застройщика, выставляет инвестору сводный счет-фактуру по соответствующему объекту. Сводный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и поставщиков товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными в соответствующей части обжалуемых решений налогового органа, в связи с несоблюдением Заявителем условий предъявления к вычету НДС, регламентированных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом неправомерная ссылка суда в обоснование изложенной позиции на положения статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не привела к вынесению незаконного судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляцио“ный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Также отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа на основании следующего.

Как было указано выше, налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки пришел к выводу о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 1 903 руб. 32 коп. по счетам - фактурам N 02/СЛТ от 28.02.2007, N 01/СЛТ/07 от 31.01.2007, так как данные счета - фактуры не зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2008 года. Также налоговый орган, отказывая налогоплательщику в применении указанного налогового вычета, указал, что проверяемый налоговый период не соответствует выписке указанных выше счетов-фактур.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные счета-фактуры были налогоплательщиком зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур (т. 3, л.д. 102).

Вывод налогового органа о том, что период выписки счетов-фактур не соответствует проверяемому налоговому периоду, в связи с чем, в применении налогового вычета в сумме 1 903 руб. 32 коп. Обществу надлежит отказать, является также необоснованным, так как статьи 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничения в применении налогоплательщиком налогового вычета в более поздний налоговый период, чем это право у него возникло.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО “СЛ-Трейдинг“.

Налоговый орган от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2009 по делу N А70-5360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н.ЛОТОВ

Судьи

Л.А.ЗОЛОТОВА

О.А.СИДОРЕНКО