Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А75-6677/2009 По делу о расторжении договора уступки прав требования (цессии), а также взыскании задолженности.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу N А75-6677/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Зиновьевой Т.А., Глухих А.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9527/2009) общества с ограниченной ответственностью “Ремгазсервис“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2009 по делу N А75-6677/2009 (судья Ильин С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “МКД-групп“ к обществу с ограниченной ответственностью “Ремгазсервис“,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Квантум Ойл“,
о расторжении договора, взыскании 1 810 281 руб. 19 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО “Ремгазсервис“ - представитель не явился, извещено;
от ООО “МКД-групп“ - представитель не явился, извещено;
от ООО “Квантум Ойл“ - представитель не явился, извещено;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “МКД-групп“ (далее - ООО “МКД-групп“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ремгазсервис“ (далее - ООО “Ремгазсервис“, ответчик), при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью “Квантум Ойл“ (далее - ООО “Квантум Ойл“, третье лицо) о расторжении договора N 212 от 24.02.2009, а также взыскании 1 810 281 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2009 по делу N А75-6677/2009 исковые требования ООО “МКД-групп“ о расторжении договора уступки права требования (цессии) N 212 от 24.02.2009 оставлены без удовлетворения. С ООО “Ремгазсервис“ в пользу ООО “МКД-групп“ взыскано 1 810 281 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, а также 20 551 руб. 41 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения ООО “Ремгазсервис“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В заседании суда апелляционной инстанции, начатом 15.03.2010, объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 22.03.2010, по окончании которого судебное заседание продолжено 22.03.2010.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
От истца - ООО “МКД-групп“ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором указано об отказе от иска в связи с достигнутой договоренностью, согласно которой стороны обоюдно признали состоявшимся переход права требования по спорному договору уступки прав требования (цессии) N 212 от 24.02.2009, просит принять отказ от исковых требований, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев материалы дела, ходатайство ООО “МКД-групп“ об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает отказ от иска подлежащим принятию.
Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявленный ООО “МКД-групп“ отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом,
суд апелляционной инстанции принимает его.
В связи с принятием отказа от иска решение суда по делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.
Согласно статье 104 АПК РФ и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
На основании изложенного истцу - ООО “МКД-групп“ следует возвратить государственную пошлину в размере 22 551 руб. 41 коп., перечисленную им при подаче иска по платежным поручениям N 1025 от 09.06.2009, N 1110 от 09.07.2009.
Ответчику - ООО “Ремгазсервис“ следует возвратить (применительно к пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 22.01.2010.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ общества с ограниченной ответственностью “МКД-групп“ от иска принять. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2009 по делу N А75-6677/2009 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “МКД-групп“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 551 руб. 41 коп., перечисленную при подаче иска по платежным поручениям N 1025 от 09.06.2009, N 1110 от 09.07.2009.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Ремгазсервис“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., перечисленную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 22.01.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА