Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 N 08АП-931/2010 по делу N А75-11694/2009 По делу о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N 08АП-931/2010

Дело N А75-11694/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-931/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2009 по делу N А75-11694/2009 (судья Негодников И.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 494 844 руб. 64 коп.

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились;

установил:

решением от 19.12.2009
по делу N А75-11694/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель Шуклин А.П., истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее по тексту - предприниматель Глазова Н.Д., ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2008 N 20/03-08-Т в сумме 494 844 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам 329 896 руб. 43 коп. и неустойка - 164 948 руб. 21 коп.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что договор аренды нежилого помещения от 16.06.2008 N 20/03-08-Т является незаключенным, поскольку сторонами договора не согласовано такое его существенное условие как предмет договора, то есть из договора невозможно установить имущество, подлежащее передаче по договору. Так, суд установил, что предметом договора аренды являются площади, выраженные в квадратных метрах, покрывающие часть одного нежилого помещения. Однако, по данным выкопировки из технического паспорта на здание торгового дома “Сатурн“, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11 А, в частности, копии плана 3 этажа, где сторонами самостоятельно указано помещение 30/2 (л.д. 26), фактически изолированным помещением, которое может быть однозначно определено является помещение 30 в целом. Помещения указанные самостоятельно сторонами как 30/1 и 30/2 не могут быть определены и установлены применительно к статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются не самостоятельными нежилыми помещениями, а по существу выражаются в квадратных метрах внутри помещений большей площади, в помещении N 30 на третьем этаже.

В апелляционной жалобе предприниматель Шуклин А.П. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом истец оспаривает вывод суда о незаключенности договора аренды, указывая, что сторонами соблюден порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны пришли к согласию относительно определения местоположения указанного в договоре помещения. Арендодатель имеет техническую возможность изменять площадь посредством мобильных перегородок; после осуществления замеров площади в помещении с условным номеров 30 на 3 этаже здания торгового дома “Сатурн“ установлена мобильная перегородка из метало-пластика, ее закрепили к полу и стенам металлическими болтами, в результате чего образовались два изолированных, обособленных помещения, каждое из которых имеет отдельный вход с дверью, запирающейся на замок.

Также истец считает, что подтверждением заключения договора является и то, что ответчиком данный факт не оспаривается, спора между сторонами о размере и местоположении объекта аренды между сторонами нет, ответчиком частично внесены арендные платежи.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Предприниматель Шуклин А.П. имеет на праве общей долевой собственности (доля в праве 145/1000) объект - 4-х этажный торговый дом, общей площадью 14 163,9 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул.
Заводская, д. 11А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2007 (л.д. 70).

Соглашением от 26.12.2007 долевые собственники торгового дома согласовали и определили порядок пользования принадлежащими им помещениями в торговом доме с указанием условных номеров. Этим же соглашением долевые собственники определили возможность сдачи в аренду принадлежащих им помещений без дополнительного согласования друг с другом (л.д. 15).

Из содержания соглашения от 26.12.2007 следует, что истец пользуется помещением на 3 этаже под условным номером 30 по своему усмотрению без дополнительных согласований с другими собственниками.

На основании данного соглашения предприниматель Шуклин А.П. и предприниматель Глазова Н.Д. подписали договор аренды нежилого помещения от 16.06.2008 N 20/03-08-Т (далее по тексту - Договор), согласно пункту 1.1 которого истец (арендодатель) передает, ответчик (арендатор) принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании торгового дома “Сатурн“, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11 А, 3 этаж. Площадь арендуемого помещения составляет 33 кв. м.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы в сумме 1000 руб. 00 коп. за 1 кв. м арендуемой торговой площади в месяц, всего арендная плата в месяц составляет 33 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1. договора).

Срок внесения арендной платы: ежемесячно авансом за последующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора с 16.06.2008 г. по 30.04.2009 г. (пункт 3.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от 16.06.2008 арендодатель передал арендатору помещение площадью 33 к. м, в здании Торгового дома “Сатурн“, расположенного по
адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11А, 3 этаж (л.д. 25).

Сторонами подписана копия листа с планом третьего этажа, на которой сторонами в месте плана, где изображено помещение 30, самостоятельно путем проведения черты шариковой ручкой помещение 30 разделено на две части и каждой из частей присвоен отдельный номер 30/1 и 30/2 соответственно. На данной копии листа с планом стороны согласовали, что арендуется площадь N 30/2, без указания площади в квадратных метрах.

По истечении срока действия договора ответчик площади не освободил, и, по мнению истца, продолжал пользование площадями до 25.06.2009; в период с 16.06.2009 по 25.06.2009 ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по расчетам истца в сумме 329 896 руб. 43 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 329 896 руб. 43 коп. задолженности по арендным платежам и 164 948 руб. 21 коп. неустойки.

Суд первой инстанции верно квалифицировал рассматриваемые отношения сторон как обязательства по аренде. Данные отношения регламентируются нормами главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, в силу части 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 01.06.2000 N 53 “О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений“ нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для
сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенных норм действующего законодательства, условия о предмете договора аренды нежилого помещения, которое является существенным условием данного договора, является согласованным, если в договоре определен объект, подлежащей передаче в аренду.

В договоре аренды указано, что в аренду передается нежилое помещение, находящееся в здании торгового дома “Сатурн“, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11 А, 3 этаж. Площадь арендуемого помещения составляет 33 кв. м.

Между тем, из данных выкопировки из технического паспорта на здание торгового дома “Сатурн“, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11 А (л.д. 16 - 20), в частности, копии плана 3 этажа, где сторонами самостоятельно указано помещение 30/2 (л.д. 26), следует, что фактически изолированным помещением, которое может быть однозначно определено является помещения 30 в целом.

Помещения, указанные самостоятельно сторонами как 30/1 и 30/2 не являются самостоятельными нежилыми помещениями, а по существу выражаются в квадратных метрах внутри помещений большей площади - в помещении N 30 на третьем этаже 2.

Кроме того, в договоре аренды не указано, что данная выкипировка с указанием на ней разделения помещения 30
на два помещения, является неотъемлемой частью договора аренды.

Указание истца на то, что данные помещения являются отдельными, изолированными помещениями, имеющими свой собственный отдельный вход, материалами дела не подтверждается.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, данные помещения не могут быть определены и установлены применительно к статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта договора аренды.

Ссылка истца на отсутствие между сторонами спора по вопросу переданных в аренду площадей, является необоснованной, поскольку наличие либо отсутствие между сторонами спора в отношении объекта аренды не поставлено в зависимость от обязанности арбитражного суда проверять соответствие положенной в обоснование заявленных требований сделки закону.

Также факт частичного внесения ответчиком арендной платы не опровергает вывод о том, что договор аренды является незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды является незаключенным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку договор аренды является незаключенным, то основания для удовлетворения требований о взыскании арендной платы и начисленной истцом договорной неустойки отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что истец в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может избрать иной способ защиты принадлежащих ему прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и
процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на предпринимателя Шуклина А.П.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2009 по делу N А75-11694/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи

О.А.СИДОРЕНКО

А.Н.ЛОТОВ