Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N 08АП-1028/2010 по делу N А75-10486/2009 По делу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N 08АП-1028/2010

Дело N А75-10486/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1028/2010) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009 по делу N А75-10486/2009 (судья Дроздов А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью “МЕГАТОМ“ к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о понуждении к
заключению договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО “МЕГАТОМ“ - Махмудов А.Т. по доверенности N 2 от 03.09.2009,

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “МЕГАТОМ“ (далее - ООО “МЕГАТОМ“) 02.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:20:000065:0054, местоположение которого установлено относительно ориентира (нежилое строение кислородного цеха), расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Набережная, строение 9, по цене 536 189 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009 по делу N А75-10486/2009 иск ООО “МЕГАТОМ“ удовлетворен.

Возражая против принятого судом решения, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО “МЕГАТОМ“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО “МЕГАТОМ“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на
нее, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО “МЕГАТОМ“ принадлежит на праве собственности нежилое строение кислородного цеха общей площадью 422,8 кв. м, этажность 1, инв. N 171 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.11.2003 серии 86 АА 598276 на л.д. 11).

Здание кислородного цеха находится на земельном участке площадью 3487 кв. м, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Набережная, строение 9, кадастровый номер 86:20:000065:0054 (выписка из государственного земельного кадастра от 17.09.2007 N 86-20-2/07-1034 на л.д. 12).

ООО “МЕГАТОМ“ 26.09.2007 обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с заявлением (вх. N 1336з) о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 14).

Уведомлением Департамента от 26.11.2007 N 9679 (л.д. 15) истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что вид испрашиваемого пользования земельным участком противоречит виду разрешенного использования территориальной зоны (согласно генеральному плану города земельный участок расположен в зоне, предназначенной под предприятия по обслуживанию населения).

ООО “МЕГАТОМ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на необоснованность отказа ему в приобретении в собственность земельного участка.

В представленном на иск отзыве от 03.11.2009 Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска просит отказать в удовлетворении требований ООО “МЕГАТОМ“, ссылаясь на принятое 26.11.2007 решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность в связи с его нахождением на территории, определенной под предприятия по обслуживанию населения, а также размещением части земельного участка на землях
общего пользования (проезд) (л.д. 23 - 27).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет (пункт 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ).

В силу данных правовых норм ООО “МЕГАТОМ“ как собственник недвижимого имущества, расположенного на прошедшем кадастровый учет земельном участке, находящемся в государственной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска указал, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не принят во внимание факт предоставления истцу спорного земельного участка в аренду по договору N 266 от 11.12.2007.

Между тем, предоставление земельного участка в аренду не лишает собственника недвижимости права приобрести этот участок в собственность.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Правильно применив нормы материального права (статью 29 Земельного кодекса РФ, пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ “О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации“), суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление в собственность спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, должно осуществляться по договору купли-продажи, заключаемому муниципальным образованием в лице уполномоченного органа - Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено, что при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании.

В силу статьи 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов (пункт 1). Резервирование земель
допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (пункт 2).

Уведомлением Департамента от 26.11.2007 N 9679 истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что вид испрашиваемого пользования земельным участком противоречит виду разрешенного использования территориальной зоны (согласно генеральному плану города земельный участок расположен в зоне, предназначенной под предприятия по обслуживанию населения).

В отзыве на иск Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска просил отказать в удовлетворении требований, подтвердив по существу ранее изложенные мотивы.

Однако Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска не представил доказательства резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Само по себе определение в генеральном плане города иного назначения земельного участка, на выкуп которого претендует истец, не является основанием для отказа в выкупе.

Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд“ признаны утратившими силу имевшиеся ранее в пункте 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ положения (абзац седьмой) о запрете отчуждения земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральным планом развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, федеральным законом запрет на приватизацию данного земельного участка не установлен.

Утверждение ответчика о том, что часть спорного земельного участка располагается на землях общего пользования (проезд), опровергается
кадастровым планом земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что площадь земельного участка (3487 кв. м) гораздо больше площади находящегося на нем объекта недвижимости (422,8 кв. м), не является основанием для отказа ООО “МЕГАТОМ“ в предоставлении земельного участка в собственность.

Поскольку земельный участок площадью 3487 кв. м сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, и разрешенное использование (назначение) земельного участка - под производственную базу, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 17.09.2007 N 86-20-2/07-1034, указанный земельный участок, расположенный под недвижимом имуществом истца, может быть продан ООО “МЕГАТОМ“.

О наличии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в иных границах или иной площади доказательства суду не представлены.

Доводу ответчика о том, что ООО “МЕГАТОМ“ избрало неверный способ защиты права, поскольку решение Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, оформленное уведомлением N 9679 от 26.11.2007, незаконным не признано, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Способ защиты нарушенного права, выбранный истцом, соответствует способам защиты, указанным в статьях 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на суд возложена обязанность по оценке доказательств, представленных в материалы дела, в том числе и ненормативных правовых актов.

При этом закон не связывает возможность обращения с иском о понуждении к заключению договора с необходимостью оспаривания ненормативных правовых актов, которыми в заключении договоров было отказано.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Расчет продажной цены спорного земельного участка в размере 536 189 руб. 02 коп., осуществлен исходя из кадастровой стоимости земельного
участка и в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2005 N 132-оз “О цене земельных участков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры“, решением Думы г. Нефтеюганска от 16.11.2005 N 511 “Об установлении земельного налога и налоговых льгот“.

При рассмотрении судом спора ответчик не представил возражений по условиям договора, а также по выкупной цене испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2009 по делу N А75-10486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ