Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А70-9454/2009 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 и ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины, санитарной безопасности в лесах, пожарной безопасности в лесах.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А70-9454/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотовой Л.А.,

судей Киричек Ю.Н., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8759/2009) открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 по делу N А70-9454/2009 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ к Управлению государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области об оспаривании постановлений от 06.08.2009
NN 1007,1008 и 1009 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - не явился, извещен;

от Управления государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “Российские железные дороги“, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 06.08.2009 N 1007, N 1008 и N 1009 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 16.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных Обществом требовании отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, пришел к выводу наличии в действиях ОАО “Российские железные дороги“ составов вмененных ему в вину административных правонарушений предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.24 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом верно применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении Обществу наказания, требования ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не нарушены.

ОАО “Российские железные дороги“ в апелляционной жалобе просит решение от 16.10.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на то, что Общество не
было надлежащим образом уведомлено о проведении освидетельствования лесных участков, в связи с чем представитель Общества участия в освидетельствовании мест рубок не принимал, акты от 27.05.2009 не подписывал.

По мнению Общества, административный орган, осуществляя освидетельствование лесных участков, фактически проводил мероприятие по государственному лесному контролю и надзору, при котором допустил грубые нарушения требований, установленных пунктами 1, 4, 6 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля“, в связи с чем акты, вынесенные на основании проверки, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом, как добытые с нарушением законодательства.

В апелляционной жалобе Общество также указывает на нарушение административным органом процедуры привлечении заявителя к административной ответственности, а именно: не соблюдение ответчиком сроков составления протоколов об административных правонарушениях, вынесение протоколов и оспариваемых постановлений в отсутствие законного представителя Общества и доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

Кроме того, Общество считает, что у административного органа отсутствовали установленные законодательством основания для составления трех административных протоколов и неоднократного привлечения к ответственности, поскольку в рассматриваемом случае совершено одно административное правонарушение, имеющее один субъект - ОАО “РЖД“, одну субъективную сторону, отражающую виновность ОАО “РЖД“, одну объективную сторону - нарушение правил лесопользования в форме бездействия (не вывоз древесины) и один объект - правила и нормы в области охраны окружающей среды и природопользования.

Управление государственного лесного контроля и надзора Департамента лесного комплекса Тюменской области, согласно представленному отзыву, возразило на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество,
административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании заключенных ОАО “Российские железные дороги“ с Департаментом лесного комплекса Тюменской области договоров аренды лесных участков от 08.05.2008 N 74 и N 75 (л.д. 80 - 87), заявителю были переданы для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, расположенные в Першинском лесничестве Уватского лесхоза Уватского района Тюменской области, соответственно, учетный кадастровый номер 423, площадью 1,4252 га., квартал N 47 (выд. 7, 21, 22) и учетный кадастровый номер 422, площадью 2,1592 га., квартал N 47 (выд. 21, 23, 24). Указанными договорами так же определена стоимость лесных насаждений, вырубаемых Обществом при использовании лесного участка. Срок действия договоров определен до 08.05.2009.

В связи с окончанием срока действия договоров должностными лицами Першинского лесничества Уватского районного лесничества 27.05.2009 проведено освидетельствование указанных выше лесных участков, с составлением соответствующих актов освидетельствования. Освидетельствование лесных участков проведено в отсутствии представителя заявителя.

Согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 27.05.2009 (л.д. 70 - 71) на лесном участке, предоставленном по договору N 74, оставлена не вывезенная в установленный срок древесина в количестве 40 куб. м, что является нарушением пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007
г. N 184.

Актом освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 27.05.2009 (л.д. 38 - 39) установлено, что на лесном участке, предоставленном по договору N 75, оставлена не вывезенной в установленный срок древесина в количестве 35 куб. м, а также зафиксированы неудовлетворительная очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 2,159 га и невыполнение рекультивации земель на площади 2,159 га, что является нарушением подпункта “б“ пункта 39 главы 6 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184, пунктов 12, 13 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 N 109.

09.06.2009 в адрес ОАО “Российские железные дороги“ административным органом направлены уведомления о составлении 23.06.2009 в 10-00 час. протоколов об административных правонарушениях по выявленным фактам нарушения лесного законодательства, на 23.06.2009 доказательств получения означенных уведомлений материалы дела не содержат.

30.06.2009 ответчик направил в адрес заявителя повторные уведомления о составлении 23.07.2009 в 10-00 час. протоколов об административных правонарушениях, которые получены обществом 20.07.2009 (л.д. 42, 43).

23.07.2009 в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, но извещенного надлежащим образом, составлены протоколы об административных правонарушениях N 941 и N 939 по признакам части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а также протокол N 940 по признакам части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31, статьи 8.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов
и материалов проверок ответчиком 06.08.2009 вынесены оспариваемые постановления соответственно N 1009 о назначении Обществу на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., N 1007 о назначении Обществу на основании части 1 статьи 8.25 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. и N 1008, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 и статьи 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановления вынесены в отсутствии законного представителя Общества извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считая вынесенные постановления незаконными, ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

16.10.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи
8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для привлечения к административной ответственности по признакам указанной статьи является нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины).

Пунктом 7 Правил заготовки древесины установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила санитарной безопасности в лесах).

При использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации (пункт 39 “б“ Правил санитарной безопасности в лесах).

Пунктами 12 и 13 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 N 109 предусмотрено,
что при осуществлении использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых не допускается: захламление древесными остатками приграничных полос и опушек, хранение свежесрубленной древесины в лесу в летний период без специальных мер защиты; захламление лесов строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором.

Лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают: регулярное проведение очистки используемых лесов от захламления строительными, промышленными, древесными, бытовыми и иными отходами, мусором; консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ, и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется способами и в порядке, регламентированными данной нормой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерной квалификацию допущенных Обществом нарушений в сфере природопользования по трем различным составам Кодекса, предусматривающих самостоятельную ответственность за выявленное нарушение, что в полной мере соответствует положениям части 1, 2
ст. 4.4 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Факт нарушения Обществом Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности в лесах, а также нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24.04.2007 N 109, установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден актами освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 27.05.2009, протоколами об административном правонарушении N 939, N 940, N 941 от 23.07.2009, Постановлениями о назначении административного наказания N 1007, N 1008, N 1009 от 06.08.2009 и ОАО “Российские железные дороги“ по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО “Российские железные дороги“ усматриваются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31, статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом пункта 12 статьи 9, статьи 10, пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ при проведении освидетельствования лесных участков, в связи с тем, что Обществом не верно квалифицированы действия работников Уватского районного лесничества.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ установлено, что положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю,
при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Работники Уватского Районного лесничества, проводящие освидетельствование мест рубок, не являются лицами, наделенными полномочиями по государственному лесному контролю и надзору, при этом процедура освидетельствования мест рубок не относится к мероприятиям по государственному лесному контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 3 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130 освидетельствование производится в целях выявления полноты и правильности разработки лесосек, проведения подсочки и осмола подсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов, а также выявления оставленных недорубов, не вывезенной древесины, второстепенных лесных материалов и других нарушений при осуществлении лесопользования.

Освидетельствованию подлежат все места рубок и заготовки второстепенных лесных материалов, где закончился срок вывозки, указанный в лесорубочном билете, а также все находящиеся в подсочке насаждения, ежегодно до окончания срока подсочки, указанного в лесорубочном билете (пункт 4 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных Приказом Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130).

Учитывая изложенное, акты освидетельствования заготовленной древесины являются полноценными доказательствами по делу. В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ должностное лицо правомерно возбудило административные дела протоколами об административных правонарушениях на основании материалов освидетельствования, которые явились поводом к возбуждению административных дел.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта и довод подателя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, мотивированный нарушением срока составления протоколов, а также ненадлежащим извещением о дате их составления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 09.06.2009 года в адрес ОАО “Российские железные дороги“ (г. Москва) были направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях, согласно которым законный представитель юридического лица вызывался в административный орган (Управление государственного лесного контроля и надзора Тюменской области) на 23 июня 2009 года.

В связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ОАО “Российские железные дороги“ заявителю 30.06.2009 были направлены повторные уведомления о необходимости явки в административный орган представителя юридического лица 23.07.2009, которые были получены заявителем 20.07.2009.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протоколов опровергаются материалами дела, из которых видно, что извещения о составлении протоков направлялись по юридическому адресу Общества и были получены последним.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, составленные 23.07.2009 в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях N 939, N 940, N 941 содержат сведения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Означенные протоколы были направлены в адрес ОАО “Российские железные дороги“ заказными письмами с уведомлением о вручении и согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям были получены заявителем 03.08.2009 (л.д. 45, 60, 77). Дела об административных правонарушениях в отношении Общества были рассмотрены в отсутствии его представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дел от Общества не поступало.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя Общества, не извещенного ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и представленным в материалы дела доказательствам.

Довод подателя апелляционной инстанции о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 10 от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протоколы по факту выявленных административным органом 27.05.2009 нарушениях составлены 23.07.2009.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено убедительных и надлежащих доказательств того, что нарушение срока составления протоколов в отношении выявленных административных правонарушений каким-либо образом повлияло на реализацию его прав, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо препятствовало в дальнейшем реализовать его права, при совершении процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушение срока составления протоколов в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений административного органа незаконными и для их отмены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2003 N 10964/03, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2007 N 8467/07).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение административным органом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении Обществу административного наказания путем поглощения менее строгого более строгим, учитывая наличие в действиях Общества составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и статьей 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требований ОАО “Российские железные дороги“, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 по делу N А70-9454/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи

Ю.Н.КИРИЧЕК

А.Н.ЛОТОВ