Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А55-35287/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС в полном объеме и об обязании налогового органа возместить НДС.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А55-35287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от ООО “Берлио-Волга“ - до и после перерыва: представитель Казарин И.В. (доверенность от 12.01.2010 N 9/31),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - до и после перерыва: представитель Погоржальский Д.В. (доверенность от 05.11.2009 N 04-20/25),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Берлио-Волга“, Самарская область, г. Сызрань,

на
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 года по делу N А55-35287/2009 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Берлио-Волга“, Самарская область, г. Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Берлио-Волга“ (далее - ООО “Берлио-Волга“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - МИФНС России N 3 по Самарской области, налоговый орган) от 02.07.2009 N 781 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 313 469,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 ООО “Берлио-Волга“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО “Берлио-Волга“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и наличие оснований для возмещения спорной суммы НДС, просит отменить решение суда от 19.01.2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 24.03.2010 г. до 26.03.2010 г. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени
и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое налогоплательщиком решение N 781 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 02.07.2009 г. (л.д. 99 - 104), вынесено Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области по результатам проведенной проверки представленной ООО “Берлио-Волга“ уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года (л.д. 50 - 53).

В ходе проверки установлено, что в октябре 2007 года ООО “Берлио-Волга“ на основании договора поставки N 39 от 24 октября 2006 года приобрело терминальные устройства “Berlio Т-02 МА“ у ООО “Квадрат-Центр-1“ на общую сумму 2625000 рублей, в том числе НДС 400423,73 рублей, а также материалы и услуги (дизельное топливо, бензин), от поставщиков с общей суммой НДС в размере 668981,32 рублей. Заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость сложилась за счет поступления основных средств от ООО “Квадрат-Центр-1“ по счет-фактуре N 346 от 31.10.2007 на сумму 2625000 руб., в т.ч. НДС 400423,73 руб.

Налоговый орган, отказывая заявителю в возмещении налога, указал в решении на то, что заявленная к возмещению сумма НДС не подтверждена первичными учетными документами в соответствии с требованиями статьи 172 Налогового Кодекса РФ, отсутствует техническая документация на приобретенные терминальные устройства и сделал вывод о том, что эта хозяйственная операция фактически не осуществлялась.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что налоговым органом установлено, что
в действительности хозяйственные операции не осуществлялись, а схема взаимодействий покупателя и поставщика товаров указывает на недобросовестность участников хозяйственной операции.

Этот вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 24.10.2006 г. между заявителем (покупатель) и ООО “Квадрат-Центр-1“ (поставщик) заключен договор поставки N 39 в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить заявителю терминальные устройства “Berlio Т-02 МА“ в количестве 440 штук. Цена за единицу товара определена п. 2.1 договора и составляет 35000 руб., включая НДС в сумме 5388,98 руб., общая сумма договора составляет 15400000 руб., включая НДС по ставке 18%.

Оплата по данному договору произведена платежными поручениями N 459 от 25.10.2006 г. на сумму 15000000, N 957 от 31.03.2008 г. на сумму 100000 руб., N 971 от 01.04.2008 г. на сумму 90000 руб., N 992 от 02.04.2008 г. на сумму 100000 руб., N 134 от 14.04.2008 г. на сумму 110000 руб.

В октябре 2007 г. заявитель получил от поставщика ООО “Квадрат-Центр-1“ в соответствии в соответствии с товарной накладной N 346 от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 38) и счетом-фактурой N 346 от 31.10.2007 (т. 1 л.д. 37) терминальные устройства “Berlio Т-02 МА“ в количестве 75 штук на сумму на сумму 2625000 руб., в т.ч. НДС 400423,73 руб.

Товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Счет-фактура полностью соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

Операции по приобретению терминальных устройств отражены заявителем в книге покупок за октябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 78).

Терминальные устройства “Berlio Т-02 МА“ были приняты заявителем от ООО “Квадрат-Центр-1“ по актам приема-передачи групп объектов основных средств N 00000078
от 31.10.2007 г., N 00000079 от 31.10.2007 г.

Терминальные устройства “Berlio Т-02 МА“ в количестве 75 штук, приобретенные по договору N 39 от 24.10.2006 г. приняты заявителем к учету по счету 01.1 “Основные средства“ за октябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 67 - 73), отражены в инвентарной книге учета объектов основных средств за октябрь 2007 г. (т. 1 л.д. 80 - 92), каждому терминалу присвоен свой инвентарный номер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем выполнены все требования налогового законодательства, установленные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ для подтверждения права на налоговые вычеты за 4 квартал 2008 г., представлены надлежаще оформленные, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации договор поставки, первичные документы, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ счета-фактуры.

В Постановлении N 53 от 12.10.2006 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что судебная практика разрешения налоговых споров
исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует и не опровергнуто на логовыми органами, что никаких недостоверных или противоречивых сведений в представленных заявителем документах не содержится.

Заявителем осуществлена реальная сделка с реальным товаром, который оприходован и используется заявителем в его предпринимательской деятельности.

Отсутствие заводских номеров на терминальных устройствах и технической документации на эти устройства не является основанием для отказа в вычетах налога.

Заявителем указывалось, что терминальные устройства, а в общем количестве их приобреталось в период 2006 - 2008 г. 980 штук, установлены на АЗС различных юридических лиц на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, на основании договоров с этими юридическими лицами, используются для приема платежей в оплату ГСМ с помощью карт оплаты системы “BERLIO CARD“. Данные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом.

Налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля был осуществлен осмотр мест установки терминальных устройств на автозаправочных станциях в Сызранском районе Самарской области. В результате осмотров (протоколы осмотра N 29 и 30 от 25.06.2009 г.) установлено наличие терминальных устройств на автозаправочных станциях ООО “Квадрат-Центр-1“, на трассе “Москва-Самара“ 889 км, в п. Варламово, ул. Магистральная, 1, что подтверждает
обоснованность доводов заявителя о том, что терминальные устройства установлены и используются заявителем в целях получения дохода.

Довод налогового органа о том, что ООО “РосБерлио“ не подтверждает факт заключения с ООО “Квадрат-Центр-1“ договора купли-продажи терминальных устройств “ВегНо Т-02 МА“ не может быть принят во внимание, поскольку поставщиком заявителя является не ООО “РосБерлио“, а ООО “Квадрат-Центр-1“.

Из материалов дела следует, что поставщик заявителя ООО “Квадрат-Центр-1“ является действующим юридическим лицом, представляющим налоговую отчетность и уплачивающим налоги, этот поставщик подтверждает факт поставки заявителю терминальных устройств в количестве 440 штук по договору N 39 от 24.10.2006 г.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 г. отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 г. по делу А55-19908/2009. Судом апелляционной инстанции в указанном постановлении по делу А55-19908/2009 сделаны аналогичные выводы, что и в настоящем деле.

На основании вышеизложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.11.2009 N 448, подлежит возврату ООО “Берлио-Волга“ из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2010 года по делу N А55-35287/2009 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью “Берлио-Волга“ требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 2 июля 2009 года N 781 “Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.

Обязать Межрайонную ИФНС России
N 3 по Самарской области в двухмесячный срок с момента принятия настоящего постановления возместить обществу с ограниченной ответственностью “Берлио-Волга“ из федерального бюджета НДС в сумме 313469 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Берлио-Волга“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.11.2009 г. N 448.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.ПОПОВА

Судьи

В.С.СЕМУШКИН

Е.Г.ФИЛИППОВА