Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N 18АП-11108/2010 по делу N А76-9426/2010 По делу о взыскании долга за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 18АП-11108/2010

Дело N А76-9426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Фортум“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2010 по делу N А76-9426/2010 (судья Шведко Н.В.), при участии: от открытого акционерного общества “Фортум“ - Коваленко Л.А. (доверенность N 936 от 22.03.2010), от общества с ограниченной ответственностью “Компания “Жилкомсервис“ - Мелихова М.В. (доверенность N
3012 от 24.1.2010),

установил:

открытое акционерное общество “Фортум“ (далее - ОАО “Фортум“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания “Жилкомсервис“ (далее - ООО Компания “Жилкомсервис“, ответчик) о взыскании 367 293 руб. 85 коп., в том числе основного долга в сумме 313 183 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 110 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 4 - 6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан долг в сумме 63 067 руб. 99 коп., проценты в сумме 10 947 руб., 86 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 084 руб. 87 коп. В остальной части иска отказано (т. 2, л.д. 48 - 54).

В апелляционной жалобе истец просил решение отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 58 - 59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что акт сверки на 31.12.2008 с перечнем неоплаченных платежей и договор уступки права требования N 2979 от 18.07.2008 являются доказательством задолженности в заявленном размере. Уступкой права требования весь долг по договору теплоснабжения не погашен. Считает, что вывод суда о погашении ответчиком задолженности в сумме 250 115 руб. 16 коп. за период с января 2007 года по декабрь 2007 года противоречит требованиям законодательства и не подтверждается материалами дела. В связи с этим, полагает, что суд необоснованно отказал в иске в части взыскания долга с ответчика за период августа по декабрь 2007 года.

В
дополнение к апелляционной жалобе истец, ссылаясь на статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что поскольку задолженность образовалась с мая 2006 года, поэтому сумму переданного права необходимо относить в оплату долга, начиная с мая 2006 года в календарной очередности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнения к ней. Также пояснил, что спорная сумма была учтена за 2006 год, так как задолженность возникала с 2006 года. В дело представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, из которого видно, что размер задолженности был сторонами согласован. Из данного акта напрямую не следует то, что сумма уступки была зачтена за 2006 год, однако это вытекает из норм закона и логики.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что 31.03.2008 было вынесено определение Арбитражного суда Челябинской области в связи с отказом истца от иска о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 364 590 руб. 05 коп. за период с мая 2006 года по июль 2007 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 24.09.2003 между ОАО “Фортум“ (правопреемник ОАО “Территориальная генерирующая компания N 10 (энергоснабжающая организация)) и ООО Компания “Жилкомсервис“ (правопреемник ОАО “Жилкомсервис“) (абонент)
заключен договор N Т-2411 на теплоснабжение (т. 1, л.д. 26 - 30), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.1 договора объем (количество) тепловой энергии, передаваемой абоненту, с разбивкой по месяцам и кварталам, составляет 1419016,6 Гкал в год.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.14 договора оплата за потребленную теплоэнергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с августа 2007 по февраль 2008 года истец передавал ответчику тепловую энергию, что подтверждается расчетом отпущенного количества тепла (т. 1, л.д. 10 - 16), ведомостями распределения тепловой энергии (т. 1, л.д. 65 - 68).

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 41, 44, 51, 54, 56, 59, 61, 64).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ОАО “Фортум“ с иском в суд о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с августа 2007 по февраль 2008 года в сумме 313 183 руб. 15 коп. на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств
оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 63 067 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. Отказывая во взыскании задолженности в сумме 250 115 руб. 16 коп., суд принял во внимание договор уступки N 2979 от 18.07.2008.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

18.07.2008 сторонами заключен договор уступки N 2979 (т. 1, л.д. 130), в соответствии с которым ОАО “Жилкомсервис“ (первоначальный кредитор) уступает, а ОАО “Территориальная генерирующая компания N 10“ принимает право требования долга за коммунальные услуги (отопление, горячая вода) первоначального кредитора к гражданам (должники), указанным в реестре задолженности потребителей за коммунальные услуги перед ОАО “Жилкомсервис“, по договору
теплоснабжения N 2411 от 24.09.2003 в сумме 7 021 730 руб. 79 коп. за период с мая 2006 г. по декабрь 2007 г. Согласно пункту 3 договора сумма передаваемого права составляет 428 837 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно в качестве доказательства частичной оплаты принят договор уступки права требования (цессии) N 2979 от 18.07.2008.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долгам в сумме 63 067 руб. 99 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по оплате долга, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца (т. 1, л.д. 5 - 6), в сумме 10 750 руб. 46 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что акт сверки на 31.12.2008 (т. 2, л.д. 34) с перечнем неоплаченных платежей и договор уступки права требования N
2979 от 18.07.2008 являются доказательством задолженности в заявленном размере, апелляционным судом не принимается, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка подателя жалобы на то, что уступкой права требования весь долг по договору теплоснабжения не погашен, апелляционным судом отклоняется, так как истец не представил в суд первой инстанции доказательств принятия к зачету суммы переданного права по договору уступки права требования N 2979 от 18.07.2008.

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку задолженность образовалась с мая 2006 года, поэтому сумму переданного права необходимо относить в оплату долга, начиная с мая 2006 года в календарной очередности, апелляционным судом отклоняется, так как определением суда от 31.03.2008 прекращено производство по делу о взыскании долга за период с мая 2006 по июль 2007 года в связи с отказам истца от иска. Последствия отказа от иска истцу были известны. В связи с этим переданная сумма по договору уступки права требования не могла быть зачтена истцом за период с мая 2006 года по июль 2007 года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2010 по делу N А76-9426/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Фортум“ - без удовлетворения.

Постановление может
быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи:

С.А.КАРПУСЕНКО

В.В.РАЧКОВ