Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 N 18АП-9965/2010 по делу N А07-8363/2010 По делу о признании договоров аренды земельных участков расторгнутыми и обязании заключить договоры аренды данных земельных участков.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N 18АП-9965/2010

Дело N А07-8363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Карпачевой М.И., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Речной порт “Уфа“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 по делу N А07-8363/2010 (судья Сагитова М.Ш.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Речной порт “Уфа“ (далее по тексту - ООО “Речной порт “Уфа“, Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к
Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - МЗИО РБ, ответчик) с иском о признании договоров аренды земельных участков N К83-07, N К84-07, N К86-07, N К87-07 от 16.05.2007 расторгнутыми и обязании заключить договоры аренды земельных участков от 28.05.2009 с кадастровыми номерами: 02:55:01 03 55:32 площадью 78609 кв. м, 02:55:02 01 17:16 площадью 66736 кв. м, 02:55:01 05 71:9 площадью 5699 кв. м, 02:5501 05 71:11 площадью 60232 кв. м (л.д. 3 - 4).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит расторгнуть с 27.05.2009 договоры аренды земельных участков N К83-07, N К84-07, N К86-07, N К87-07 от 16.05.2007 (л.д. 89).

Определением суда от 09.08.2010 принят отказ ООО “Речной порт “Уфа“ от исковых требований в части обязания заключить договоры аренды земельных участков от 28.05.2009 с кадастровыми номерами: 02:55:01 03 55:32 площадью 78609 кв. м, 02:55:02 01 17:16 площадью 66736 кв. м, 02:55:01 05 71:9 площадью 5699 кв. м, 02:5501 05 71:11 площадью 60232 кв. м, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 99 - 100)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 103-107).

Не согласившись с принятым решением, ООО “Речной порт “Уфа“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 115 - 116).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не
правильно сделан вывод об отсутствии доказательств расторжения договоров аренды, так как в соответствии с приказом МЗИО РБ N 778 от 27.05.2009 принятого по письму общества о расторжении договора Министерству предписано обеспечить расторжение договора аренды, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о расторжении договора аренды.

МЗИО РБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также ответчик в отзыве пояснил, что соглашения о расторжении договоров аренды между сторонами заключены не были. Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке. Доказательств расторжения договоров аренды по оглашению сторон и государственной регистрации такого соглашения истцом не представлено. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание договора расторгнутым. Срок действия договоров аренды не истек, и отсутствуют доказательства расторжения договоров в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.05.2007 между ИЗИО РБ (арендодатель) и ООО “Речной порт “Уфа“ (арендатор) заключены договоры N К83-07, К84-07, К85-07, N К86-07, N К87-07 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010355:32, 02:55:020117:16, 02:55:010571:9, 02:55:010571:11 сроком до 2012 г. (л.д. 7 - 15, 20 - 27, 29 - 37, 39 - 46, 48).

Договоры зарегистрированы в
Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Указанные в договорах земельные участки переданы ООО “Речной порт “Уфа“ 16.05.2007 по акту (л.д. 15, 28, 38, 47).

Письмом от 15.04.2009 за N 274 ООО “Речной порт “Уфа“ обратилось к МЗИО РБ с просьбой расторгнуть с 01.04.2009 заключенные в 2007 году договоры аренды земельных участков по соглашению сторон и заключить новые договоры на эти же земельные участки с целью приведения в соответствие с действующим законодательством и вступившим в действие Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 108 от 23.03.3009 “Об утверждении Порядка определения размера и внесения арендной платы за земли находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю“ (л.д. 49 - 50).

27.05.2009 приказом МЗИО РБ N 778 предписано предоставить ООО “Речной порт “Уфа“ в аренду сроком на 10 лет земельные участки с кадастровыми номерами: 02:55:010355:32 площадью 78609 кв. м, 02:55:020117:16 площадью 66736 кв. м, 02:55:030328:16 площадью 2862 кв. м, 02:55:010571:9 площадью 5699 кв. м, 02:55:010571:11 площадью 60232 кв. м; обеспечить расторжение договоров аренды земельных участков от 16.05.2007 N К83-07, К84-07, К85-07, К86-07, К87-07; обеспечить оформление договоров аренды вышеуказанных земельных участков; обеспечить ООО “Речной порт “Уфа“ государственную регистрацию договоров аренды земельных участков в УФРС по Республике Башкортостан (л.д. 51 - 53).

Письмом от 03.03.2010 ООО “Речной порт “Уфа“ сообщил МЗИО РБ о подписании со своей стороны пакета документов и представлении в МЗИО РБ. Также указано на невозможность надлежаще исполнить пункты N 3.1 и 3.2 приказа N 778 от 27.05.3009 в виду неполучения необходимых для государственной регистрации экземпляров документов (л.д. 54).

Поскольку указанный приказ в
части расторжения договоров исполнен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что договоры аренды N К83-07, N К84-07, N К85-07, N К86-07, N К87-07 от 16.05.2007 заключены, зарегистрированы в установленном порядке, Соглашение о их расторжении отсутствует. Нормы гражданского и земельного законодательства не предусматривают такого способа защита как признание договора расторгнутым. Так как срок действия договоров не истек, доказательства расторжения договоров отсутствуют, следовательно, оснований для расторжения договора не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Из письменных материалов дела следует, что истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды с 27.05.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжении договора возможно по соглашению сторон.

Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Иные случаи прописаны законодателем в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом
в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества (пункт 3).

Таким образом, указанные нарушения условий договора арендодателем в силу приведенных норм являются достаточным основанием для расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,
предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из письменных материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления заявления о расторжении договоров (л.д. 49 - 50). На основании заявления истца ответчиком издан приказ предписывающий обеспечить расторжение спорных договоров аренды земельных участков (л.д. 51 - 53).

В силу ч. 1 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 609 ГК РФ)

Соглашение о расторжении договора подлежащего регистрации должно быть составлено в той же форме, что и договор. В силу отсутствия такого документа, отсутствуют основания для признания договора расторгнутым.

При этом, судом первой инстанции правильно указано на отсутствие в действующем законодательстве (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) такого способа защиты, как признание договора расторгнутым.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает отсутствие в материалах дела доказательств существенного нарушения арендодателем условий договора (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также полагает необходимым отметить отсутствие в предъявленных исковых заявлениях доводов о наличии таких оснований расторжения спорных договоров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора по требованию арендатора, материалы дела также не содержат.

Поскольку спорные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке доказательства расторжения договоров аренды по соглашению сторон отсутствуют, требований о расторжении договора по основаниям, указанным в п. 2 ст. 451, ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств наличия поименованных в указанных нормах обстоятельств, не представлено, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о достижении сторонами соглашения о расторжении договора аренды, поскольку приказом МЗИО РБ от 27.05.2009 N 778 предписано обеспечить расторжение договора аренды, несостоятелен, так как согласно п. 1 ст. 452 и п. 1 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2010 по делу N А07-8363/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью “Речной порт “Уфа“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи:

М.И.КАРПАЧЕВА

В.В.БАКАНОВ