Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 18АП-9920/2010 по делу N А34-3633/2009 По делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неосновательный налоговый вычет по счетам-фактурам, поскольку в состав косвенных расходов неосновательно включено отступное по отчетам и сделкам, не учитываемое в налоговой базе.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. N 18АП-9920/2010

Дело N А34-3633/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2010 по делу N А34-3633/2009 (судья Деревянко Л.А.), при участии: от открытого акционерного общества “Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий “Синтез“ - Суханова С.П. (доверенность от 02.04.2010), Кокорина М.В.
(доверенность от 19.08.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - Савиных Р.Б. (доверенность N 05-13/17147 от 04.05.2010), Черва С.В. (доверенность N 05-13/39551 от 25.12.2009)

установил:

06.07.2009 открытое акционерное общество “Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий “Синтез“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО “АКО “Синтез“) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 12-27/8633 от 12.04.2009, принятого по результатам выездной налоговой проверки - не приняты вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с оплатой счетов - фактур общества с ограниченной ответственностью “Евроком“ (далее - контрагент, ООО “Евроком“).

По условиям договора плательщик предоставил ООО “Евроком“ исключительное право на реализацию произведенной им продукции, продажа третьим лицам допускается с согласия контрагента, в этом случае ООО “Евроком“ взимает с плательщика оплату, выставляя счет - фактуру. Выставленные с НДС счета - фактуры ОАО “АКО “Синтез“ оплачены, НДС в декларациях предъявлен к вычету.

По мнению налогового органа, данные выплаты являются “отступным“, они не имеют отношения к реализации, не включаются в базу НДС, что делает незаконным применение вычетов (т. 1, л.д. 7, т. 12, л.д. 68 - 69, т. 13, 4 - 14, т. 15, 99 - 103).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т. 2, л.д. 76 - 79, т. 12, л.д. 46 - 51, 102 - 108, 112 - 121).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что НДС начислен за октябрь 2006 года,
май, август, октябрь 2007 года в сумме 1 196 450 руб., предложено уменьшить НДС за февраль 2007 года на 184 065 руб., декабрь 2007 года - 681 842 руб., сделан вывод о неосновательном включении в налоговую базу НДС сумм распределенного дохода в рамках договора о сотрудничестве с ООО “Евроком“ и последующем неосновательном вычете. По условиям договора плательщик приобрел у ООО “Евроком“ право на реализацию медицинской продукции третьим лицам, произвел оплату по счетам - фактурам с НДС.

В данном случае условия договора об отступном не являются соглашением об отступном в смысле, придаваемом ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а имеет место передача имущественных прав (ООО “Евроком“ передает право на реализацию товара плательщику), данный договор исполнен, продукция реализована, имеются надлежащим образом оформленные счета - фактуры, все условия для налогового вычета соблюдены, недобросовестность сторон не подтверждается.

Суд считает несущественными для налогообложения довод о не отражении операции по счету 04 “нематериальные активы“, это нарушение правил бухгалтерского учета. Неуплата налога ООО “Евроком“ не может быть основанием для отказа в вычете (т. 13, л.д. 97 - 99).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2010 решение оставлено в силе. Суд указал, что в проверяемые периоды плательщик продавал фармацевтическую продукцию, в том числе третьим лицам. При наличии в счетах - фактурах ссылок на договоры можно сделать вывод о том, что производилась оплата передачи имущественных прав, нет оснований для исключения этих оборотов из налоговой базы (т. 14, л.д. 20 - 28).

Постановлением Федерального Арбитражного суд Уральского округа N Ф09-3057/09С2 от 06.05.2010 судебные акты изменены, а в спорной части дело направлено на
новое рассмотрение, указано, что суды пришли к правильному выводу о том, что условие договора об отступном не является “соглашением об отступном“ в смысле, придаваемом этому понятию ст. 409 ГК РФ, сделан вывод о передаче ООО “Евроком“ плательщику исключительного права на реализацию товара третьим лицам.

Однако исследование доказательств является неполным и основанным на предположениях - вывод суда не сопоставлен с содержанием первичных документов, с отражением хозяйственных операций в их действительном экономическом смысле. Не исследован вопрос о разделе хозяйственной выручки, полученной от продажи. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 14, л.д. 93 - 94).

23.08.2010 решением суда первой инстанции требования плательщика удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным. Суд указал, что ОАО “АКО “Синтез“ и ООО “Евроком“ заключили договор о сотрудничестве в сфере производства и сбыта фармацевтической продукции (таблеток), по которому ООО “Евроком“ получило исключительное право по реализации произведенной продукции, которое передало плательщику. Для оплаты выставлены счета - фактуры, реализация включена в налоговую базу, уплаченный налог предъявлен к вычету, отражен в декларациях.

Заключенный договор не является договором об отступном в смысле ст. 409 ГК РФ, передача прав на реализацию является услугой - деятельностью, не имеющей материального выражения (п. 5 ст. 38 НК РФ), она признается объектом налогообложения НДС и реализацией. Суммы, выплаченные ООО “Евроком“ являются оплатой услуг и предполагают применение налогового вычета.

В счетах - фактурах указано назначение платежа “отступное“ или “вознаграждение по отчету о реализации“, но имеются ссылки на договоры, отчеты об объемах реализации. Доход получен от предпринимательской деятельности, выручка отражена на счет 90 “выручка от продаж“, факт реализации
контрагентом не отрицается, вычеты применены на законных основаниях (т. 19, л.д. 80 - 86).

27.09.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения по причинам нарушения норм материального права, неверной оценки заключенных договоров.

По дополнительному соглашению плательщик в случае самостоятельной реализации товара выплачивает ООО “Евроком“ отступное в размере не менее 50% от разницы между продажной ценой и фактической себестоимостью.

Плательщик вначале передает ООО “Евроком“ исключительное право на реализацию товара, а затем выкупает его за деньги. Это условие является договором о распределении доходов от продажи, довод о том, что условие является “услугой“ не соответствует понятию “услуги“, даваемому в ГК РФ и условиям договора, реализации продукции не происходит, объект налогообложения НДС не возникает, вычеты незаконны (т. 19, л.д. 90 - 93).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ОАО “АКО “Синтез“ зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 04.09.1997 (т. 1, л.д. 13 - 14), является плательщиком налогов и сборов.

24.07.2003 плательщик (далее предприятие) заключил с ООО “Евроком“ (далее фирма) договор N 05-2003евроком о сотрудничестве в области производства и сбыта фармацевтической продукции. По п. 1.2 предприятие представляет фирме эксклюзивные права по реализации продукции на территории Российской Федерации и СНГ, по п.
1.2 предприятие не вправе передавать право реализации третьим лицам, по п. 3.1 фирма обязуется финансировать все работы, связанные с разработкой, представить копию свидетельства на товарный знак, зарегистрированный лицензионный договор, принимает 100% затрат на рекламу. По п. 3.2 предприятие обязуется продавать товар исключительно фирме, по п. 4 отпускная цена товара предприятия для фирмы - это себестоимость плюс 50 % розничной цены между конкурентоспособной ценой и себестоимостью (т. 8, л.д. 143 - 145).

По дополнительному соглашению от 24.07.2003 в случае передачи и продажи продукции третьим лицам предприятие выплачивает фирме отступное, размер которого составляет не менее 50 % от разницы между продажной ценой и фактической себестоимостью. Отступное ежеквартально рассчитывается в отчете об итогах реализации (т. 8, л.д. 146).

Аналогичные договоры заключены в отношении каждого лекарственного наименования (т. 9, л.д. 1 - 3, 4 - 7, 8 - 11).

ООО “Евроком“ выставлялись счета-фактуры, где указывалась цель платежа “отступное согласно отчета с НДС“ (т. 9, л.д. 12 - 39). Имеются акты выполненных работ, учитывающие реализацию лекарственных средств вне рамок договора, рассчитана сумма вознаграждения за право реализации (т. 13, л.д. 20 - 29, 34 - 78). Имеются счета - фактуры о реализации лекарств плательщиком третьим лицам (т. 16).

По данным встречной проверки ООО “Евроком“ находится в розыске (т. 12, л.д. 60).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт N 12-1 от 03.02.2009 (т. 2, л.д. 79 - 182), 02.04.2009 вынесено решение N 12-278633, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены НДС и пени, сделаны выводы о неосновательном налоговом вычете по счетам-фактурам ООО “Евроком“, поскольку в
состав косвенных расходов неосновательно включено отступное по отчетам и сделкам, не учитываемое в налоговой базе (т. 1, л.д. 63 - 76).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N 84 от 15.06.2009 решение инспекции утверждено (т. 1, л.д. 35 - 42).

Не согласившись с оспариваемым решением, плательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы - налогового органа перечисление денежных средств от ОАО “АКО “Синтез“ в пользу ООО “Евроком“ является выплатой отступного по договору или способом распределения выручки от реализации продукции, реализацией по ст. 39 НК РФ она не является, не учитывается в базе НДС и не должно включаться в налоговые вычеты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный договор не является договором об отступном в смысле ст. 409 ГК РФ, передача прав на реализацию является услугой - деятельностью, не имеющей материального выражения (п. 5 ст. 38 НК РФ), она признается объектом налогообложения НДС и реализацией. Суммы, выплаченные ООО “Евроком“ являются оплатой услуг и предполагают применение налогового вычета.

В счетах - фактурах указано назначение платежа “отступное“ или “вознаграждение по отчету о реализации“, но имеются ссылки на договоры, отчеты об объемах реализации. Доход получен от предпринимательской деятельности, выручка отражена на счет 90 “выручка от продаж“, факт реализации контрагентом не отрицается, вычеты применены на законных основаниях.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения.

По п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,
работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 15 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. В постановлении Федерального Арбитражного суд Уральского округа N Ф09-3057/09С2 от 06.05.2010 указано, что суды пришли к правильному выводу о том, что условие договора об отступном не является “соглашением об отступном“ в смысле, придаваемом этому понятию ст. 409 ГК РФ. Этот вывод переоценке не подлежит.

По п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Действия ООО “Евроком“ по передаче права реализации товара третьим лицам оценены судом как услуга, за которую договором предусмотрена оплата.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, т.е. стороны могли в договоре предусмотреть данный вид услуги и способ оплаты за нее. Основания для переквалификации договора отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения между сторонами являются исполнением договора. Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ. Объектом налогообложения НДС признаются реализация
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Следует учесть, что оплата в адрес ООО “Евроком“ учтена в составе расходов при исчислении налога на прибыль, что указывает на совершение сделки.

В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В материалах дела имеются надлежащим образом оформленные счета - фактуры, доказательства их оплаты, расчетные операции отражены в налоговом и бухгалтерском учете, уплачен налог. Признаков взаимозависимости между участниками сделки или создании схемы по уходу от налогообложения не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в применении обществом вычетов по НДС и доначисления названного налога, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ,
судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2010 по делу N А34-3633/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи:

Н.Н.ДМИТРИЕВА

В.М.ТОЛКУНОВ