Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 18АП-9703/2010 по делу N А76-7260/2010 По делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 18АП-9703/2010

Дело N А76-7260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южуралстройсервис“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 по делу N А76-7260/2010 (судья Шведко Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “ПЭК “Теплоснабжение“ - Жернакова М.Н. (доверенность N 5 от 04.10.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПЭК “Теплоснабжение“ (далее - ООО “ПЭК
“Теплоснабжение“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Южуралстройсервис“ (далее - ООО “Южуралстройсервис“, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 496 061 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 5 - 6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены открытое акционерное общество “Миасский машиностроительный завод“ (далее - ОАО “ММЗ“, третье лицо), открытое акционерное общество “МиассЭлектроАппарат“ (далее - ОАО “МЭА“, третье лицо) (т. 1, л.д. 1 - 4).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 436 061 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 138). Уточнения иска судом первой инстанции приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 436 061 руб. 75 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 921 руб. 24 коп. (т. 2, л.д. 35 - 41).

В апелляционной жалобе ООО “Южуралстройсервис“ просило решение суда отменить, принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 43 - 45).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что суд ошибочно установил сумму задолженности за поставку тепловой энергии по договору N 16/23Т от 06.10.2009 в размере 436 061 руб. 75 коп.

ООО “ПЭК “Теплоснабжение“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами
апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве указал, что в описательной и мотивировочной части решения следует указать на факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по договору N 458/46Т от 01.06.2007. Резолютивную часть просит оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что в описательной части судом указан только один договор, а требования заявлены по двум договорам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО “ПЭК “Теплоснабжение“ (эксплуатирующая организация), ОАО “ММЗ“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Южуралстройсервис“ (абонент) заключен договор N 458/46Т от 01.06.2007 на отпуск и подачу тепловой энергии, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, эксплуатирующая организация обязалась передать до границы эксплуатационной ответственности абоненту, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и услуги по ее передаче в согласованных объемах, указанных в приложении N 1 к настоящему договору (т. 1, л.д. 21 - 26).

Кроме того, 06.10.2009 между ООО “ПЭК “Теплоснабжение“ (сетевая организация), ОАО “МЭА“ (энергоснабжающая организация) и ООО “Южуралстройсервис“ (абонент) заключен договор N 16/23Т на
отпуск и передачу тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации - полученную тепловую энергию, эксплуатирующей организации - услуги по передаче тепла (т. 1, л.д. 14 - 17).

Перечень объектов абонента, потребляющего тепловую энергию, указан в приложении N 4 к договору (п. 1.4).

Для расчета за полученную тепловую энергию с энергоснабжающей организацией и за передачу тепловой энергии с эксплуатирующей организацией, абонент обязан иметь приборы учета (п. 5.1).

Согласно пункту 5.5 договора при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется расчетным путем эксплуатирующей организацией на основании проектных тепловых нагрузок зданий или согласно СНиП, с учетом потерь тепловой энергии в сетях абонента, также с учетом небаланса при распределении между абонентами пропорционально объему потребления.

Цена тепловой энергии и услуг за передачу определяется в порядке установленном Правительством РФ и утверждаются комитетом “ЕТО Челябинской области в соответствии с ФЗ РФ N 41-ФЗ от 14.04.1995 “О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию“ (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата за тепловую энергию производится по расчетным данным на основании счета-фактуры, предъявленного энергоснабжающей организацией в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор заключен на срок до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении иного договора (п. 8.1, 8.3).

Сторонами подписаны приложения к договору - акт разграничения балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности, расчет потребного количества тепла на отопление и вентиляцию, перечень объектов.

За период с ноября 2009 года по февраль 2010 года истец поставлял ответчику тепловую энергию.

На оплату предъявлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 35 - 41).

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении возникшей задолженности (т. 1, л.д. 11 - 12), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам N 458/46Т от 01.06.2007 и N 16/23Т от 06.10.2009 в размере 496 061 руб. 75 коп. на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета
энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден актами N 263 от 29.10.2009, N 264 от 29.10.2009, N 261 от 29.10.2009, N 393 от 16.02.2010, N 490 от 14.04.2010 (т. 1, л.д. 27 - 31) и отчетами (т. 2, л.д. 5 - 15).

Стоимость услуг истцом рассчитана из размера тепловой энергии, потребленной абонентом в гигакалориях. Величина потребленной тепловой энергии на нужды ГВС измеряется абонентом в кубических метрах. Для определения количества потребленной тепловой энергии в гигакалориях применяется коэффициент 0,075 Гкал/куб. м.

Указанный коэффициент применен в расчете тарифа за услуги ГВС, утвержденных постановлением главы администрации Миасского городского округа N 2634 от 31.12.2009 (в редакции постановления главы МГО N 141 от 02.02.2010).

Таким образом, в показаниях прибора учета тепловой энергии, переданных абонентом по объекту пер. Школьный, д. 2, в январе 2010 г., потреблено тепловой энергии на нужды ГВС - 562 куб. м (562 х 0,075 = 42,15 Гкал) в феврале 2010 г. потреблено тепловой энергии на нужды ГВС - 543 куб. м (543 х 0,075 = 40,73 Гкал), по объекту ул. Молодежная, д. 4 в декабре 2009 г. потреблено на нужды ГВС - 426 куб. м
(426 х 0,075 = 31,95 Гкал), в январе 2010 г. потреблено на нужды ГВС - 366 куб. м (366 х 0,075 = 24,45 Гкал, в феврале 2010 г. потреблено на нужды ГВС - 340, 23 куб. м (340,23 х 0,075 = 25,52 Гкал).

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел оплату в сумме 60 000 руб. по платежному поручению N 204 от 21.07.2010. В связи с чем у ООО “Южуралстройсервис“ образовалась задолженность перед истцом в размере 436 061 руб. 75 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию ответчик в материалы дела не представил. В суде первой инстанции ответчик возражений относительно периода не заявлял, контррасчет не представил.

В связи с этим верным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО “ПЭК “Теплоснабжение“.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно установил сумму задолженности за поставку тепловой энергии по договору N 16/23Т от 06.10.2009 в размере 436 061 руб. 75 коп., является несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение
суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО “Южуралстройсервис“.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2010 по делу N А76-7260/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Южуралстройсервис“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи:

О.Б.ВЯТКИН

В.В.РАЧКОВ