Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 N 18АП-7983/2010 по делу N А07-3902/2010 По делу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2010 г. N 18АП-7983/2010

Дело N А07-3902/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-3902/2010 (судья Вафина Е.Т.), при участии: от открытого акционерного общества “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ - Камалетдинова А.М. (доверенность от 15.07.2010),

установил:

открытое акционерное общество “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ (далее
- ОАО “МЗММ“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества в Челябинской области, ответчик 1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества по Республике Башкортостан, ответчик 2) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества Детского оздоровительного центра “Горная речка“, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Абзелиловский район, д. Кулукасово, ул. около д. Кулакас:

1. Спальный корпус N 1, общей площадью 488,6 кв. м, год постройки 1980, число этажей - 2, (на поэтажном плане под лит. “А“),

2. Спальный корпус N 2, общей площадью 474,0 кв. м, год постройки 1980, число этажей - 2, (на поэтажном плане под лит. “Б“),

3. Спальный корпус N 3, общей площадью 372,2 кв. м, год постройки 1982, число этажей - 2, (на поэтажном плане под лит. “В“),

4. Спальный корпус N 4, общей площадью 392,4 кв. м, год постройки 1982, число этажей - 2, (на поэтажном плане под лит. “Г“),

5. Спальный корпус N 5, общей площадью 1 969,6 кв. м, год постройки 1991, число этажей - 2, (на поэтажном плане под лит. Д),

6. Административное здание, общей площадью 260,2 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 2, (на поэтажном плане под лит. “Е“),

7. Здание изолятора, общей площадью 111,6 кв. м, год постройки 1980, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “Ж“),

8. Клуб, общей площадью 161,6 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “3“),

9.
Столовая, общей площадью 392,7 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “И“),

10. Здание обслуживающего персонала, общей площадью 118,0 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “К“),

11. Здание трансформаторной подстанции, общей площадью 53,8 кв. м, год постройки 1989, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “Л“),

12. Насосная N 1, общей площадью 6,2 кв. м, год постройки 1988, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “М“),

13. Насосная N 2, общей площадью 46,5 кв. м, год постройки 1968, число этажей - 1 (на поэтажном плане под лит. “Н“),

14. Металлический склад, общей площадью 40,0 кв. м, год постройки 1981 (на поэтажном плане под лит. “О“),

15. Здание КПП, общей площадью 46,7 кв. м, год постройки 1988 (на поэтажном плане под лит. “П“),

16. Домик сторожа, общей площадью 27,9 кв. м, год постройки 1980 (на поэтажном плане под лит. “Н“),

17. Баня, общей площадью 90,5 кв. м, год постройки 1966 (на поэтажном плане под лит. “С“),

18. Овощехранилище, общей площадью 36,0 кв. м, год постройки 1955 (на поэтажном плане под лит. “Ф“),

19. Баня деревянная общей площадью 5,6 кв. м, год постройки 2002 (на поэтажном плане под лит. “Х“),

20. Одноэтажное здание общей площадью 33,6 кв. м, год постройки 1970 (на поэтажном плане пол лит. “Ч“),

21. Незавершенное строительством здание столовой, общей площадью 540,0 кв. м (на поэтажном плане под лит. “Т“) (с учетом изменения предмета исковых требований, т. 1 л.д. 15 - 16, т. 2 л.д. 74).

Решением суда от 24.06.2010 (резолютивная часть от
21.06.2010) в удовлетворении исковых требований отказано, с ОАО “МЗММ“ в доход федерального бюджета взыскано 84000 рублей государственной пошлины (т. 3 л.д. 22 - 35).

В апелляционной жалобе ОАО “МЗММ“ (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Указ Президента Российской Федерации N 66 издан 29.01.1992, а не 29.01.1995.

вывод суда о том, что спорные объекты не вошли в состав приватизированного имущества, необоснован, так как в акте оценки поименован оздоровительный лагерь “Горная речка“ как имущественный комплекс, в состав которого входили спорные объекты недвижимости, при этом решения о сохранении этого объекта в государственной собственности в соответствии с требованиям Указа Президента Российской Федерации N 66 от 29.01.1995 не принималось;

отсутствие пообъектной детализации объектов, указанных в плане приватизации, не препятствует идентификации имущества по его принадлежности к объекту, указанному в акте приватизации (оздоровительный лагерь “Горная речка“). Из материалов дела следует, что спорные объекты входили в состав детского оздоровительного лагеря до приватизации, что подтверждается данными технических паспортов с указанием года постройки зданий. Кроме того, по целевому назначению объекты образуют единый комплекс - детский оздоровительный лагерь, а здание столовой как объект указано в плане приватизации;

до 2005 года детский лагерь функционировал, что свидетельствует о том, что спорные здания соответствуют санитарным и строительным нормам, что ставит под сомнение вывод суда о самовольности возведенных строений;

неверен вывод суда о невозможности идентификации объектов, так как расхождений в площадях объектов по наружному обмеру нет, литеры объектов совпадают, а судом сделан вывод о нетождественности данных объектов
на основании сравнения различных технических показателей (площадей по наружному и внутреннему обмеру);

спорные объекты состояли на балансе государственного предприятия в составе имущественного комплекса детский оздоровительный лагерь “Горная речка“, что подтверждается сведениями о балансовой стоимости имущества и здания столовой;

приватизация объектов социальной инфраструктуры не противоречит ст. 16 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“;

ссылка суда на Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 несостоятельна, так как он не распространяет свое действие на ранее возникшие отношения;

несостоятелен вывод суда о том, что объекты являются самовольными постройками, так как в техническом паспорте отсутствует ссылка на самовольность, объекты возведены на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, законодательством, действовавшим на период возведения построек, были предусмотрены негативные последствия возведения самовольных строений в отношении граждан, тогда как спорное имущество до приватизации являлось государственным;

нет доказательств того, что спорные объекты относятся к государственной либо муниципальной собственности, в соответствующих реестрах данное имущество не числится.

Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что в материалы дела представлены доказательства возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости в результате приватизации Магнитогорского завода металлургического машиностроения в 1992 году.

Управление Росимущества по Республике Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на невозможность идентификации объектов, указанных в плане приватизации и недоказанность истцом правовых оснований возникновения у него права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц не
явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО “МЗММ“ образовано в результате приватизации Магнитогорского завода металлургического машиностроения. Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом N 259 от 27.10.1992 утвержден план приватизации Магнитогорского завода металлургического машиностроения, акт оценки стоимости имущества.

Согласно плану приватизации величина уставного капитала истца по состоянию на 01.07.1992 составляла 156268,99 тыс. рублей. Балансовая стоимость основных фондов по плану приватизации составляет 71611 тыс. рублей (т. 1 л.д. 56 - 67).

Уставной капитал общества формировался из стоимости основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов, установленных инвентаризацией на момент приватизации, за исключением объектов, для которых установлен особый режим приватизации.

Ссылаясь на то, что в результате приватизации к истцу перешло право собственности, в том числе, на объекты недвижимого имущества детского оздоровительного центра “Горная речка“, расположенные по адресу: Республики Башкортостан, Абзелиловский район, д. Кулукасово, около д. Кулакас: спальный корпус N 1, общей площадью 488,6 кв. м, год постройки 1980, число этажей - 2 (на поэтажном плане под литером “А“); спальный корпус N 2, общей площадью 474,0 кв. м, год постройки 1980, число этажей - 2 (на поэтажном плане под литером “Б“); спальный корпус N 3, общей площадью 372,2 кв. м, год
постройки 1982, число этажей - 2 (на поэтажном плане под литером “В“); спальный корпус N 4, общей площадью 392,4 кв. м, год постройки 1982, число этажей - 2 (на поэтажном плане под литером “Г“); спальный корпус N 5, общей площадью 1 969,6 кв. м, год постройки 1991, число этажей - 2 (на поэтажном плане под литером “Д“); административное здание, общей площадью 260,2 кв. м, год постройки 1955, число этажей 2 (на поэтажном плане под литером “Е“); здание изолятора, общей площадью 111,6 кв. м, год постройки 1980, число этажей - 1 (на поэтажном плане под литером “Ж“); клуб, общей площадью 161,6 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 1 (на поэтажном плане под литером “3“); столовая, общей площадью 392,7 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 1 (на поэтажном плане под литером “И“); здание обслуживающего персонала, общей площадью 118,0 кв. м, год постройки 1955, число этажей - 1 (на поэтажном плане под литером “К“); здание трансформаторной подстанции, общей площадью 53,8 кв. м, год постройки 1989, число этажей 1 (на поэтажном плане под литером “Л“); насосная N 1, общей площадью 6,2 кв. м, год постройки 1988, число этажей - 1 (на поэтажном плане под литером “М“); насосная N 2, общей площадью 46,5 кв. м, год постройки 1968, число этажей - 1 (на поэтажном плане под литером “Н“); металлический склад, общей площадью 40,0 кв. м, год постройки 1981 (на поэтажном плане под литером “О“); здание КПП, общей площадью 46,7 кв. м, год постройки 1988 (на поэтажном плане под литером “П“); домик
сторожа, общей площадью 27,9 кв. м, год постройки 1980 на поэтажном плане под литером “Н“; баня, общей площадью 90,5 кв. м, год постройки 1966, на поэтажном плане под литером “С“; овощехранилище, общей площадью 36,0 кв. м, год постройки 1955 (на поэтажном плане под литером “Ф“); баня деревянная общей площадью 5,6 кв. м год постройки 2002 (на поэтажном плане под литером “Х“); одноэтажное здание общей площадью 33,6 кв. м год постройки 1970 (на поэтажном плане пол литером “Ч“); незавершенное строительством здание столовой, общей площадью 540,0 кв. м (на поэтажном плане под литером “Т“), истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости не указаны в акте оценки в перечне приватизируемого имущества, материалы дела не содержат сведений о том, что спорные объекты были учтены при инвентаризации имущества и определении начальной стоимости приватизируемого предприятия, кроме того, не соблюден специальный режим приватизации, установленный законодательством для объектов социально-культурного назначения. Судом, кроме того, указано, что спорные объекты невозможно идентифицировать и соотнести с теми объектами, которые в настоящее время учитываются истцом в инвентарных карточках.

Истцом для целей приобретения права собственности не представлено доказательств наличия оснований для возникновения права собственности, права на объекты не зарегистрированы, правоустанавливающие документы прежнего собственника не представлены.

Суд также пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств легитимности строительства объектов, в силу чего спорные объекты являются самовольными постройками, что также исключает право на их приобретение ввиду недоказанности истцом попыток получения разрешения на строительство.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правильны.

В силу
ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из искового заявления ОАО “МЗММ“, следует, что общество указывает в качестве основания возникновения права собственности на спорные объекты его получение в порядке приватизации имущества Магнитогорского завода металлургического машиностроения.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, акционерное
общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточных акт.

Нормами Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ предусмотрено следующее.

Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий (ст. 1 Закона).

Цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации.

Программа приватизации разрабатывается на три ближайших года и состоит из задания на текущий год и прогноза на два последующих года.

В пункте 2 ст. 3 названного закона указано содержание Программы приватизации.

В силу п. 3 ст. 3 Закона в Программу могут быть включены также перечни объектов, приватизация которых может быть разрешена по решению Правительства Российской Федерации или Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. При приватизации предприятий, включенных в указанные списки, Правительство Российской Федерации, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом вправе принимать решения о закреплении контрольных пакетов их акций в государственной собственности на срок до трех лет (ст. 3 Закона).

В силу ст. 16 Закона в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия.

Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора.

В разделе втором Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.1991 N 341 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“, предусмотрено, что приватизация объектов социально-культурного назначения (объектов, предприятий и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, в том числе входящих в состав имущества предприятий) не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

В соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“ утверждены Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации, в которых, в том числе, закреплено следующее.

Методические указания устанавливают порядок оценки имущества приватизируемых государственных и муниципальных предприятий при определении начальной цены предприятия, величины уставного капитала акционерного общества (п. 1.2).

Оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

В имущественный комплекс предприятия, подлежащий оценке, включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты, включая: временно находящиеся в капитальном ремонте и модернизации; на консервации, в запасе или резерве; объекты, переданные в пользование или в аренду; неоконченные, не оформленные актами приемки объекты строительства; средства, вложенные приватизируемым предприятием в акции, паи других предприятий на территории Российской Федерации и за рубежом; иные ценные бумаги, вклады, финансовые вложения, денежные средства на счетах банков, в том числе за рубежом (п. 2.4).

Комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки

К акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; находящихся на балансе предприятия объектов социально - бытового и социально - культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета (п. 5.1).

Во Временном положении о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, также утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“, предусмотрено, что на баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору объекты социально - бытового, социально - культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности (п. 4.2).

Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ в п. 4 предусмотрено, что преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (прилагается) рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В п. 6 указанного Положения установлено, что акционерному обществу передаются объекты социально - культурного, коммунально - бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Таким образом, по смыслу цитированных норм, объекты социально-культурного назначения не подлежали включению в уставный капитал приватизируемого предприятия, и подлежали передаче акционерному обществу по договору и порядок их использования определялся планом приватизации. При этом приватизация данных объектов не допускалась до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию в силу прямого указания на это в разделе 2 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.

В силу указанного сам по себе факт указания детского оздоровительного лагеря “Горная речка“ в перечне имущества, передаваемого истцу в порядке приватизации Магнитогорского завода металлургического машиностроения, не означает приобретение его в порядке приватизации, в силу особого режима приватизации объектов социально-культурного назначения, подлежащего регулированию специальными нормативными актами.

При этом указание истца на то, что в отношении спорного имущества не было принято решение о сохранении его в государственной и муниципальной собственности, что дает основания для его приватизации, основано на неверном толковании п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, также утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 “Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий“, по смыслу которого принятие названного решения требуется для других объектов, не относящихся к объектам социально-бытового и социально-культурного назначения, тогда как данные объекты в силу прямого указания закона подлежали передаче приватизируемому акционерному обществу по договору.

Указанный в разделе 3 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год специальный правовой режим объектов социально-культурного назначения регулировался Указом Президента РФ от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на неправомерное применение названного Указа ввиду того, что он был принят позже утверждения плана приватизации предприятия, подлежат отклонению, поскольку возможность приватизации объектов социально-культурного назначения была ограничена разделом 2 Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и обусловлена принятием законодательных актов, регулирующих их приватизацию, а нормами рассматриваемого Указа предусмотрена возможность внесения изменений в утвержденный план приватизации предприятия.

Указ Президента РФ от 10.01.1993 N 8 предусматривает, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением, в том числе, оздоровительных детских дач, лагерей (п. 1).

Указом установлено, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что включение детского оздоровительного лагеря “Горная речка“ в план приватизации предприятия было обусловлено принятием соответствующего решения трудовым коллективом, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, нормами которого детские оздоровительные лагеря исключались из перечня имущества, в отношении которого трудовым коллективом может быть принято решение о приватизации.

Во исполнение Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, в силу которого для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов (п. 2).

Ввиду указанного отклоняется довод апелляционной жалобы о приобретении имущества в порядке приватизации ввиду его включения в план приватизации предприятия, поскольку на момент его включения в план приватизации в отношении объектов социально-культурного назначения не был установлен специальный правовой режим приватизации, тогда как в соответствии с цитированными нормами Постановления от 07.03.1995 N 235 была предусмотрена возможность внесения изменений в утвержденный план приватизации предприятия.

Более того, Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным, приведенным Постановлением Правительства, предусмотрено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“ (п. 2).

Также установлено, что в плане приватизации предприятия (изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том, что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 4).

Пунктом 3 Постановления от 07.03.1995 N 235 установлено, что утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что истцом не был соблюден специальный правовой режим, установленный действующим на момент приватизации законодательством, в отношении приватизации детского оздоровительного лагеря как объекта социально-культурного назначения. Данное обстоятельство исключает правомерность доводов истца о наличии правовых оснований возникновения права собственности на спорные объекты, тогда как по смыслу разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения спора о признании права на объект недвижимости.

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости не значатся в реестрах государственной либо муниципальной собственности не означает по смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ отсутствие оснований для возникновения права собственности у соответствующего публично-правового образования.

Иные доводы апелляционной жалобы (о самовольности возведенного строения, о невозможности идентификации объекто“) ввиду вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции не имеют правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2010 по делу N А07-3902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Магнитогорский завод металлургического машиностроения“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Судьи:

Л.В.ПИВОВАРОВА

В.В.БАКАНОВ