Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 N 18АП-7512/2010 по делу N А47-3007|2010 По делу о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2010 г. N 18АП-7512/2010

Дело N А47-3007|2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Соколовой Т.В., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревянных А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Южный Урал“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 по делу N А47-3007/2010 (судья Каракулин В.И.), при участии:

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агрорус-Урал“ (далее - истец, ООО “Агрорус-Урал“) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью “Научно-производственное объединение “Южный Урал“ (далее - ответчик, ООО НПО “Южный Урал“) о взыскании 960 000 руб. задолженности по оплате переданного товара (химических средств защиты растений) по договору купли-продажи N 36 от 10.08.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 10.04.2010 в размере 30 101 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскан задолженность по договору купли-продажи N 36 от 10.08.2009 в размере 960 000 руб., проценты в сумме 30 101 руб. 69 коп., кроме того, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 24 802 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь не исследованность в полном объеме арбитражным судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование доводов указал, что основанием для расчета являются ТТН и товарная накладная. В соответствии с бухгалтерским учетом груз должно принимать материально-ответственное лицо. Как следует из товарно-транспортных накладных груз принимал водитель, который не являлся ответственным лицом, следовательно, не имел право принимать данный груз. Акт сверки составлен в одностороннем порядке.

ООО НПО “Южный Урал“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение арбитражного суда первой от 15.06.2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало, что основанием для расчетов является договор N 36 от 10.08.2009, подписанный руководителями обеих сторон. Товарные накладными подтверждается факт получения товара инженером по снабжению и водителем, в одном лице, на основании доверенностей NN1470, 1557, 1587, выданными руководителем о главным бухгалтером организации ответчика. Акт сверки взаимных
расчетов подписан двумя сторонами, скреплен печатями организации. Доводы о неполноте исследования обстоятельств дела ответчиком ничем не подтверждены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.08.2009 между ООО “Агрорус-Урал“ (продавцом) и ООО НПО “Южный Урал“ был заключен договор купли-продажи N 36 (л.д. 17 - 18).

По условиям договора (п. 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателя (ответчика по делу) химические средства защиты растений, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи N 36 от 10.08.2009 установлено, что предметом купли-продажи являются химические средства защиты растений, определенные в приложении N 1 настоящего договора.

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору N 36 от 10.08.2009) истец обязался передать ответчику следующий товар: доспех 3, КС (60г/л+60г/л+40г/Л) в количестве 1 000 литров по цене 960 руб. с учетом НДС за литр, всего на общую сумму 960 000 руб. с учетом НДС (л.д. 18 оборот).

Во исполнение обязательств по договору N 36 от 10.08.2009 истцом ответчику переданы средства защиты растений Доспех 3, КС (60г/л+60г/л+40г/л) в количестве 1000 литров на общую сумму 960 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 83 от 12.08.2009, N 86 от 20.08.2009, N 90 от 28.08.2009 и доверенностями N 1470 от 12.08.2009, N 1557 от 20.08.2009, N 1587 от 28.08.2009.

Пунктом 7.1 договора N 36 от 10.08.2009 и спецификацией установлено, что оплата
производится покупателем в срок до 01.10.2009 в сумме 480 000 руб., и в срок до 01.11.2009 в сумме 480 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 25.03.2010 подписанным сторонами без замечаний, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 960 000 руб.

Ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 960 000 руб. долга и 30 101 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку оплаты переданного товара за период с 01.11.2009 по 10.04.2010 (161 день) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на день предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком не исполнена, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате задолженности размере 960 000 руб.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подателем жалобы не опровергается, доказательств оплаты полученного товара в заявленной к взысканию сумме ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца о
взыскании долга по оплате товара в размере 960 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 10.04.2010 в размере 30 101 руб. 69 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.11.2009 по 10.04.2010, что составляет 161 день.

Поскольку судом признана обоснованной только задолженность в сумме 960 000 руб., именно она правомерно положена в основу произведенного судом расчета.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 101 руб. 69 коп., исходя из размера задолженности и учетной банковской ставки 8,25 % годовых (960 000 руб. x 8,25 % x 161 дн. / 360 дн.), который правомерно взыскан судом первой инстанции в пользу истца.

Довод ответчика о том, что товар принят неправомочным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласно товарным накладным товар принят инженером по снабжению
и водителем, в одном лице, на основании доверенностей NN1470, 1557, 1587 (л.д. 20, 22, 24), выданными руководителем и главным бухгалтером организации ответчика.

Отклоняется также довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан в одностороннем порядке, как необоснованный, так как из материалов дела следует, что акт сверки взаимных расчетов (л.д. 25) подписан двумя сторонами, скреплен печатями организации.

При таких обстоятельствах требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2010 по делу N А47-3007/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Научно-производственное объединение “Южный Урал“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

М.Г.СТЕПАНОВА

Судьи:

Т.В.СОКОЛОВА

Е.В.ШИРЯЕВА