Решения и определения судов

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 18АП-6365/2010 по делу N А76-4392/2010 Об исправлении опечатки.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 18АП-6365/2010

об исправлении опечатки

Дело N А76-4392/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении опечатки в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г., принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2010 г. по делу N А76-4392/2010, без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество “Челябинская региональная газораспределительная компания“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию “Красногорская управляющая компания ЖКХ“ о взыскании 220 080 руб. 34 коп. задолженности и 3 539 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2009 N ВДГО-0618-09 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а при недостаточности денежных средств у ответчика просило произвести взыскание данной задолженности за счет казны муниципального образования “Красногорское городское поселение“ Еманжелинского муниципального района Челябинской области (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 18.05.2010 исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд решил при недостаточности денежных средств у ответчика произвести взыскание 220 080 руб. 34 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 539 руб. 53 коп. и 9 471 руб. 69 коп. расходов по госпошлине с учредителя - администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования “Красногорское городское поселение“.

Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания задолженности, процентов и госпошлины с учредителя должника - администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, последняя обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда в этой части и принять по делу новый судебный акт.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решение пересмотрено арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой третьим лицом части.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 доводы апелляционной жалобы были приняты во внимание, в связи с чем решение суда от 18.05.2010 в части взыскания 220 080 руб. 34 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 539 руб. 53 коп. и 9 471 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия “Красногорская управляющая компания ЖКХ“ с учредителя - Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования “Красногорское городское поселение“ отменено. В указанной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества “Челябинская региональная газораспределительная компания“ отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В то же время согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичной отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции выдает исполнительный лист на основании постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“).

Поскольку исходя из смысла части 4 статьи 319, пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна воспроизводиться резолютивная часть судебного акта и по каждому судебному акту выдается только один исполнительный лист, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, которым решение арбитражного суда первой инстанции отменено или изменено в обжалуемой части, помимо сформулированной собственно апелляционным судом резолютивной части следует также воспроизвести неизмененную резолютивную часть решения суда первой инстанции.

В связи с этим резолютивную часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу N А76-4392/2010 следовало изложить следующим образом:

“Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2010 г. по делу N А76-4392/2010 в части взыскания 220 080 руб. 34 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 539 руб. 53 коп. и 9 471 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия “Красногорская управляющая компания ЖКХ“ с учредителя - Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования “Красногорское городское поселение“ отменить, в указанной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества “Челябинская региональная газораспределительная компания“ отказать.

Возвратить Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Красногорская управляющая компания ЖКХ“ п. Красногорск Челябинской области в пользу ОАО “Челябинская региональная газораспределительная компания“, г. Челябинск 220 080 руб. 34 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами
в сумме 3 539 руб. 53 коп., и 9 471 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.“.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной опечатки в данном случае не затрагивает существа постановления, допущенную опечатку необходимо исправить.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исправить допущенную опечатку в резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. по делу N А76-4392/2010.

Резолютивную часть постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. по делу N А76-4392/2010 читать в следующей редакции:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2010 г. по делу N А76-4392/2010 в части взыскания 220 080 руб. 34 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 539 руб. 53 коп. и 9 471 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине при недостаточности денежных средств у муниципального унитарного предприятия “Красногорская управляющая компания ЖКХ“ с учредителя - Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области
за счет казны муниципального образования “Красногорское городское поселение“ отменить, в указанной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества “Челябинская региональная газораспределительная компания“ отказать.

Возвратить Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Красногорская управляющая компания ЖКХ“ п. Красногорск Челябинской области в пользу ОАО “Челябинская региональная газораспределительная компания“, г. Челябинск 220 080 руб. 34 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 539 руб. 53 коп., и 9 471 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.М.ТОЛКУНОВ

Судьи:

С.А.КАРПУСЕНКО

Н.В.МАХРОВА