Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N 18АП-5938/2010 по делу N А47-11187/2009 По делу о признании недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N 18АП-5938/2010

Дело N А47-11187/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2010 г.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указан номер дела.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания Мир Торговли“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2010 по делу N А47-11187/20099 (судья Жарова Л.А.),

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью “Компания Мир Торговли“ (далее - ООО “Компания Мир Торговли“)
Турчинский Владимир Алексеевич (далее - Турчинский В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС России N 10 по Оренбургской области, регистрирующий орган, ответчик) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от 27.08.2008, обязании ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признании недействительными свидетельств серии 56 N 0030003440 и N 0030003441 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Компания Мир Торговли“, муниципальное унитарное предприятие “Рынок“, Крюков Андрей Евгеньевич (далее - Крюков А.Е.) и Съянов А.Ф.

Решением суда от 05.05.2010 в удовлетворении требования о признании недействительными свидетельств серии 56 N 0030003440 и N 0030003441 отказано. В остальной части требования Турчинского В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Компания Мир Торговли“ (третье лицо) просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что ООО “Компания Мир Торговли“ не было извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции в
порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был отложить судебное разбирательство. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что ООО “Компания Мир Торговли“ является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, поскольку судебный акт может повлиять на права и обязанности общества.

Турчинский В.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал на несогласие с изложенными в ней доводами, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным.

Ходатайством от 29.07.2010 МИФНС России N 10 по Оренбургской области поддержала доводы подателя апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции от 05.05.2010, в удовлетворении требований Турчинского В.А. отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО “Компания Мир Торговли“ части, касающейся удовлетворения требований Турчинского В.А.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО “Компания Мир Торговли“ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области 22.02.2005.

05.07.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО “Компания Мир Торговли“, на котором были приняты решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Крюкова А.Е. с 07.07.2008; избрании генеральным директором общества Мишакова Д.С. с возложением на него обязанностей, предусмотренных действующим
законодательством Российской Федерации и уставом общества; изменении адреса места нахождения общества. На вновь избранного генерального директора возложена обязанность сообщить органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, об изменении сведений об обществе.

26.08.2008 Мишаков Д.С. обратился в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р 13001) и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р 14001).

27.08.2008 МИФНС России N 10 по Оренбургской области приняла решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (N 17141А), и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (N 17142А).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2009 по делу N А47-8615/2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, решения внеочередного общего собрания участников ООО “Компания Мир Торговли“ от 05.07.2008 в части избрания генеральным директором общества Мишакова Д.С. и возложения на него обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества, а также в части внесения изменений в учредительные документы общества по юридическому адресу, признаны недействительными.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, внесенных на основании недействительного решения внеочередного общего собрания участников общества не может быть сохранена, Турчинский В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку решения МИФНС России N 10 по Оренбургской области от 27.08.2008 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и не связанных
с внесением изменений в учредительные документы, приняты регистрирующим органом на основании недействительного решения внеочередного общего собрания участников ООО “Компания Мир Торговли“ от 05.07.2008, суд первой инстанции признал названную государственную регистрацию недействительной.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области 08.10.2009 по делу N А47-8615/2008 в силу
ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Поскольку решение внеочередного общего собрания участников ООО “Компания Мир Торговли“ от 05.07.2008, признанное судом недействительным в соответствии с вышеназванным судебным актом, не имеет юридической силы и не может являться основанием ни для внесения изменений в учредительные документы юридического лица, ни для принятия регистрирующим органом соответствующих решений о государственной регистрации, вывод суда о том, что признание недействительными решений общего собрания участников от 05.07.2008 влечет за собой недействительность принятых на их основании решений МИФНС России N 10 по Оренбургской области от 27.08.2008 о государственной регистрации, является правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ООО “Компания Мир Торговли“ о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела.

Частью 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не
явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО “Компания Мир Торговли“ находится по адресу: г. Оренбург, ул. Алтайская, 14 - 22 (т. 1, л.д. 15 - 31).

Согласно материалам дела, почтовое отправление о назначении судебного заседания на 20.04.2010, направленное судом ООО “Компания Мир Торговли“ по адресу: г. Оренбург, ул. Алтайская, 14 - 22 возвращено органом связи в Арбитражный суд Оренбургской области с указанием причины невручения - “истек срок хранения“ (т. 1, л.д. 134).

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2010 о назначении судебного разбирательства на 20.04.2010 направлялось судом также и по адресу: г. Оренбург, ул. Чернышевского, 28 - 24 (адрес для корреспонденции), что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 137). Данные адреса указаны ООО “Компания Мир Торговли“ и в апелляционной жалобе.

Иного адреса места нахождения ООО “Компания Мир Торговли“ в материалах дела не имеется. Об изменении адреса общество суду в соответствии с ч. 1 ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сообщало.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу. ООО “Компания Мир Торговли“ с ходатайством об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращалось.

Таким образом, судом первой инстанции ООО “Компания Мир Торговли“ было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.04.2010 судом первой инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2010, затем до 28.04.2010. Обязанность извещения лиц, не явившихся в судебное заседание до объявления перерыва, о времени и месте продолжения судебного заседания после окончания перерыва, процессуальными нормами на суд не возложена - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 “О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что ООО “Компания Мир Торговли“ является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора является ошибочным, поскольку противоречит материалам дела. Согласно определению суда от 24.12.2009 ООО “Компания Мир Торговли“ к участию в настоящем деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2010 по делу N А47-11187/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания Мир Торговли“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Судьи:

С.А.БАБКИНА

С.Д.ЕРШОВА