Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 N 18АП-6561/2010 по делу N А76-44924/2009 По делу о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по приведению договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ и переоформлении его на договор аренды лесного участка.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N 18АП-6561/2010

Дело N А76-44924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Мальцевой Т.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Еврострой“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 по делу А76-44924/2009 (судья Мрез И.В.) при участии от подателя жалобы - Попкова Д.В. (доверенность от 11.01.2010 N 01), от ответчика Главного управления Лесами Челябинской области - Согриной Н.А. (доверенность от 28.02.2009 г.
N 5646)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Еврострой“, г. Челябинск (далее - ООО “Еврострой“, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик, Главное управление) с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Главного управления лесами Челябинской области, выраженного в непринятии мер по приведению договора аренды участка лесного фонда от 03.11.2006 в соответствие с Лесным кодексом РФ и переоформлении его на договор аренды лесного участка; возложении обязанности привести в соответствие с действующим законодательством договор аренды участка лесного фонда сроком на 10 лет в квартале 45, выделы 31, 32, 39, кадастровый номер 74:19:1106001:510 площадью 2,1077 га, кадастровый номер 74:19:1106001:511 площадью 4,2811 га, общей площадью 6,39 га.

Определением суда от 25.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Беккерман О.Л.) и индивидуальный предприниматель Теличко Евгений Александрович (далее - ИП Теличко Е.А.) (л.д. 134 - 135 т. 1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Еврострой“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на несостоятельность выводов суда о незаключенности договора аренды участка лесного фонда и отсутствии нарушения прав общества фактом бездействия ответчика, указывая следующее. Суд не учел, что регистрация договора аренды участка лесного фонда до регистрации прав арендодателя на земельный участок произведена быть не могла. Права Российской Федерации на участок лесного фонда зарегистрированы лишь 06.08.2009 г. Уклонение Управления лесами
от государственной регистрации права собственности Российской Федерации фактически лишило арендатора возможности зарегистрировать договор аренды, т.к. обществу было отказано в государственной регистрации договора, а оснований обжаловать Сообщение об отказе у общества не имелось. Кроме того, является необоснованным вывод суда о наличии доказательств направления ответчиком в адрес общества ответа на заявление о переоформлении договора аренды. В подтверждение данного обстоятельства судом принято недопустимое доказательство - Журнал операций N 3 за ноябрь 2009 г., являющийся внутренним документом ответчика и не содержащий отметки почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что экземпляр договора аренды был получен обществом только в декабре 2006 г., в силу чего у истца отсутствовала возможность его регистрации до момента вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Главного управления в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - ИП Беккерман О.Л., ИП Теличко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, на основании протокола комиссии по проведению лесного конкурса на право аренды участков лесного фонда в культурно-оздоровительных целях от 25.10.2006 N 35 между ФГУ “Шершневский лесхоз“ (арендодатель) и ООО “Еврострой“ (арендатор) заключен договор аренды от 03.11.2006 участка лесного фонда сроком на десять лет в квартале N 45, выдел 31, 32, 39 Кременкульского лесничества на площади 6,39 га для использования его в культурно-оздоровительных целях (л.д. 11
- 15, 16 - 18 т. 1).

По акту приема-передачи от 03.11.2006 участок лесного фонда передан арендатору.

14.10.2008 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на кадастровый учет земельных участков номер 74:19:1106001:511 площадью 42811+/-1810 кв. м, и номер 74:19:1106001:510 площадью 21077+/-1270 кв. м, местоположением Район Сосновский, квартал 45 лесного фонда, выдел 31,42,39. Участки находятся примерно в 800 метрах по направлению на юг от ориентира с. Кременкуль, расположенного за пределами участка (л.д. 19 - 21, 22 - 24 т. 1).

12.03.2008 Главное управление на обращение ООО “Еврострой“ письмом N 1176 сообщило, о необходимости в целях приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом представления дополнительных документов (л.д. 26 т. 1).

05.12.2008 ООО “Еврострой“ обратилось к руководителю Агентства лесного хозяйства по Челябинской области с заявлением (Исх. N 16) о переоформлении договора аренды с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ (л.д. 29 т. 1).

Письмом N 5590 от 11.12.2008 Главное управление сообщило ООО “Еврострой“, о невозможности приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ в силу того, что указанный договор не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным (л.д. 27 т. 1).

Письмом N 3778 от 31.08.2009 Главное управление сообщило обществу об использовании им лесного участка незаконно в отсутствие разрешительных документов и необходимости в целях использования участка приобрести право на заключение договора аренды лесного участка путем участия в аукционе (л.д. 28 т. 1).

22.09.2009 ООО “Еврострой“ вновь обратилось в Главное управление с письмом о переоформлении договора аренды с целью приведения в соответствие с Лесным кодексом (л.д. 31 т. 1).

В ответ на заявление общества Главным управлением
направлено сообщение от 20.10.2009 N 4623, где указало, что договор аренды является недействительным, в связи с чем, оснований для приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ не имеется (л.д. 121 т. 1).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Поскольку обществом обжалуется бездействие Главного управления лесами, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок соблюден.

Статьей 1 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 г. “О введении
в действие Лесного кодекса РФ“ (далее - Вводный закон) с 1 января 2007 г. введен в действие новый Лесной кодекс РФ.

Согласно ст. 4 Вводного закона (в редакции от 24.07.2007) договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года, пользование объектами лесного фонда до указанной даты осуществляется арендаторами на условиях ранее заключенных ими договоров аренды. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации от 06.11.2007 N 10432) утвержден порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

В указанном нормативном акте установлено, что переоформление договоров производится на основании заявления лиц, использующих соответствующие лесные участки. По результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченный орган выносит решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,
перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 31, 32 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (действовавшего на момент заключения договора аренды от 03.11.2006) аренда участков лесного фонда регулируется настоящим Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Договор аренды участка лесного фонда заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством. С момента государственной регистрации договор аренды участка лесного фонда считается заключенным.

Из совокупности названных положений действовавшего на момент заключения договора законодательства следует, что договор аренды участка лесного фонда от 03.11.2006 подлежал государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, договор аренды участка лесного фонда от 03.11.2006 г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уклонение Главного управления лесами от регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда не являлось препятствием для регистрации обществом договора аренды. Порядок государственной регистрации договоров аренды участков лесного фонда, установлен Инструкцией “О порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса)“, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 23.01.2002 N 18 (действовавшей до 22.03.2007). Данной Инструкцией предусмотрено представление при государственной регистрации договора аренды, в частности, подлинника и копии плана участка лесного фонда, а также документа, содержащего описание участка
лесного фонда, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Указаний на возможность регистрации договора аренды участка лесного фонда, только при наличии зарегистрированных прав Российской Федерации в Инструкции не содержится.

Учитывая, что договор аренды был заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г. нормы вступившего в силу 08.12.2006 г. Федерального закона “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ от 04.12.2006 N 201-ФЗ, исключившему леса и многолетние насаждения из объектов недвижимости, подлежащих регистрации не могут быть распространены на ранее возникшие правоотношения.

Доказательств того, что экземпляр договора аренды от 03.11.2006 был передан истцу не в день его подписания, а позднее истцом в суд не представлено, в силу чего соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

Поскольку договор аренды лесного участка на момент обращения общества с заявлениями от 05.12.2008 и 22.09.2009 в силу не вступил, у Главного управления отсутствовала обязанность по приведению его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя бездействием ответчика является правильным.

Довод подателя жалобы об уклонении Главного управления от государственной регистрации права собственности Российской Федерации и тем самым лишении общества возможности зарегистрировать договор аренды рассмотрен выше и признан судом апелляционной инстанции несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды, изложенный в Сообщении от 25.05.2009 обществом обжалован не был, из чего следует, что общество не предприняло надлежащих мер к регистрации договора.

Доводы подателя жалобы о принятии судом недопустимых доказательств в подтверждение факта направления обществу ответа
на заявление о приведении договора аренды в соответствие, не имеют самостоятельного юридического значения для существа рассматриваемого спора и не влияют на правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2010 по делу А76-44924/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Еврострой“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи:

М.И.КАРПАЧЕВА

Т.В.МАЛЬЦЕВА