Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 18АП-6555/2010 по делу N А76-4086/2010 По делу о признании соглашения о досрочном расторжении договора аренды на земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки, погасить запись о регистрации соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 18АП-6555/2010

Дело N А76-4086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Мальцевой Т.В. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания “Завьялиха“ на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2010 г. по делу N А76-4086/2010 (судья Соколова И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания “Завьялиха“ (далее - истец, ООО ИК “Завьялиха“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Трехгорного (далее - ответчик, Комитет, КУИЗО Администрации г. Трехгорного) о признании соглашения от 02.03.2009 о досрочном расторжении договора аренды N 84 от 12.09.2008 на земельный участок с кадастровым N 74:42:000000: 36 площадью 947000 кв. м, расположенного по адресу: г. Трехгорный, примерно 200 метрах по направлению на юго-восток, недействительным и применении последствий недействительности сделки, погасить запись о регистрации соглашения от 02.03.2009 о досрочном расторжении договора аренды N 84 за номером N 74-74-42/002/2009-457 (л.д. 4 - 5).

До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство об изменении оснований иска. Ходатайство истца протокольным определением суда от 19.05.2010 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. По мнению истца, оспариваемое соглашение не соответствует закону, поскольку на момент заключения соглашения о расторжении договора аренды объект сделки прекратил существование. Земельный участок, являющийся объектом договора аренды N 84, перестал существовать в момент постановки на кадастровый учет 10 выделенных из него земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация г. Трехгорного.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2010 (резолютивная часть объявлена 19.05.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО ИК “Завьялиха“, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что Соглашение о досрочном расторжении договора аренды не может быть признано сделкой, ошибочен. Оспариваемое соглашение от 02.03.2009 было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Законом не предусмотрена регистрация несуществующих сделок.

Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:42: 000000:36, площадью 94,7 га, из которого при разделе образованы 10 земельных участков, прекратил свое существование с даты государственной регистрации права аренды на образуемые участки, также не обоснован. Образованным земельным участкам в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства присвоены самостоятельные кадастровые номера, составлены кадастровые планы. Действующее законодательство не предусматривает такого основания для возникновения объекта права собственности, как передача объекта в аренду.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы г. Трехгорный N 856 Б от 12.09.2008 ООО ИК “Завьялиха“ предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, расположенный на землях населенных пунктов в г. Трехгорный, примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от зданий по адресу: ул. Горная, 9. Предоставление земельного участка произведено для строительства объекта
“Общественно-деловая зона ГЛК “Завьялиха“.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.07.2008 N В42/02-385 земельный участок с кадастровым номером 74:42:000000:36 поставлен на кадастровый учет 16.07.2008 (л.д. 91 - 92).

На основании названного постановления 12.09.2008 между КУИЗО Администрации г. Трехгорного и ООО ИК “Завьялиха“ заключен договор аренды N 84 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства объекта “Общественно-деловая зона ГЛК “Завьялиха“, с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, расположенного на землях населенных пунктов в г. Трехгорный, примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от зданий по адресу: ул. Горная, 9 (л.д. 7 - 12).

Государственная регистрация договора аренды N 84 от 12.09.2008 земельного участка для строительства объекта “Общественно-деловая зона ГЛК “Завьялиха“, с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, расположенного на землях населенных пунктов в г. Трехгорный, примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от зданий по адресу: ул. Горная, 9 произведена 12.12.2008, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление регистрирующего органа N 42/028/2008-68 от 15.12.2008 (л.д. 20).

27.01.2009 на имя главы г. Трехгорного поступило заявление ООО ИК “Завьялиха“ N 7 с просьбой разрешить размежевание земельного участка, площадью 94,7 га, с кадастровым номером 74:42:000000:36, в соответствии со схемой участков.

13.02.2009 главой г. Трехгорного издано Постановление N 124 о преобразовании земельного участка, предоставленного для строительства объекта “Общественно-деловая зона ГЛК “Завьялиха“, с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, путем создания десяти земельных участков (л.д. 13).

Земельные участки, созданные путем преобразования из земельного участка с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, были поставлены на кадастровый учет 24.02.2009 и им присвоены кадастровые номера 74:42:021202:37 - 74:42:021202:55. Согласно пунктам 4,18.3
кадастровых паспортов земельных участков, преобразованных из земельного участка, являющегося объектом договора аренды N 84 от 12.09.2008, земельный участок с кадастровым номером 74:42:000000:36 указан как предыдущий и подлежащий снятию с кадастрового учета (л.д. 93 - 112).

02.03.2009 на имя Главы г. Трехгорного поступило заявление от истца с просьбой о расторжении договора аренды N 84 от 12.09.2008 земельного участка с кадастровым номером 74:42:000000:36.

02.03.2009 между КУИЗО Администрации г. Трехгорного и ООО Инвестиционная компания “Завьялиха“ было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды N 84 от 12.09.2008. Земельный участок возвращен КУИЗО Администрации г. Трехгорного по акту (л.д. 19).

Государственная регистрация досрочного расторжения договора аренды N 84 от 12.09.2008 произведена регистрирующим органом 24.03.2009 (л.д. 21).

Ссылаясь на недействительность соглашения о досрочном расторжении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что законных оснований для предоставления спорного земельного участка истцу не имелось, т.к. органом местного самоуправления (выступающим по договору аренды от 12.09.2008 N 84 арендодателем) при предоставлении ООО ИК “Завьялиха“ земельного участка площадью 94,7 га, расположенного на землях населенных пунктов в г. Трехгорном, примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от зданий по адресу: ул. Горная, 9, был нарушен порядок предоставления земельных участков. Таким образом, договор аренды земельного участка от 12.09.2008 N 84 является ничтожной сделкой, ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства. Отсутствие юридических последствий договора аренды земельного участка от 12.09.2008 N 84, как ничтожной сделки, исключает ее существование в качестве правоотношения, а значит и возможность оценки на предмет соответствия закону соглашения о ее расторжении. Кроме того,
земельный участок с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, из которого при разделе образованы 10 земельных участков, прекратил свое существование с даты государственной регистрации права аренды на образуемые участки. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объектом договора аренды согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе, земельные участки.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое в рамках настоящего дела соглашение о расторжении договора аренды может быть признано сделкой, лишь при наличии у сторон гражданских прав и обязанностей, прекращаемых соглашением о расторжении договора аренды.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2009 отказано в удовлетворении заявленных требований ООО ИК “Завьялиха“ к Администрации г. Трехгорного о признании недействительным Постановления Главы Администрации г. Трехгорного от 10.07.2009 N 535 в части отмены Постановления Главы г. Трехгорного от 03.03.2009 N 206. В постановлении от 16.02.2010 по указанному делу Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что предоставление органом местного самоуправления ООО ИК “Завьялиха“ земельного участка площадью 94,7 га, расположенного на землях населенных пунктов в г. Трехгорном, примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от зданий по адресу: ул. Горная, 9, было произведено с нарушением требований, установленных ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, поскольку в отношении испрашиваемого участка заявитель с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не обращался, установленного пакета документов в орган местного самоуправления не предоставлял, торгов в отношении вышеуказанного земельного участка также не проводилось.

Данный вывод в соответствии со статьей 69 АПК РФ не требует повторного доказывания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что законных оснований для предоставления спорного земельного участка истцу не имелось, т.к. органом местного самоуправления при предоставлении ООО ИК “Завьялиха“ земельного участка площадью 94,7 га, расположенного на землях населенных пунктов в г. Трехгорном, примерно в 200 метрах по направлению на юго-восток от зданий по адресу: ул. Горная, 9, был нарушен порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК
РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов, в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Поскольку, как указано выше, данный порядок предоставления земельного участка соблюден не был, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 12.09.2008 N 84
является ничтожной сделкой.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, отсутствие юридических последствий договора аренды земельного участка от 12.09.2008 N 84, как ничтожной сделки, исключает ее существование в качестве правоотношения, а значит и возможность оценки на предмет соответствия закону соглашения о ее расторжении. У истца, как стороны договора аренды и соглашения о расторжении договора, отсутствуют права, нарушенные оспариваемым соглашением и подлежащие восстановлению путем признания его недействительным.

В связи с изложенным, отклоняется довод подателя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое соглашение о досрочном расторжении договора аренды не может быть признано сделкой.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что законом не предусмотрена регистрация несуществующих сделок, несостоятельна, поскольку на момент государственной регистрации соглашения о досрочном расторжении договора аренды 24.03.2009, договор аренды от 12.09.2008 N 84 в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:42: 000000:36, площадью 94,7 га, из которого при разделе образованы 10 земельных участков, прекратил свое существование с даты государственной регистрации права аренды на образуемые участки.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на образуемые участки.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Решения об образовании земельных
участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Пункт п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ устанавливает, что кадастровые паспорта вновь образуемых земельных участков являются обязательным приложением к заявлению об образовании земельных участков.

В связи с изложенными нормами, земельный участок с кадастровым номером 74:42:000000:36, площадью 94,7 га, из которого при разделе образованы 10 земельных участков, прекратил свое существование с даты государственной регистрации права аренды на образуемые участки.

Таким образом, основания для признания недействительным соглашения о досрочном расторжении договора аренды N 84 от 12.09.2008 отсутствуют.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, оснований для удовлетворении требований истца о погашении записи о регистрации Соглашения от 02.03.2009 о досрочном расторжении договора аренды N 84 за номером N 74-74-42/002/2009-457 не имеется, поскольку такое требование является производным от требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания “Завьялиха“ подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2010 г. по делу N А76-4086/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания “Завьялиха“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания “Завьялиха“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

В.В.БАКАНОВ

Судьи:

Т.В.МАЛЬЦЕВА

Л.В.ПИВОВАРОВА