Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А72-17399/2009 По делу о взыскании убытков, причиненных деятельностью арбитражного управляющего при исполнении или обязанностей конкурсного управляющего.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N А72-17399/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ФНС России в лице МИФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, - представитель Тяжева Е.В., доверенность от 22.10.2009,

- конкурсного управляющего СПК (колхоз) “Луч“ Бойко Ю.И., г. Ульяновск, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице
МИФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2009 г. по делу N А72-17399/2009 (судья Рябухин Н.В.)

по иску ФНС России в лице МИФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область,

к конкурсному управляющему СПК (колхоз) “Луч“ Бойко Ю.И., г. Ульяновск,

о возмещении убытков в размере 50 000 руб., причиненных деятельностью арбитражного управляющего Бойко Ю.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего СПК (колхоз) “Луч“, с. Новое Эштебенькино, Сергиевский район, Самарская область,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 50 000 рублей с арбитражного Ф.И.О. Бойко, причиненных им при проведении процедуры наблюдения в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) “Луч“.

Арбитражный суд Самарской области определением от 02.09.2009 направил исковое заявление по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2009 исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств наличия и размера понесенных убытков, а также, поскольку производство по делу о банкротстве СПК “Луч“ не завершено, отсутствуют основания считать, что требование кредиторов не будет удовлетворено в полном объеме за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) “Луч“ Бойко Ю.И., г. Ульяновск, представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2008 по делу N А55-11003/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области в отношении СПК (колхоз) “Луч“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ю.И.Бойко.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2008 СПК (колхоз) “Луч“ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ю.И.Бойко.

Определением от 30.07.2009 срок конкурсного производства должника продлен до 30.01.2010.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 N 506) Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Требования уполномоченного органа мотивированы тем, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.06.2009 и договору б/н от 10.04.2008 конкурсным управляющим за счет средств должника произведена
оплата ООО “ЮрЭкспертКонсалт“ 50 000 рублей за проведение в процедуре наблюдения анализа финансового состояния СПК (колхоз) “Луч“, между тем анализ финансового состояния должен проводиться лично временным управляющим.

Материалами дела установлено, что между временным управляющим СПК (колхоз) “Луч“ (заказчиком) и ООО “ЮрЭкспертКонсалт“ (исполнителем) 10.04.2008 заключен договор, по которому исполнитель обязался провести анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2006 по 01.01.2008, стоимость оказываемых услуг определена в размере 50 000 рублей.

Актом об оказании услуг от 12.05.2008, подписанным обеими сторонами, подтверждается выполнение услуг, предусмотренных договором.

По расходному кассовому ордеру N 5 от 10.06.2009 ООО “ЮрЭкспертКонсалт“ в счет оплаты оказанных по договору от 10.04.2008 услуг выдано 50 000 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15 декабря 2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, размер причиненных
кредитору убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на период проведения процедуры банкротства в отношении СПК (колхоз) “Луч“, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности, уполномоченному органу.

Из положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК “Луч“ не
завершено, окончательные расчеты с конкурсными кредиторами не произведены, имеется вероятность при завершении процедуры конкурсного производства удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Таким образом, обращение уполномоченного органа с исковыми требованиями о взыскании убытков по настоящему делу является преждевременным.

Уполномоченный орган имеет возможность все возникающие разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявить в рамках дела о банкротстве СПК “Луч“ в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств наличие и размера убытков уполномоченного органа, вины в их причинении арбитражным управляющим Ю.И.Бойко, а также наличие незавершенного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК “Луч“, требования ФНС России являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству и документально не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2009 года по делу N А72-17399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н.РАДУШЕВА

Судьи

Е.Я.ЛИПКИНД

Е.А.СЕРЕБРЯКОВА