Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 18АП-6627/2010 по делу N А47-841/2010 По делу 1) о признании бездействия федеральных государственных служащих налогового органа незаконными, 2) взыскании убытков в виде задолженности по обязательным платежам, 3) взыскании упущенной выгоды, 4) взыскании компенсации морального вреда.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 18АП-6627/2010

Дело N А47-841/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Столяренко Г.М., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010 (резолютивная часть от 20.05.2010) по делу N А47-841/2010 (судья Александров А.А.),

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства Польщиков Юрий Анатольевич (далее - Польщиков Ю.А., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - Инспекция N 2, налоговый орган, ответчик) о
признании бездействия федеральных государственных служащих Инспекции N 2 незаконными, взыскании убытков в виде задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4462 руб. 20 коп., взыскании упущенной выгоды в размере 47 630 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В качестве правового обоснования истец указал положения ст. 16, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (л.д. 74 - 79), просил суд признать бездействие Инспекции N 2, выразившееся в непредоставлении ответов на письменные обращения незаконным, взыскать убытки в виде задолженности по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4462 руб. 20 коп., упущенную выгоду в размере 47 630 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

С данным решением суда первой инстанции не согласился истец, просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется письмо налогового органа исх. N 11-43/25071 от 13.11.2009, в котором налоговый орган разъяснил, куда нужно обратиться - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, письмо от 17.11.2009 Польщиков Ю.А. подписал как директор ООО “Агротехсервис“, налоговый орган в ответе от 20.11.2009 разъяснил порядок ликвидации юридического лица. В решении, изложенные обстоятельства не соответствуют фактически произошедшим событиям. 07.07.2009 истец после неоднократных устных обращений в Инспекцию N
2 обратился с двумя письменными обращениями. Письменные обращения были переданы в налоговый орган в п. Абдуллино. В обращениях была указана воля истца на необходимость произвести регистрацию прекращения деятельности КХФ. В нарушение ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 11 Федерального закона N 59-ФЗ “О порядке обращения граждан в Российской Федерации“ письменные обращения не были рассмотрены. Вопреки ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик не представил разъяснений о его полномочиях. 13.11.2009 истец обратился в Инспекцию N 2 в с. Абдулино, ему ответили, что обращения были отписаны Хафизовой И.В., однако она оставила материал без движения, поскольку не занимается прекращением деятельности предпринимателей. 13.11.2009 был предоставлен письменный ответ N 11-43/25071. 17.11.2009 было составлено еще одно обращение. 20.11.2009 за N 11-43/25572 был предоставлен ответ. Таким образом, в деле есть письменные доказательства обращения в налоговый орган. Направленные ответчику обращения имели форму заявлений, о чем было в них непосредственно указано. Однако, ответчик проигнорировал заявления. Суд не принял во внимание мнение председателя Конституционного суда Российской Федерации, согласно которому органы публичной власти обязаны обеспечивать всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан. На сегодняшний день истец не имеет возможности заниматься финансово-хозяйственной деятельностью по состоянию здоровья.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились. Польщиков Ю.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспекция N 2 посредством факсимильной связи направила отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 3265 от 27.07.2010), согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указала, что истец с заявлением о разъяснении
порядка осуществления государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и ликвидации юридического лица в налоговый орган не обращался. Письмо об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности и намерении закрытия предприятия Инспекцией N 2 принято к сведению, в письменной форме письмом N 11-43/25071 от 13.11.2009 дан ответ, на заявление Польщикова Ю.А. от 17.11.2009 также дано разъяснение налоговым органом (письмо N 11-43/25572 от 20.11.2009). При этом направление ответов на обращения с нарушением установленных сроков связано не с бездействием налогового органа, а неточностью формулировок истца, что не позволило установить цель такого обращения. Ухудшение состоянию здоровья истца не имеет причинно-следственную связь с действиями (бездействием) сотрудников Инспекции N 2.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Польщикова Ю.А. и Инспекции N 2.

Судом рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: выписка N 5774 Оренбургской клинической больницы, путевка Оренбургской клинической больницы, выписной эпикриз, справка от 09.03.2010, справка от 06.03.2010.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство о приобщении дополнительных документов не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку истцом уважительных причин не представления приложенных к апелляционной жалобе документов суду апелляционной инстанции не названо, а судом не установлено, то оснований для их приобщения не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Польщиков Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (крестьянское фермерское хозяйство), о чем внесена запись в Единый государственный реестр (далее - Реестр)
17.01.2008 (л.д. 11).

14.07.2009 истец обратился в налоговый орган с заявлением о закрытии предприятия (л.д. 20).

13.11.2009 Инспекция N 2 письмом N 11-43/25071 разъяснила о порядке прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей и указала адрес направления документов - Межрайонная ИФНС России N 10 по Оренбургской области (г. Оренбург, ул. Шевченко, 26/2) (л.д. 21,22).

17.11.2009 истец вновь обратился в Инспекцию N 2 с заявлением о предоставлении ему ответа на заявление от 07.07.2009 (л.д. 23).

20.11.2009 Инспекция N 2 письмом N 11-43/25572 вновь сообщила истцу о порядке прекращения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и указала орган, куда следует обратиться - Межрайонная ИФНС России N 10 по Оренбургской области (л.д. 24, 25).

Полагая, что действия (бездействие) Инспекции N 2 являются противоправными, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта бездействия со стороны налогового органа и обращения в установленном порядке истцом в налоговый орган.

Выводы суда являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками гражданского оборота, являются, в том числе, и индивидуальные предприниматели. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), настоящий Федеральный закон
регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 Закона о регистрации определен орган, осуществляющий государственную регистрацию - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом “О Правительстве Российской Федерации“.

Таким органом является в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России).

В ст. 22.1 Закона о регистрации утвержден порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В этом же законе в ст. 22.3 определен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации
по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона “О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений“.

В пункте 7 ст. 22.3 Закона о регистрации также указано, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 ст. 22.3 Закона о регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, действующей в период обращения) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность
документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя заявителем может быть физическое лицо, обращающееся за государственной регистрацией или зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8 Закона о регистрации).

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства (п. 3 ст. 8 Закона о регистрации).

Таким образом, истец по настоящему делу должен доказать правильность обращения с заявлением о прекращении деятельности его в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, доказательств направления в регистрирующий орган документов в соответствии со ст. 22.3 Закона о регистрации материалы дела не содержат.

Тот факт, что истец неоднократно вел устные переговоры и обратился в Инспекцию N 2, тогда как обратиться следовало в иной регистрирующий орган, не свидетельствует о бездействии ответчика, поскольку, в первую очередь, государственная регистрация имеет заявительный порядок и истец должен исполнить возложенные на него Законом о регистрации обязанности.

Более того, судом учитывается, что письменные обращения истца не оставлены без внимания. Инспекцией N 2 даны ответы содержащие, в том числе, разъяснительную информацию.

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия ответчика незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд первой инстанции не установил нарушение прав истца, следовательно, судом первой инстанции не установлены и основания для привлечения
ответчика к ответственности в виде возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Польщикова Ю.А. подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм Закона о регистрации.

Истец утверждает, что судом не дана оценка обстоятельствам устного обращения, между тем, в силу ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод заявителя о неприменении судом первой инстанции Конституции Российской Федерации и ст. 9, 11 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“, поскольку порядок регистрации регулируется специальными нормами Закона о регистрации. Истец является специальным участником гражданского оборота (индивидуальный предприниматель), действия которого должны также соответствовать положениям Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2010 по делу N А47-841/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

С.А.БАБКИНА

Судьи:

Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Г.А.ФЕДИНА