Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 N 18АП-6411/2010 по делу N А07-5910/2010 По делу о взыскании санкций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. N 18АП-6411/2010

Дело N А07-5910/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-5910/2010 (судья Валеев К.В.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - учреждение, управление, фонд) обратилось
в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Корус“ (далее - ответчик, общество) санкций в размере 13408,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-5910/2010 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, фонд обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на п. 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“, так как в указанном пункте рассматривался вопрос о правомерности привлечения к ответственности за неуплату авансовых платежей, а не о санкции за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено
судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 31278 от 21.10.2009, в котором зафиксировано, что в расчете по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2009 года установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 478878 рублей, неполная уплата авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 67043 рублей.

На основании указанного акта учреждением тоже был составлен акт N 27 от 28.10.2009 и вынесено решение N 40 от 30.11.2009 о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13408,60 рублей.

На основании вынесенного решения ответчику было выставлено требование N 34 от 30.11.2009 об уплате штрафа за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в срок до 17.12.2009.

В связи с тем, что штрафные санкции в добровольном порядке в установленный срок не уплачены, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 10 Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный
год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из содержания указанных норм следует, что законодатель разграничил понятия “авансовый платеж“ и “сумма страховых взносов“ и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и расчетного периодов.

Поскольку ответственность, предусмотренная пунктом 2 статьи 27 Закона может быть применена к страхователю лишь при неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для их начисления, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий по итогам отчетного (расчетного) периода, указанная ответственность не может быть применена за неуплату авансового платежа, каким является 6 месяцев 2009 года (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 года N 79 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании“).

Кроме того, в силу ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к ответственности за налоговое
правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В соответствии со ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует его вина в этом.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и вины лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

Из приведенных в решении учреждением обстоятельств невозможно установить, какие виновные неправомерные действия (бездействие) общества повлекли неполную уплату взносов.

Как указывает общество, занижение налогооблагаемой базы (по мнению фонда) произошло в результате технической ошибки, причем ошибка привела к завышению налогооблагаемой базы, с данной базы и были доначислены взносы, однако указанная ошибка устранена обществом, а задолженности перед бюджетом не возникло.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2010 по делу N А07-5910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о
времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

М.Б.МАЛЫШЕВ

Н.А.ИВАНОВА