Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 18АП-4359/2010 по делу N А07-28755/2009 По делу о признании неподлежащим исполнению постановление налогового органа.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 18АП-4359/2010

Дело N А07-28755/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-28755/2009 (судья Кулаев Р.Ф.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Варина Р.Р. (доверенность N 13-15/00036 от 11.01.2010), Юнусова А.Ф. (доверенность N 13-15/00307
от 13.01.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“ (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) N 341 от 18.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-28755/2009 (судья Кулаев Р.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение и постановление о взыскании налогов за счет имущества и решений о взыскании за счет денежных средств приняты в один день, что является нарушением порядка выставления обжалуемого постановления. На момент принятия оспариваемого постановления налоговый орган не мог располагать информацией о недостаточности денежных средств для уплаты налогов и пеней на всех счетах налогоплательщика в банках, так как фактически не запрашивал ее.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представители инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей инспекции, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования N 111520 на 26.02.2009 об уплате недоимки в размере 2 237 657 рублей и пеней в сумме 20 362 рублей, требование N 110 244 на 30.01.2009 об уплате недоимки в размере 2 237 657 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не была уплачена, налоговым органом были приняты решение о взыскание налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика N 3390 от 25.02.2009 и N 5775 от 18.03.2009, а также постановление N 341 от 18.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/2007 постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа подлежат выяснению следующие обстоятельства: основано ли постановление на принятом в установленный срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению, взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

Все вышеуказанные требования, налоговым органом при вынесении постановление N 341
от 18.03.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества соблюдены, данный факт заявителем не оспаривается.

Доводы общества, что при вынесении оспариваемого постановления налоговым органом не производились меры по проверке о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика, правомерно отклонены судом первой инстанции, в материалах дела имеются справки с банков, содержащие следующие данные в филиале банка ОАО “УралСиб“ сумма остатка по состоянию на 18.03.2009 составляет 0 рублей; сумма остатка по данным банка “Башкирское отделение N 8598“ по состоянию на 18.03.2009 составляет 83 034,43 рублей; по данным ООО “ПромТрансБанк“ по состоянию на 17.03.2009 сумма остатка составляет 167 150,69 рублей.

Таким образом, на момент принятия постановления о взыскании за счет имущества у общества на расчетных счетах было недостаточно денежных средств для погашения задолженности в размере 4 492 846,29 рублей.

Ссылка заявителя на расчетном счета, на которых по его мнению имелось достаточно денежных средств также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что требование N 111520 на 26.02.2009, N 110244 на 30.01.2009, решение о взыскание налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика N 3390 от 25.02.2009 и N 5775 от 18.03.2009 в связи с неисполнением которых, вынесено оспариваемое постановление, были оспорены заявителем в судебном порядке, решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-8351/2009 от 13.07.2009 и N А07-8352/2009 от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требованиях отказано, решения вступили в законную силу.

Также, налогоплательщик ссылаясь на достаточные денежные средства для погашения задолженности, тем не менее, с 18.03.2009 по настоящее время не предпринимает меры по погашению задолженности перед бюджетом
в размере 4 492 846,29 рублей, которая заявителем не оспаривается.

Кроме того, общество в течение 2009 года открывало и закрывало расчетные счета в 10 различных банках, что видно из сведений представленных инспекцией, указанные действия общества препятствовали взысканию задолженности по налогам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о злоупотреблении обществом своим правом для затягивания и неисполнения своей обязанности по своевременной уплате задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 по делу N А07-28755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Теплоэнерго“ из федерального бюджета излишне уплаченную приходным кассовым ордером от 21.04.2010 N 524747 госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Н.Н.ДМИТРИЕВА

Судьи

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Н.А.ИВАНОВА