Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N 18АП-6128/2010 по делу N А07-4544/2010 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 18АП-6128/2010

Дело N А07-4544/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Мальцевой Т.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Водоканал“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-4544/2010 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от подателя жалобы - Лысенкова В.И. (директор, решение общего собрания учредителей N 2 от 30.07.2008 г.), Нуриахметова Н. М (доверенность от 08.04.2010 г.),

установил:

Комитет по
управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Давлекановскому району и г. Давлеканово (далее по тексту - КУС МЗИО РБ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал“ (далее по тексту - ООО “Водоканал“, Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 460047,04 рубля (л.д. 4 - 6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 294652,60 рублей (л.д. 102 - 105).

В апелляционной жалобе ООО “Водоканал“ просит решение суда отменить и отклонить исковые требования в полном объеме (л.д. 108 - 109).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что истцом не доказан факт передачи земельного участка ответчику. Насосная станция не принадлежит ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве, так как договор о передаче имущественного комплекса в аренду является незаключенным в силу не согласования сторонами имущества, передаваемого в аренду, так как ни в договоре, ни в приложении к нему данное имущество не поименовано. Указание на насосную станцию в Перечне, являющемуся приложением Постановлению Главы города не свидетельствует о согласовании сторонами договора передаваемого в аренду имущества. Кроме того, суд не учел, что согласно договору аренды имущество находится по другому адресу.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, полагая решение подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика и в соответствии
со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2005 ООО “Водоканал“ обратилось к Главе администрации Давлекановского района с просьбой заключить договоры аренды на земельные участки, в том числе, расположенный под насосной станцией II подъема, ул. Гагарина, площадью 21153 кв. м (л.д. 7).

Постановлением Главы Администрации Давлекановского района и города Давлеканово Республики Башкортостан от 11.07.2005 N 652 ООО “Водоканал“ передан в аренду земельный участок, расположенный по ул. Гагарина в г. Давлеканово, общей площадью 21253 кв. м (л.д. 8).

11.07.2005 года Администрацией г. Давлеканово и Давлекановского района Республики Башкортостан (арендодатель) подписан договор N 197 о предоставлении участка на условиях аренды ООО “Водоканал“ (арендатор). Подпись в представленном в материалы дела договоре со стороны арендатора отсутствует (л.д. 9 - 11).

Согласно условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений, имеющий кадастровый номер 02:71:030302:0031, расположенный по адресу: г. Давлеканово, ул. Гагарина, для размещения насосной станции общей площадью 21153 к. м. сроком на 5 лет (п. 1.1).

Акт приема-передачи земельного участка ООО “Водоканал“ в материалах дела отсутствует.

Указывая, что ответчик фактически использует данный земельный участок для обслуживания здания насосной станции без оснований, предусмотренных законом, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленные требования за период 18.03.2007 по 31.12.2009, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка, который является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.
Акт передачи не составлен. Использование земельного участка подтверждается договорами о передаче имущественного комплекса в аренду, в том числе насосной станции 2 подъема, использование которой подтверждается письмом ответчика о предоставлении в аренду земельного участка. Учитывая, что ответчик не является собственником либо обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком, обязательственные отношения между сторонами по его использованию отсутствуют, следовательно, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере суммы арендной платы, установленной нормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также оплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения в настоящем деле подлежат доказыванию факт неосновательного пользования земельным участком, размер фактически используемого участка, период такого пользования и размер суммы неосновательно сбереженной ответчиком вследствие такого пользования.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом
о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Поскольку договор аренды земельного участка N 197 от 11.07.2005 не прошел государственную регистрацию, то вывод суда первой инстанции о его незаключенности является верным.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Пользование ответчиком земельным участком вытекает из факта пользования находящимся на данном земельном участке недвижимым имуществом - насосной станцией II подъема.

Обстоятельство использования насосной станции 2 подъема, подтверждается письмом ответчика, в адрес Администрации Давлекановского района с просьбой заключить договор аренды на занимаемый насосной станцией земельный участок площадью 21153 кв. м (л.д. 7), Постановлением Главы администрации муниципального района Давлекановский район РБ от 16.06.2006 N 322, приложением к которому является Перечень имущества, передаваемого ООО “Водоканал“ без права выкупа, договорами о передаче имущественного комплекса в аренду без права выкупа от 16.04.2008 N 38в, 16.06.2006 за N 110 и N 110-а от 16.05.2007, 16.06.2007, актами приема-передачи имущества по данным договорам (л.д. 61 - 83) и содержащимися в кассационной жалобе (л.д. 53) сведениями о фактической передаче ответчику имущественного комплекса.

Учитывая, что
ответчик является землепользователем, он в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком.

Судом установлено, что ответчиком доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствуют, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО “Водоканал“ неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком, занимаемым нежилыми помещениями, в размере арендной платы.

При этом, судом правомерно отклонены исковые требования в части взыскания задолженности за период с 11.07.2005 по 17.03.2007.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений,
содержащихся в пунктах 14, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 8 “О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что истцом иск подан 18.03.2010 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом обосновано, отклонены требования о взыскании арендной платы за период с 11.07.2005 по 17.03.2007.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 18.03.2007 проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доводы жалобы согласно которым суд не учел, что истцом не доказан факт передачи земельного участка ответчику, несостоятелен, поскольку факт пользования земельным участком в данном случае подтверждается обстоятельством передачи ответчику в пользование недвижимого имущества, поименованного в перечне к Постановлению главы администрации муниципального района Давлекановский район РБ от 16.06.2006 N 322.

Доводы жалобы о том, что насосная станция не принадлежит ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве, так как договор о передаче имущественного комплекса в аренду является незаключенным, не могут быть приняты во внимание, т.к. требования истца вытекают из факта пользования земельным участком
без установленных законом либо сделкой оснований.

Также подлежат отклонению довод жалобы, согласно которому суд не учел, что по договору аренды имущественного комплекса имущество находится по другому адресу, так как расположение спорного земельного участка по указанному в иске адресу вытекает из подписанного сторонами договора аренды N 199 от 11.06.2005 г., заявления истца о предоставлении участка.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченной ООО “Водоканал“ при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2010 по делу N А07-4544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Водоканал“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи:

Т.В.МАЛЬЦЕВА

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ